Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Куда идет проектная аналитика? Теплова Т. // Журнал "Управление компанией" № 5, 2005 - Экономическая эффективность проекта: вчера и завтра -"Электив"

Экономическая эффективность проекта: вчера и завтра

Эволюция проектного анализа привела к ряду существенных корректировок:

в формировании денежных потоков проекта;

в построении критериев эффективности;

в роли аналитики;

в принципах управления инвестиционной программой.

Начнем с формирования денежных потоков проекта. Прежде всего, вопросы возникают на этапе анализа инвестиционного потока - они связаны с искусственным вычленением рассматриваемого проекта из непрерывной деятельности компании. Следует ли учитывать ранее осуществленные работы (например, по изучению рынков, по созданию инфраструктуры и т. п.) в инвестиционных затратах? Если новая деятельность компании реализуется на уже имеющихся производственных площадях и объектах инфраструктуры, то следует ли учитывать стоимость этих активов? Аналитики называют издержки, которые не подвергаются анализу из-за их <свершенности>, увязанности с другими целевыми задачами, а не только с этим проектом, безвозвратными (sunk costs). Для проекта наличие таких <готовых и бесплатных> активов может трактоваться как дополнительное конкурентное преимущество. На практике вычленение подобных затрат вызывает большие споры.

Еще один сложный вопрос подготовки исходных данных к анализу на предынвестиционной фазе - корректность суммирования потоков разного уровня риска и учета инфляции. Типичный пример - налоговые выгоды по амортизационным начислениям, которые традиционно вводятся в номинальном выражении и фигурируют в анализе наравне с вводимыми потоками от реализации продукции (выручки) без коррекции на изменения цен (т. е. в реальном исчислении). Входными параметрами аналитической модели становятся не полностью сопоставимые потоки денежных средств. Игнорирование правила сопоставимости дает основания для критики популярного критерия оценки - IRR (Internal Rate of Return, внутренней нормы доходности). Решение проблемы неполной сопоставимости ищут путем модификации самого критерия (например, MIRR, Modified Internal Rate of Return). Другая причина неполной сопоставимости - разные уровни рисков разных элементов потоков денежных средств. Для решения этой проблемы следует учитывать инвестиционные затраты обособленно по годам и применять к ним технику дисконтирования по ставке, отличной от ставки приведения чистых операционных денежных потоков (пониженная ставка). Так возникает модификация метода NPV (Net Present Value, чистая приведенная стоимость): он трансформируется в метод дисконтирования с отражением риска в разных ставках дисконта (risk adjusted discount method).

Наконец, следует видеть проблему <внешних эффектов>. Она подчеркивает важный методологический принцип рассмотрения проектов: анализировать их не изолированно, а с учетом влияния друг на друга. Хотя в ходе инвестиционного анализа проекта из непрерывной деятельности компании вычленяют мероприятия по реализации его целей, это выделение достаточно условно и таит многие подвохи. Некоторым проектам присуще свойство комплементарности, т. е. влияния на потоки других проектов, включая потенциально доступные для компании. Для корректной оценки эффективности такие <сопутствующие эффекты> должны быть учтены. Правило анализа проектов гласит: следует сопоставлять инвестиционные затраты с теми дополнительными (приростными) потоками, которые имеют место как по самому проекту, так и по сопутствующим направлениям (т. е. необходимо учитывать <сторонние эффекты>).

Два существенных изменения произошли в аналитике проектов в связи с отражением таких <сторонних эффектов>.

Во-первых, появились модели и алгоритмы, позволяющие количественно оценить выгоды снижения риска и создания займовой мощности компании за счет портфельного эффекта проекта. Во-вторых, была скорректирована учетная практика. Это обусловлено тем, что в соблюдении правила отражения как приростных, так и внешних <сопутствующих> эффектов тормозом стал стандартный бухгалтерский учет издержек, который часто не позволяет вычленить изменения по статьям косвенных издержек. Например, традиционно экономисты в компаниях вводят в параметры оценки средние (по направлению или по продукту) постоянные издержки, хотя в действительности приращения по ряду статей постоянных затрат могут отсутствовать. Успешные компании выбирают путь корректировки управленческого учета, вводя <попроектный учет> с целью корректного вычленения прямых и косвенных <проектных издержек> (например, применяя функционально-стоимостной анализ затрат - АВС-метод, или activity based costing). Следовательно, эволюция проектного анализа не только привела к изменениям в аналитических методах, но и потребовала корректировок учетной практики.