Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Куда идет проектная аналитика? Теплова Т. // Журнал "Управление компанией" № 5, 2005

Эволюция в проектном анализе

До 1950-х гг. экономический анализ инвестиционных проектов заключался в проверке устойчивости компании на прогнозируемые оттоки, т. е. достаточности средств для покрытия кассовых разрывов и улучшения стандартных финансовых показателей эффективности (ROA, ROE, ROI). Главными критериями оценки выступали окупаемость (срок окупаемости) и ликвидность баланса, отражающая, по сути, кредитные риски. Революционные подвижки произошли в 1950-е - 1960-е гг. в связи с осознанием ограниченности бухгалтерских (учетных) принципов анализа эффективности деятельности компании и введением в оборот понятия стоимости как приведенной оценки будущих выгод. Вывод, следующий из такого поворота в инвестиционной аналитике компании: не любая окупаемость, не любой уровень прибыли и доходности устроят ее владельца. Важным индикатором экономической эффективности проекта становятся наращение стоимости (при рассмотрении за ряд лет) и превышение требуемого уровня доходности, формируемого на рынке капитала с учетом инвестиционных рисков, как критерий текущего мониторинга. Понимание данного положения и его встраивание в анализ поистине совершили революцию в инвестиционном анализе (см. таблицу).

Стоимостной подход позволил ввести в критерии отбора выгоды инвестора и других заинтересованных лиц в явном виде (наращение стоимости для владельцев капитала). Вошли в оборот новые показатели, характеризующие текущие выгоды от проекта и степень их риска: место учетной (бухгалтерской) прибыли заняли экономическая прибыль2 и свободный денежный поток; важными относительными показателями стали спрэд и индекс эффективности (спрэд эффективности = доходность проекта - ставка требуемой отдачи с учетом риска). Традиционно вводимые ставки доходности по прошлой деятельности компании или по отраслевым средним оценкам уступили место ставкам доходности с рынка капитала, где инвестор получает больше возможностей для альтернативного вложения.

Однако новым алгоритмам анализа и критериям оценки (NPV, IRR) не удалось создать корректную базу для сравнения и оценки всего спектра разнообразных проектов компании. Инвестиции инновационного характера (исследовательские, конструкторские разработки с возможным созданием новых продуктов и технологий, включая управленческие новации), проекты развития персонала, сложные проекты с изменчивыми денежными потоками или со <встроенными> дополнительными возможностями часто <не поддаются> ставшим уже классическими инструментам оценки на базе концепции дисконтированных денежных потоков (DCF, Discounted Cash Flow).

Размер необходимых вложений денег в создаваемые конкурентные преимущества такого рода или в <гибкость> компании прогнозируется с большими потугами; еще сложнее оценить возможные эффекты, которые часто выражаются в виде вновь возникающих прав, возможностей, а не прогнозных денежных потоков как таковых. Завтрашний день в анализе инвестиционных проектов - концепция реальных опционов.

Для понимания последующих эволюционных процессов в проектном анализе предлагается матрица, представленная в таблице. Рассматривая последовательность появления различных аналитических конструкций, можно сделать вывод о том, что существенные подвижки в аналитике связаны в первую очередь с моделированием рисков: введением новых трактовок риска и неопределенности, использованием не только частотных вероятностных моделей, но и экспертных, например теории нечетких множеств3. Второе направление будущего движения проектного анализа в российских компаниях - анализ риска не только как негативного фактора реализации проекта, но и как возможного дополнительного конкурентного преимущества, что связано с освоением концепции реальных опционов. Поскольку применяемые алгоритмы оценки достаточно сложны для менеджеров-практиков, наибольшая практическая заслуга опционной концепции заключается в акцентировании внимания на необходимости непрерывной аналитической работы в течение всего срока работы над проектом и отслеживания факторов, позволяющих активно в него вмешаться. С учетом этих новаций меняются и понимание контроля над проектом, мотивация на его выполнение. В аналитической работе консалтинговых и оценочных компаний реальные опционы - пока новички, хотя крупные игроки на рынке инвестиционного анализа (Deloitte & Touche, KPMG) имеют в своей структуре рабочие группы по применению такого типа моделей. Третье направление, стоящее на пороге инвестиционной аналитики, - учет интересов разных групп участников: например, более корректный учет эффектов заемного финансирования благодаря отходу от традиционной модели DCF со ставкой дисконта в виде средневзвешенных затрат на капитал, или WACC (Weighted Average Cost of Capital), к модели скорректированной приведенной стоимости - APV (Adjusted Present Value) С. Майерса, которой присущ поэлементный учет выгод. Наконец, российским проектным аналитикам предстоит осознать возможности учета займовой мощности в оценке проекта как специфического опциона на повышенный финансовый рычаг, создаваемого портфельным эффектом проекта.

Второй революционной новацией в оценке экономической эффективности проектов наряду с DCF-анализом стала концепция реальных опционов, впервые сформулированная С. Майерсом в 1977 г. Она выражала естественную реакцию на повышение динамизма внешней среды и рост значимости управленческой гибкости, т. е. ознаменовала активизацию позиции инвестора касательно корректировки выполнения проекта.

Три характеристики проекта делают алгоритмы опционной оценки наиболее привлекательными в инвестиционном анализе:

сложность с корректной оценкой NPV стандартными приемами (например, получаемое нулевое значение);

высокая вероятность изменения внешних условий реализации проекта или получения новой информации;

доступность активных действий для менеджмента (отсутствие ситуации <связанных рук>).