Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Оценка инвестиционных проектов - как избежать ошибок. Савчук В. // Журнал "Финансовый Директор, №1 (17), 2004.

Сравнение подходов

Приведенные расчетные схемы приводят принципиально к одинаковому результату. Тем не менее, количественные оценки показателей эффективности отличаются.

Сравним количественные оценки показателей эффективности. Прежде всего, отметим, что они не совпадают. Что же, оценка одного и того же проекта зависит от того, какой метод мы принимаем? Правильно ли это?

Оказывается, что ПРАВИЛЬНО. Дело в том, что в рамках традиционного метода мы оцениваем, насколько эффективно работает весь капитал: и собственный, и заемный. В данном случае, все 500 000 грн. В рамках же метода собственного капитала мы оцениваем эффективность только собственного капитала, т. е. наших собственных 200 000 грн. И возникает встречный вопрос: почему же показатели эффективности использования всего капитала и только собственного капитала должны совпадать? Это похоже на то, как отличаются рентабельность чистых активов (ROCE) и рентабельность собственного капитала (ROE). Такое совпадение возможно только, когда доля заемного капитала равна нулю.

Из рассмотренного примера следует, что оба метода одинаково хорошо "работают". Тем не менее, второй подход, предполагающий оценку эффективности применения собственного капитала, является более наглядным для кредитного инвестора и более гибким.

В самом деле, кредитный инвестор в процессе анализа проекта может наблюдать по конкретным строкам расчетной таблицы прогноза денежных потоков процентные платежи и погашение основной части долга. Результирующий денежный поток он расценивает в качестве элемента гарантии платежеспособности предприятия. Действительно, если предприятие не будет в состоянии реализовать все свои планы в отношении объемов реализации и валовых издержек, то это может снизить результирующие денежные потоки. Но наличие больших положительных чистых денежных потоков повышает уверенность кредитора в том, что он вернет свои деньги и получит проценты, так как имеет более высокий приоритет иска в случае, если предприятие окажется неплатежеспособным.

Второе преимущество схемы собственного капитала заключается в ее большей гибкости. Если схема обслуживания долга носит характер существенно неодинаковых годовых выплат (например, кредитор может предоставить отсрочку от погашения основной части долга на два года), то традиционная схема не "почувствует" этой особенности, тогда как в рамках схемы собственного капитала это адекватно отразится на результатах оценки эффективности проекта.

Рассмотрение обоих подходов позволяет всем заинтересованным в проекте участникам наиболее комплексно и глубоко проанализировать, насколько хорошо будет работать инвестиционный проект, принять более осознанное решение об участии в нем и оценить риск своего участия. Автор неоднократно применял этот подход, выполняя консалтинговые проекты преимущественно для стратегического отечественного инвестора. Необходимо отметить, что во всех случаях использование именно обобщенного подхода встречало полное понимание заказчика.