Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Учет структуры капитала при оценке эффективности проектов. Андрианов А.

Пример.

Как было показано в предыдущей части работы, применение WACC в качестве нормы дисконта в общем случае приводит к переоценке эффективности инвестиционного проекта. Еще больше этому способствует неучет «поправочного» коэффициента .

Так, если предположить выполнение всех условий теоремы Модильяни-Миллера и рассчитать чистый дисконтированный доход по проекту, в котором (данные соответствуют примеру 11.3 из Виленский, Лившиц, Смоляк (2001)): цена собственного капитала фирмы равна при =90 и =90 (фирма предусматривает осуществление инвестиций в размере ), предусматривается использование кредита под 13% годовых, ставка налога на прибыль 35% (для полного соответствия с примером 11.3 из Виленский и др. (2001), но мы не будем рассматривать российских условий отнесения процентных платежей на затраты, а рассмотрим простой случай, когда все процентные платежи списываются на затраты). Также предположим, что проект обеспечивает ежегодные (!) поступления в размере 130 начиная с первого года в течение неограниченного срока.

При различных значениях используемых заемных средств представим результаты оценки в таблице 1.

Обоначения, принятые в таблице 1: NPV – чистый дисконтированный доход, рассчитанный с помощью метода средневзвешенной стоимости капитала (предполагая вывод о зависимости стоимости собственных средств компании, полученный Модильяни и Миллером верным), используя общепринятую методику, NPV1 – чистый дисконтированный доход рассчитанный с помощью метода WACC используя поправочный коэффициент , NPV2 – чистый дисконтированный доход, полученный с помощью метода остаточного потока.

Таблица 1. Пример расчета чистой дисконтированной стоимости.

Графически соотношения между средневзвешенной стоимостью капитала, стоимостью заемных и собственных средств представлены на рисунке 4. Соотношения между NPV, NPV1, NPV2 и V(all) представлены на рисунке 5. Как видно, использование общепринятого метода дает слишком завышенную оценку.

Как видно из рисунка 5, использование в качестве оценки эффективности инвестиционного проекта общепринятого показателя NPV приводит к абсурдным ситуациям – при улучшении проекта (например, при смещении из в ) происходит ухудшение показателя эффективности инвестиционного проекта, как раз и замеченное в Виленский Лившиц, Смоляк (2001). Однако, авторы утверждают, что «единственной причиной этого является просчет в определении нормы дисконта», что, как показано, не является верным – просчет заключается именно в неиспользовании поправочного коэффициента , который, по каким-то непонятным причинам, опускается в традиционном методе средневзвешенной стоимости капитала.

Рисунок 4. соотношения между средневзвешенной стоимостью капитала, стоимостью заемных и собственных средств.

Рисунок 5. Соотношение между NPV, NPV1, NPV2 и V(all)