Шпаргалки для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Шпаргалки по экономической теории - Цели и методы антимонопольного регулирования. Проблемы его осуществления в экономике России -"Электив"

Цели и методы антимонопольного регулирования. Проблемы его осуществления в экономике России

Экономическая практика подтвердила, что существуют ситуации, так называемое фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эф-фективного использования ресурсов. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях, связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая причина - это свойственная рынку тенденция к монополизации. В этих условиях для обеспечения конкуренции, как условия наиболее полно-го выявления регулирующих функций рынка, стали жизненно необходимыми выработка антимонопольного законодательства и его применение государст-вом.

Следует заметить, что такая функция государства как антимонопольное регулирование отграничена от других его функций весьма условно, посколь-ку антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться и на размещении ресур-сов, и на распределении доходов.

К важнейшим законодательным актам, регулирующим экономическую сферу, выполняющим функцию защиты конкуренции, следует отнести анти-трестовские (антимонопольные) законы.

Для предотвращения последствий, связанных с несовершенством кон-куренции, государство, на основе антимонопольного законодательства, ис-пользует меры государственного регулирования, устанавливая контроль над ценами, прибегая к разделению больших фирм, препятствуя их слиянию. Оно может изымать в судебном порядке незаконно полученную прибыль и т.д.

Защита конкуренции как основы функционирования рыночной эконо-мики не сводится к регулированию правил поведения монополий или борьбы с ними. Важнейшим условием создания конкурентной среды является нали-чие достоверной информации о ситуации на рынке и состояния экономики .

Антимонопольное законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных “пра-вил игры” на рынке. Конкретный характер и содержание антимонопольного законодательства в разных странах имеют свои особенности, однако, можно выделить общие для всех стран основы этого законодательства: охрана и по-ощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствую-щее положение на рынке, контроль над ценами, защита интересов потребите-лей, защита интересов и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса.

Современное антимонопольное законодательство имеет два принципи-альных направления: контроль за ценами и контроль за слияниями компа-ний . Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает со-глашение по ценам. Незаконным является сговор между фирмами в целях ус-тановления цен. Законом преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

С конца XIX в. в США начало формироваться антитрестовское законо-дательство – разветвленная и сложная сеть законов и других правовых норм, регулирующих конкуренцию между фирмами и предприятиями для дости-жения успешного функционирования рынка . Антимонопольный закон Шермана от 1890 г. составляет ядро антитрестовской политики. По этому за-кону «всякий контракт и всякое объединение в форме треста либо в иной форме», объявляется вне закона. Указывается, что каждое лицо, монополизи-ровавшее либо пытающееся монополизировать какую-либо отрасль торговых операций между несколькими штатами, или с иностранными государствами, будет считаться правонарушением. Правительство США по этому закону может привлекать к суду фирмы, другие предприятия в соответствии с по-правками от 1974 г. с квалификацией как «тяжкое преступление».

В 1914 г. был принят закон Клейтона, запрещающий практически все формы дискриминации в ценовой политике; ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом; слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшают конку-рентную борьбу; а также совмещение должностей в советах директоров раз-личных фирм и деловых предприятий.

В этот же год Конгресс США ратифицировал закон о Федеральной тор-говой комиссии, который дополнил закон Клейтона. Этот акт дает ФТК – не-зависимому органу – полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. К этим ба-зовым законам можно добавить закон Робинсона – Патмана (1936 г.), уси-ливший меры борьбы с дискриминацией в области ценовой политики, и за-кон Селлера (1950 г.), регламентирующий практику слияния монополий.

Специфику антитрестовского законодательства США можно понять, зная особенности американского законодательства. Их законы формулиру-ются очень широко, и за судебной властью оставлено право решать, что со-ставляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкурен-ции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борь-бы» и т.д., и т.п. Во многом антитрестовское законодательство построено на праве «прецедента», что коренным образом отличается от юриспруденции, которая действует в России, и к которой привыкли ее граждане.

Среди федеральных исполнительных структур два государственных органа – ФТК и антитрестовский отдел Министерства юстиции США – обла-дают широкими полномочиями в этой сфере.

Таким образом, после того, как в США появились антитрестовские за-коны и стали применяться различные антимонопольные меры, в других раз-витых странах также начали приниматься свои законодательные акты. В на-стоящее время в Европейском Союзе трактовка антимонопольного законода-тельства практически совпадает с американской . В Японии правительство терпимо относится к сотрудничеству различных компаний в экономической жизни, что в американской действительности подпадает под действие анти-монопольных законов. В результате японские фирмы намного более свобод-ны в возможности кооперироваться друг с другом.

До перехода к рыночной экономике, конкуренции в России не было во-обще. Производство продукции распределял Совмин по крупным предпри-ятиям, и практически любое из них можно отнести к классической монопо-лии. Например, в автомобилестроении за каждым заводом был закреплен свой вид, или класс автомобилей. Разнообразие автомобилей было мини-мальным, и власти считали, что за счет этого государство экономит на не-нужных рекламных издержках, маркетинге и т.п. Конкуренция рассматрива-лась как непроизводительное расходование общественных средств .

Продукция отечественных товаропроизводителей во многом неконку-рентоспособна по сравнению с товарами западных фирм. Одной из причин этого положения явилось отсутствие стимулов у российских предприятий к созданию более совершенной продукции, снижению себестоимости.

В 1991 г. был принят первый нормативный документ – Закон «О кон-куренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын-ках». Он должен был ограничивать монополистическую деятельность и этим отличался от подобных законов американского типа, где монополии фор-мально запрещены. Это нормативный акт не мог не отражать специфику эко-номики Российской Федерации, структуры управления ею, а также особенно-сти правовой системы. Это проявилось в том, что вместе с ограничением мо-нополистической деятельности предпринимателей – хозяйствующих субъек-тов предусматривается пресечение государственного монополизма – моно-полистических действий (актов, соглашений) органов государственной вла-сти и управления. Вместе с нормами, устанавливающими запреты совершать монополистические действия (достигать соглашения) и ответственность за их нарушения, закон закрепляет различные меры по поддержке развития мелких и средних предприятий, разукрупнению монополистических структур, выде-лению из крупных монополизированных предприятий их структурных под-разделений (единиц). Закон делится на две части: репрессивная (запреты и санкции) и созидательная (поддержка новых экономических структур, пред-варительный контроль над созданием крупных предприятий).

В развитие Закона «О конкуренции…» в России были также приняты другие нормативные документы. Среди них важное значение имеет Поста-новление Правительства РФ от 19 февраля 1996г. № 154 «О Реестре хозяйст-вующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%». Такой Реестр ведется с целью подготовки информационной базы дан-ных о таких хозяйствующих субъектах для осуществления государственного контроля над соблюдением ими антимонопольного законодательства. Вклю-чение предприятий в Реестр и исключение из него осуществляется на осно-вании решения Министерства по антимонопольной политике (МАП) .

Наличие доли не должно носить краткосрочного характера. Определе-ние части товарного рынка должно производиться не только подразделения-ми государственной службы по антимонопольной политике, но и органами статистики, научно-исследовательскими организациями. Решение о включе-нии предприятия в Реестр оформляется приказом руководителя комитета, министерства соответствующего субъекта РФ. В случае введения предпри-ятия в Реестр уровень рентабельности – норма прибыли – подлежит регули-рованию со стороны государственных служб. В 2000 г. в Реестр предпри-ятий-монополистов РФ было включено 254 хозяйствующих субъекта про-мышленности (в 1998 г. – 258), т.е. 1% предприятий, однако при этом они производили около четверти контролируемой продукции. В российской практике в соответствии с указаниями Министерства по антимонопольной политике от 20 декабря 1996г. для определения монополизации рынка, рав-номерности присутствия на нем хозяйствующих субъектов применяются ко-эффициенты концентрации (CR) и индекс Герфиндаля-Гиршмана (ННI). Первый из них рассчитывается как процентное отношение реализации про-дукции конкретным числом крупнейших продавцов к общему объему реали-зации на данном товарном рынке. Индекс HHI определяется как сумма квад-ратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем продавцами. Так, высококонцентрированные рынки определяются при CR от 70% до 100%, а HHI от 2000 до 10 000; а низко концентрированные – при CR меньше 45% и HHI менее 1000. Второй тип рынка – умеренно концентрированный – находится в промежутке между ними: 45% < CR < 70%, 1000 < HHI < 2000.

Слепое копирование Россией чужой антимонопольной политики, в ча-стности США, имеет серьезные отрицательные последствия. Недоучет исто-рических особенностей развития государства, формирования структуры рос-сийских товаропроизводителей и насильственное разрушение производства с помощью антимонопольных законов, по всей видимости, ведет страну к де-индустриализации, не позволяет создавать предприятия, акционерные обще-ства, соответствующие периоду глобализации мировой экономики.