Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Перспективы развития сферы банковских финансовых услуг малому бизнесу / Под ред. И.Н. Евсеевой - 2.7. Влияние финансового кризиса 1998 г. -"Электив"

2.7. Влияние финансового кризиса 1998 г.

Представляет интерес проследить, как отличается от среднего по данной выборке положение “послекризисных”, образовавшихся в 1999-2001 гг. предприятий, общим числом 33. Насколько доступны для них кредит и другие виды банковских услуг? В какой мере компенсируют нехватку этих услуг иные источники финансирования?

Результаты сопоставлений - невыгодны для начинающих предприятий. Соотношение пользующихся и не пользующихся банковским кредитом в этой группе худшее, чем в среднем по выборке: пользуются им всего 24,2% (против 30,7%), не пользуются соответственно 75,7%. Среди услуг, которые начинающие предприятия хотели бы получать, но считают недоступными, кредитование стоит на ревом месте с показателем 45,6% (против 37,3% в среднем по выборке). Эти факты находятся в противоречии с декларируемым большинством банков намерением расширять объем кредитования малого бизнеса. Если такая политика и проводится. Она, по-видимому, не захватывает начинающие МП, а значит, и мало способствует развитию данного сектора в целом.

Сопоставление показывает, что для начинающих предпринимателей затруднен доступ и к другим видам банковских услуг. Так, на недоступность консультационных услуг сетуют 24,2% предприятий этой группы (против 20,0% в среднем по выборке), операций с векселями - 15,1% (против 12,7%), гарантий по экспортно-импортным сделкам - 15,1% (против 13,3%), обмена валюты при проведении внешнеторговых операций - 9,1% (против 5,3%), обслуживания корпоративных карточек предприятия - 9,1% (против 8,0%).

Изо всего перечня банковских услуг, приведенного в анкете, только в нескольких случаях претензии начинающих предпринимателей к банкам оказались ниже, чем по выборке в целом; но и в этих случаях, по-видимому, речь идет скорее о статистической иллюзии. Так, в группе начинающих было меньше жалоб на недоступность банковского управления временно свободными средствами предприятия - 3,0% (против 18,0% по выборке). Это может объясняться малой величиной свободных средств, обычной для начинающего предприятия, в связи с чем такая услуга оказывается не слишком востребованной. То же относится к размещению временно свободных средств на срочном депозите (12,1% жалоб против 18,7% в среднем по выборке). И наконец, у начинающих меньше претензий к банкам по поводу недоступности карточного обслуживания работников предприятия как физических лиц; услуга явно не первоочередная на старте хозяйственной деятельности.

Таким образом, по всему фронту банковских услуг, и прежде всего в отношении кредитования, “послекризисные” предприятия находятся в худшем положении по сравнению с остальной частью респондентов.

Естественно, что краткость кредитной истории начинающих предприятий должна служить в глазах банков достаточным основанием для осторожного отношения к этому разряду потенциальных клиентов. Однако нам кажется, что не менее сдерживающую роль играет применяемое в сегодняшней практике банков требование, чтобы при подаче кредитной заявки клиент был готов самостоятельно профинансировать 30-50% стоимости проекта. В российских условиях, то есть при отсутствии структур и схем, обеспечивающих венчурное финансирование, соблюдение этого требования означает, что подавляющее большинство возникающих предприятий не может претендовать на получение инвестиционного кредита в банковской сфере. Таким образом, сфера “цивилизованного” кредитования оказывается закрытой как раз для тех, кто в первую очередь в нем нуждается.

Что касается прочих внешних источников финансирования, положение начинающих предприятий и здесь невыгодное. Согласно данным опроса, их “подпитка” идет через три внешних источника: товарный кредит (21,2% против 22,7% в среднем по выборке), займы физических лиц (21,2% против 27,3%) и займы, получаемые от других предприятий (18,2% против 20,7%). Почти не действует для начинающих четвертый канал “подпитки” - векселя (6,1% против 20,0% в среднем по выборке). Не используют никаких внешних источников финансирования, кроме кредита, 42,4% начинающих предпринимателей - против 40,7% в среднем по выборке.

Проведенный анализ показывает, что условия предоставления финансовых услуг малым предприятиям, впервые вышедшим на рынок после кризиса 1998 г., нельзя считать льготными. Встает вопрос, является ли это обстоятельство следствием вполне оправданной в условиях российского рынка осторожности банков в отношении начинающих клиентов с их скудным стартовым капиталом и слишком короткой кредитной историей, или оно свидетельствует о традиционном невнимании банковской среды ко всему сектору малого предпринимательства. Под этим углом зрения полезно сопоставить полученный материал с данными исследований, проведенных в 1996-1999 гг. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) по аналогичной тематике в четырех городах РФ - Москве, Туле, Волгограде и Сыктывкаре (опрашивалось 800 малых предприятий). Приводим основные показатели.

В 1995 г. трудности с финансированием инвестиций испытывали 24% респондентов, с кредитованием оборотных средств - 42%; по остроте эта проблема стояла на одном из первых мест в повседневной деятельности предприятия. Кредитование было главной ожидаемой от банков услугой (43,7%). В 2001 г. 37% ставит кредит на первое место среди услуг, которые хотелось бы, но невозможно получить от банков.

В 1995-1996 гг. Не пользовалось банковским кредитом 51-52% малых предприятий при финансировании инвестиционных проектов и 48-49% при кредитовании оборотного капитала. В 2001 г. Не берут банковских кредитов 67% малых предприятий.

В 1995 г. 11,0% заемных средств, привлекаемых МП, обеспечивал неформальный сектор (небанковские учреждения и физические лица). В 1996 г. Доля неформального сектора подскочила до 24,1% - более чем вдвое, что дало экспертам РНИСиНП основание говорить о нарастании кризисных тенденций в сфере банковских услуг малому предпринимательству. В кризисном 1998 г. Этот показатель вырос до 32,3% при финансировании инвестиционных проектов и 27,0% - при кредитовании оборотного капитала. В 2001 г. Удельный вес физических лиц в общем объеме внешнего финансирования МП составил 29,3% (27,3% - займы физических лиц и 2,0% - безвозмездные ссуды физических лиц). Неформальный сектор, по-видимому, прочно закрепился на рынке финансовых услуг малому бизнесу в послекризисный период.

Объясняя высокую эффективность неформального рынка ссудного капитала, эксперты РНИСиНП указывали на ряд его важных преимуществ перед банками в глазах МП. Предпринимателю не надо вносить залог; кредит можно получить наличными; необязательна экспертиза проекта. Респонденты называли и еще ряд причин: наличие дружеских отношений с кредиторами (50,6% ответов), более низкий процент по кредиту, чем в банке (47,0%), непродолжительность оформления по сравнению с банковской процедурой (36,1%). Необязательность залога, однако, отмечалась в первую очередь (54,8%).

В 1996 г. 22,8% респондентов ожидали от банков консультационных услуг: 17,1% желали бы получать финансовые консультации, а 5,7% - консалтинг в области инвестиционных проектов. В 2001 г. Сетуют на невозможность получения от банков консультационных услуг 20,0% респондентов.

Эволюция оценок основных проблем МП во взаимоотношениях с банками была на протяжении этого периода следующей (см. Таблицу 11).

Таблица 11

Основные трудности во взаимоотношениях с банками, в оценке предприятий

(1996-2001 гг., в % к числу опрошенных)

Проблемы

Февраль 1996 г.

Осень 1998 г.

Осень 2001 г.

Необходимость залога для получения кредита

14,5

26,7

19,3

Высокий процент по кредиту

21,7

33,5

19,3

Длительная процедура оформления кредита

9,0

22,9

18,0

Короткие сроки кредитования

12,5

17,4

2,7

Нежелание банков сотрудничать с малым бизнесом

12,0

24,2

8,7

Как можно заметить, эти трудности не были преодолены за послекризисный период. Проблема залога стоит даже острее, чем до кризиса; стоимость кредита по-прежнему слишком высока; вдвое острее, чем до кризиса, ощущаются процедурные сложности при оформлении кредита. Сильно смягчилась только оценка предпринимателями краткосрочного характера банковского кредита (сами сроки остались прежними), и заметно реже слышны сетования на нежелание банков иметь дело с малыми предприятиями.

Этот последнее обстоятельство, по-видимому, отражает наметившееся в банковской среде понимание значимости данного сектора как потенциального клиента. Судя по приведенным данным, за послекризисный период уровень негативного отношения банков к малому бизнесу снизился втрое, и такая позиция стала для банков нетипичной. Но между началом этого сдвига и реальным улучшением состояния и перспектив развития сферы банковских услуг, предоставляемых малому бизнесу, дистанция все-таки велика.