Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Государственное регулирование и планирование национальной экономики: Учебное пособие. Мищенко В.В. - 7.1. Исторические аспекты появления директивного и индикативного планирования -"Электив"

7.1. Исторические аспекты появления директивного и индикативного планирования

Планирование как один из главных методов государственного регулирования социалистической экономики появилось в Советском Союзе в 20-е гг. XX в. Именно в тот период правительство Союза стало составлять планы экономического развития государства, в которых в виде заданий (директив) для отдельных народных комиссариатов (министерств) были сформированы конкретные показатели в соответствии с основными целями развития или преобразования страны. Эти документы-планы первоначально принимались на один год, затем их стали разрабатывать на пять лет. Таким образом, именно в России появилось директивное, или обязательное, планирование для предприятий всех форм собственности. Оно реализовывалось в громадном количестве показателей, которые разрабатывались управленческими структурами как на уровне страны, так и для отраслей и регионов. Директивное планирование должно было обеспечивать развитие государства в соответствии с четкими количественными заданиями, с соблюдением заданных пропорций и с учетом возможностей хозяйства страны.

Такое управление экономикой смогло обеспечить нашей стране победу в Великой Отечественной войне, несмотря на то, что более половины производственного потенциала страны было временно потеряно на оккупированной территории. Общегосударственное планирование во многом обеспечило и динамичное развитие государства в 40-50-е гг., когда страна имела стабильные показатели роста ВВП, промышленного производства, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Как показал опыт развития отечественного хозяйства, в мирной, неэкстремальной обстановке директивное планирование потеряло свои преимущества перед другими методами, которые используют государства в рыночных условиях.

В нашей стране в первые годы существования директивного планирования проблема уровня жизни рассматривалась как второстепенная. В процессе наращивания производственного потенциала государства правительство, прежде всего, решало задачу полной и обязательной занятости населения, а вопросы заработной платы, обеспечения населения жильем, потребительскими товарами, продуктами питания были исключены из первоочередных целей развития общества. В экстремальных условиях создания за короткий промежуток времени новых отраслей (автомобилестроение, авиастроение, химическое производство и др.), перемещения производственных мощностей из европейской части России и с Украины на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию директивное планирование оказалось наиболее эффективным методом управления экономикой. Однако чрезвычайные меры не могут применяться бесконечно.

С середины 50-х гг. правительственные органы управления среди приоритетов государства стали называть социальные цели. Директивное планирование в условиях научно-технической революции показало свою несовместимость с успешным решением всех целей современного развития общества. С каждой пятилеткой правительство шло на отказ от методов прямого распределения государственного заказа и пыталось внедрять товарно-денежные отношения между хозяйствующими субъектами (например, хозрасчет между предприятиями государственной собственности). С учетом требований научно-технического прогресса (НТП) с 70-х гг. в стране стали разрабатываться Комплексная программа долгосрочного социально-экономического развития и Комплексная программа НТП. Все больше Правительство склонялось к расширению применения методов межотраслевого баланса, уменьшению количества директивно задаваемых показателей и индикаторов, развитию самостоятельности предприятий, отраслей, республик и регионов, но все равно с каждым годом темпы роста ВВП уменьшались.

С начала 70-х гг. в экономике Советского Союза все возрастающую роль стали играть определенные отрасли топливно-энергетического комплекса – нефте- и газодобывающая. Благодаря большим валютным ресурсам, которые государство имело вследствие огромной нефте- и газодобычи в Сибири и поставок их за рубеж, многие вопросы социального характера для всего Советского Союза решались за счет импорта потребительских товаров и продовольствия на доходы от ТЭКа. Благодаря этому страна сохраняла условную продовольственную независимость и решала определенные задачи по улучшению жизни населения.

С середины 80-х гг. ТЭК стал требовать все больше и больше средств на поддержание достигнутых уровней добычи (примерно 600 млн т нефти в год и около 700 млрд куб. м газа, 600 млн т угля). В стране отсутствовал адекватный механизм внедрения достижений научно-технического прогресса, который в тот период в индустриальных странах стали все больше и больше использовать для развития промышленности, сельского хозяйства, а также в быту и в повседневной жизни человека. Внедрение достижений НТП в Советском Союзе происходило слишком медленным путем, и можно сказать, что в совокупности это послужило материальной основой для смены общеэкономической формации и перехода на рыночные методы управления.

С 1992 г. с распадом Советского Союза центральные органы управления страны полностью отказались от планирования. В тот период начался процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, которые должны были вместе с либерализацией цен (отказом от общегосударственного регулирования цен и переходом на мировые цены на большинство товаров и тарифов на платные услуги), свободным выходом хозяйствующих субъектов на внешнеэкономический рынок обеспечить внедрение саморегулирующего хозяйственного механизма. По мнению реформаторов начала 90-х гг., создаваемая в России рыночная экономика нуждалась во вмешательстве государства в регулирование экономики постольку, поскольку это должно было обеспечить создание нормативно-правовой базы функционирования частной собственности и формирование отсутствующих современных секторов национального хозяйства, например, денежно-кредитного, малого бизнеса и некоторых других. Считалось возможным полностью упразднить планирование на уровне государства и заниматься преимущественно регулированием финансовых показателей. Это соответствовало монетаристским воззрениям, которые на протяжении последних двадцати лет международные финансовые организации внедряют в экономику развивающихся стран. Кризис 1998 г. в России, на наш взгляд, позволяет подвести определенную черту под развитием страны в 90-е гг. и вернуться к вопросу о роли и месте планирования в экономике.

По всей видимости, планирование является единственным инструментом управления, при котором возможно будет сохранить крупные предприятия, современные производства и перейти к рыночной экономике. Если страна по-прежнему будет отказываться от планирования и уповать на саморегулирование экономики, то, в лучшем случае, может сложиться хозяйство с преобладанием малого бизнеса, но тогда по своему научно-технологическому уровню Россия станет подобна Индии.