Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Экономическое управление бизнесом: Учебное пособие. Богатин Ю.В., Швандар В.А. - 3.2.5. Реинжиниринг в области производства продукции -"Электив"

3.2.5. Реинжиниринг в области производства продукции

Многие промышленные предприятия России в связи с приватизацией, сменой собственника, реструктуризацией и финансовым оздоровлением существенно изменили свою организационно-правовую форму, организацию производства и управление. В процессе таких изменений широко использовался многолетний производственный опыт предприятий в развитых странах. Особенно популярным было создание предприятий типа холдинг-компаний.

Холдинг-компания (общество) создается крупными предприятиями с целью управления дочерними предприятиями через систему участия, владения контрольным пакетом акций.

На принципах холдинга было реорганизовано большое количество предприятий России. При этом можно выделить два типа холдингов. Во-первых, совокупность дочерних предприятий, технологически не связанных между собой (например, холдинг «Медиа-Мост», в составе которого технологически независимые друг от друга телевизионная и радиокомпании, газеты и пр.). Во-вторых, совокупность дочерних предприятий, технологически взаимосвязанных, при этом предмет труда передается по технологической цепочке от одного предприятия к другому по мере завершения его обработки и продолжения процесса производства в последующих предприятиях до выхода готовой продукции. Таковым, например, является АО «Ростсельмаш», все цеха которого превращены в дочерние предприятия. Они стали представлять собой относительно независимые предприятия, являющиеся юридическими лицами, контрольный пакет акций которых принадлежит с целью контроля их деятельности холдинг-компании.

Холдингами второго типа стали в большинстве своем ранее крупные и средние промышленные предприятия. Теперь накоплен определенный опыт их функционирования, который свидетельствует, что не всем предприятиям проведенная реорганизация пошла на пользу. Многие из них, став холдингами второго типа, не смогли выйти из кризисного состояния, их положение еще более усугубилось, хотя прошедшее разукрупнение предприятия и его расчленение на несколько дочерних по идее могло бы принести им определенную пользу.

Причин такого кризисного состояния предприятий достаточно много. Это и обесценивание оборотных средств предприятий в условиях инфляции, снижение покупательной способности потребителей продукции, в результате которой произошло снижение спроса на нее, недостаточно грамотный менеджмент, который был совершенно неподготовлен к рыночной экономике, и др.

И все же, несмотря на преодоление указанных трудностей, некоторые предприятия при их реорганизации в холдинги второго типа очень часто начинают довольно быстро ощущать сложности в работе, которые со временем усугубляются.

Попытаемся выяснить причину этого неблагоприятного явления. Пусть имеется холдинг-компания, у которой все дочерние предприятия технологически связаны между собой, передают предмет труда после обработки следующему предприятию, затем — далее по технологической цепочке и так до конечного предприятия. Последнее реализует на рынке готовую продукцию. Таковы исходные позиции в структуре анализируемого холдинга.

Теперь проанализируем, как функционирует в этой компании мотивационный механизм деятельности дочерних предприятий.

Каждое такое предприятие, являясь юридическим лицом, продает результаты своего труда (т.е. изготовленный у себя товар) следующему предприятию внутри данного холдинга по технологической цепочке, а то, добавив частицу своего труда, продает готовый товар следующему предприятию и т.д. Каждое предприятие определяет цены на свой товар внутри холдинга и поэтому должно содержать отдел или бюро цен (хотя в принципе это может делать и централизованная ценовая служба при управлении холдингом). Следовательно, это весьма дорогостоящие дополнительные расходы, возникающие при товарных отношениях между дочерними предприятиями.

Далее каждое предприятие будет стремиться получить дополнительный доход в результате повышения цен на свой товар, и всеми правдами и неправдами будет добиваться изменения цен в свою пользу. Или, как принято теперь говорить, будет «тянуть одеяло на себя».

Следующее по цепочке предприятие, очевидно, будет поступать аналогичным образом, ибо, с одной стороны, возрастают цены на используемый ресурс от смежника, а с другой — действует то же стремление повысить цены на свой товар. И так продолжается по всей цепочке смежных предприятий. В итоге постоянно будет возрастать цена на готовый продукт, реализуемый на рынке. И это не может быть положительным процессом, ибо чем выше цена на товар, тем меньше на нее спрос на рынке. В этом механизме как бы изначально заложено противоречие, устранить которое не так просто.

Теперь проведем анализ первого дочернего предприятия. Выполнив в соответствии с технологией свою работу и продав свой товар следующему по цепочке предприятию, у первого образуется выручка, с которой он по действующему законодательству должен выплатить налоги в федеральный и местный бюджеты. Точно так же поступит и второе по ходу техпроцесса предприятие, и третье и т.д.

Однако, чтобы платить налоги, надо иметь реальные денежные средства. На вопрос, всегда ли дочерние предприятия имеют их в достатке, ответим, что очень часто таких средств у них недостает. Дело в том, что реальные деньги получает то предприятие, которое находится в конце технологической цепочки, и только в том случае, если продаст изготовленный общими усилиями товар. Но если товар не будет полностью реализован потребителю или потребитель за него не расплатится вовремя, то денег на счете у холдинга не будет или окажется явно недостаточно. Следовательно, начнется волна неплатежей в противоположном направлении. Конечное предприятие не заплатит предыдущему, то в свою очередь не расплатится со своим предшественником, тот сделает то же и т.д.

Таким образом, налоги дочерними предприятиями за промежуточный и незаконченный результат деятельности холдинга в целом уплачены, а денежных средств у предприятий будет недоставать или вообще не будет вследствие нарастания внутри компании кредиторской и дебиторской задолженности. Такие последствия в деятельности холдинга могут привести к тому, что производительные силы предприятия окажутся скованными, их уровень использования начнет постепенно снижаться, а финансовое состояние — ухудшаться.

Кроме того, холдинговые компании второго типа обладают еще некоторыми недостатками. К их числу можно также отнести отсутствие у промежуточных предприятий холдинга стремлений сокращать свои затраты сырья, материалов, топлива, энергии, повышать производительность труда и т.п., поскольку следствием таких действий будет возможное снижение цены на реализуемый промежуточный товар, который передается далее на обработку в следующее предприятие. Можно указать и на распыление инвестиционных ресурсов по всем дочерним предприятиям, и на невозможность провести на их основе фундаментальные инновационные мероприятия.

Разумеется, все указанные недостатки наводят на мысль, а следовало ли вслепую копировать опыт холдинговых компаний зарубежных стран? Не следовало ли предварительно тщательно проанализировать возможные последствия от таких нововведений? Ведь экономика нашей страны очень отличается от стабильной экономики развитых государств.