Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Экономическая теория: Учебник. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. - Отличие экономической теории от экономике и политической экономии -"Электив"

Отличие экономической теории от экономике и политической экономии

При сравнении определений предмета экономике и политической экономии становится очевидным расхождение между ними. Экономикс говорит о действиях людей в различных сферах и фазах общественного воспроизводства, а политическая экономия — о том, что люди в процессе производства вступают между собою в определенные связи и отношения.

Более существенные расхождения между данными науками выявляются при сравнительном анализе других подходов к изучению предмета каждой из них. Так, политическая экономия, согласно общепринятому пониманию, — это наука о законах, регулирующих производство, обмен, распределение и потребление материальных благ в человеческом обществе. Их она считает объективными, то есть не зависящими от воли и сознания людей. Экономикс, рассматривая в границах предмета своего исследования экономические законы, акцентирует внимание на их вероятностном характере.

Полное расхождение существует между политической экономией и экономике при определении самих законов. Так, политическая экономия рассматривает законы стоимости, спроса и предложения, денежного обращения, концентрации производства и т. п., а экономике — законы редкостности, снижающегося спроса, убывающей доходности, убывания предельной полезности товаров и др.

Чрезвычайно распространенным в экономике является определение предмета исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие товары и услуги производить, как и для кого их производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиций: как производить товары и услуги? Ответ на данный вопрос должна, нa наш взгляд, давать не экономика, а другие науки, например, технология и организация промышленного производства. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом же приведенное определение предмета экономике свидетельствует о стремлении авторов раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно оно указывает на более прикладной характер экономике.

Проведенный анализ, тем не менее, позволяет выделить общие черты предмета политической экономии и экономике, что свидетельствует о возможности синтеза западной экономической мысли и рациональных взглядов современных политэкономов и определения на этой основе единого предмета экономической теории. Таким предметом следует считать производственные отношения между людьми (и соответствующие их действия) в процессе непосредственного производства товаров и услуг, а также в сфере их обмена, распределения и потребления.

Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процессов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения предмета экономической теории идти к более конкретному, глубокому, сущностному. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных отношений.

Если такой подход применить ко всем экономическим явлениям и процессам, то предметом экономической науки будут не только связи и отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг (или действия людей в данных сферах), но и экономические законы, которые управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз и является отражением внутренне необходимых, устойчивых причинно-следственных связей между различными экономическими явлениями и процессами. Это, собственно, и определяет главное отличие политической экономии от экономике, заключающееся в том, что политическая экономия, и, следовательно, в значительной степени, современная экономическая теория, больше внимания уделяют выяснению сущности экономических законов, а экономике некоторые наиболее фундаментальные понятия экономической науки рассматривает на уровне поверхностных, внешних взаимозависимостей.

Так, в центре логической системы экономике находится категория цены, определяемая не затратами труда, а полезностью вещи и соотношением спроса и предложения. В политической экономии центром логической системы является категория стоимости, определяемая затратами общественно необходимого труда и лежащая в основе цены товара.

Еще одно отличие экономике от политической экономии состоит в том, что экономике значительно больше внимания уделяет выяснению отношений между людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ и. услуг. В таких двойственных отношениях отражается диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Экономическая теория (следуя традициям экономике и обобщая подходы и аспекты, выработанные отраслевыми и специальными экономическими науками) в большей мере изучает эти отношения, или то, как непосредственный производитель использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Она больше оперирует такими технико-трудовыми показателями, как фондовооруженность, энерговооруженность труда, эффективность использования средств и предметов труда, коэффициент сменности техники, степень износа средств производства, значительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и т. п. Следовательно, предметом экономической теории являются не только производственные отношения между людьми как элемент экономической системы, но и технико-трудовые, организационно-производственные отношения. Политическая экономия также уделяет им внимание, но значительно меньшее, чем экономическая теория.

Дело в том, что в экономической науке принята более широкая трактовка производственных отношений как отношений по производству, охватывающая две группы собственно производственных отношений: производственно-экономические (хозяйственные), обеспечивающие воспроизводственное функционирование экономических структур (субъектов и объектов) разного уровня (микро-, мезо- и макро-), и социально-экономические (отношения собственности), определяющие социальный генотип (общественную природу) форм хозяйствования, явлений и процессов экономической жизни, а также две группы связей, осуществляемых в сфере (и в процессе) производства, но функционирующих в границах другой стороны способа производства — производительных сил — и характеризующих соответственно два аспекта взаимосвязи между личными и вещными факторами производства: «человек — техника» — технико-трудовые отношения и «человек — человек» — организационно-производственные отношения (рис. 1).

И в одном, и другом случае люди выступают персонифицированными элементами производительных сил (носителями функций рабочей силы), но технико-трудовые связи обслуживают непосредственную форму соединения личного и вещного факторов в производственном процессе, а организационно-производственные — способ включения труда индивидуального работника в труд совокупного работника, персонифицированного трудовым коллективом. Это отношения организации совместного труда: совместной деятельности, обмена деятельностью между членами кооперации труда в границах единого процесса производства. Их называют также «трудовыми» отношениями, опосредующими тот или иной способ труда, определяемый формообразующими процессами: концентрации, кооперации, специализации, комбинирования.

Предмет экономической теории наряду с такой широкой трактовкой «отношений по производству» на интроэкономическом уровне сферы мат ериального производства охватывает отношения непроизводственной сферы и отношения рационального природопользования, а также связи общественной организации производства на уровне микро-, мезо-, макро- и мегаэкономических систем локальной, региональной, национальной экономики и мирохозяйственных связей. Фундаментальные положения экономической теории диверсифицируются в концептуальных основах специальных и отраслевых экономических наук.

Если исходить из содержания понятий «политическая экономия» и «экономическая теория», то последняя, в отличие от первой, меньше внимания уделяет проблемам экономической политики. В этой связи следует отметить, что отдельные авторы дают искаженное толкование соотношения этих двух наук и их содержания. Так, С. Дзюбик и О. Рывак пишут: «Экономическую теорию часто называют политической экономией. Однако за последние полстолетия немало экономистов стали утверждать, что следует стремиться к размежеванию экономической науки как таковой и политики. Политэкономия должна быть наукой, свободной от субъективных оценок»'. В приведенном высказывании политэкономия необоснованно отождествляется с политикой. Авторы при этом ссылаются на других исследователей, что вряд ли делает их позицию более аргументированной. Кроме того, данное высказывание свидетельствует о нечетком понимании ими двух важных особенностей экономических отношений.

Первая состоит в том, что экономические отношения воспроизводятся независимо от воли и сознания людей, то есть являются объективными. В учении А. Смита это регулирующее свойство объективности производственных отношений получило название «невидимой руки». Неопровержимым доказательством «от противного» является пример стран СНГ, стремившихся в течение 90-х гг. построить развитую социально ориентированную экономику, а следовательно, — и соответствующие экономические отношения, и пришедших в результате к рыночной экономике периода первоначального накопления.

Вторая особенность экономических отношений, и, прежде всего, отношений собственности, заключается в том, что они проявляются как интересы, поэтому воспринимаются как субъективно-мотивированные. Более того, они могут быть познаны лишь с помощью целенаправленной сознательной поисковой деятельности, и исследователь не может не переносить своей социально-детерминированной позиции на научные выводы и обобщения, на факты реальной действительности. Наибольший субъективизм в силу этих обстоятельств присущ характеристике такого элемента экономической системы, как отношения собственности.