Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией Г.Б. Клейнера - Отношение ученых-экономистов и практиков к интеграции -"Электив"

Отношение ученых-экономистов и практиков к интеграции

Отношение ученых-экономистов и практиков к вертикальной интеграции в целом неоднозначно (см., например, Коно, 1987; Уильянсон, 1995). По мнению некоторых экономистов, замена рыночных отношений с разнонаправленными «векторами интересов» партнеров на долгосрочные полудоговорные или договорные, основанные на сближении интересов создает для предприятия как бы тепличные условия, не способствует улучшению качества продукции и снижению издержек. По их мнению, рыночные отношения эффективнее интеграционных, они позволяют автоматически «очищаться от балласта», т.е. своевременно и бескомпромиссно производить сокращение излишних штатов и затрат, поддерживать конкурентоспособность предприятия.

По мнению же большинства экономистов, существование «особых» отношений между данным предприятием и ближайшим его рыночным окружением способно принести положительные результаты, особенно в тех случаях, когда контроль интегратора над ключевым видом ресурсов усиливает его конкурентоспособность. Лучшее информационное обеспечение предприятия в случае интеграции вверх и вниз, в том числе более точное знание потребностей покупателя и угроз колебаний в ресурсном обеспечении со стороны поставщиков позволяет интегратору предвидеть возможные изменения в окружающей предприятие среде и лучше подготовиться к ним.

В некотором смысле проблема вертикальной интеграции сходна с проблемой человека в окружающей среде. Было бы нелепо оставить человека без одежды и жилища на том основании, что создание искусственной внешней среды снижает жизнестойкость организма. Вместе с тем человек не может жить и без непосредственного общения с внешней средой. Очевидно, существует какой-то оптимальный пространственный и временной уровень изоляции от внешней среды как для отдельного человека, так и для предприятия. Этот уровень носит индивидуальный характер и зависит от врожденных и приобретенных качеств человека, а в случае предприятия – от его типа, размеров, положения на рынке и т.д.

Нет полного единства у экономистов и по отношению к горизонтальной интеграции. Существовавшие в доперестроечный период структуры мезоэкономического (т.е. среднеэкономического) уровня – отраслевые министерства, всесоюзные промышленные объединения, подвергавшиеся резкой критике в период борьбы с «управленческими излишествами», как чисто административные образования исчерпали свои функции при переходе к рыночной экономике. Вместе с тем распад этих структур парализовал не только внутриотраслевую кооперацию, но и распространение научно-технического прогресса в отрасли. Подходящие формы горизонтальной интеграции могли бы сыграть важную роль в поддержке развития научно-технических достижений. Несмотря на определенную динамику рыночных отношений, чрезмерная информационная замкнутость отдельных подразделений и объектов нашей экономики серьезно затрудняет восстановление экономического потенциала промышленности.

Чтобы конкретно говорить об оптимальном для данного предприятия уровне интеграции, необходимо уточнить количественный измеритель степени интеграции. Конечно, возможно и иногда целесообразно использование таких показателей, как соотношение численности занятых или стоимости активов в дополнительном и основном производстве. Однако наиболее точным является показатель добавленной стоимости. Поскольку этот показатель, широко применяемый в экономическом анализе западных стран, у нас почти не применялся, напомним его определение. Под добавленной стоимостью понимается выручка от реализации товара за вычетом стоимости сырья, материалов и комплектующих, приобретенных предприятием и использованных для его производства. Добавленная стоимость, таким образом, включает заработную плату, арендную плату (или амортизационные отчисления) и прибыль. Разность между выручкой от реализации и размером добавленной стоимости именуется иногда внешними закупками.

На рис. 4.5.1 показано соотношение между добавленной и общей стоимостью продукта в технологической цепочке из четырех предприятий, последовательно обрабатывающих данный вид продукции (предполагается, что каждое предыдущее предприятие продает свою продукцию только следующему), и в условиях консолидированного производства.

Для определения степени вертикальной интеграции предлагается сравнить среднюю долю добавленной стоимости в объеме выручки (на рис. 4.5.1 А – около 30%) с долей добавленной стоимости в полностью консолидированном производстве (на рис. 4.5.1 Б – около 320%).

Рис. 4.5.1. Сотношение затрат и добавленной стоимости при неконсолидированном (А) и консолидированном (Б) производстве:

ВЗ – внутренние затраты; ДС – добавленная стоимость; 1, 2, 3, 4 – предприятия в цикле технологической переработки