Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. - слабая защищенность прав и законных интересов граждан -"Электив"

слабая защищенность прав и законных интересов граждан

Прежде всего хотелось бы отметить весьма слабую защищенность прав и законных интересов граждан, имеющих вклады в коммерческих банках, которые при наличии признаков неплатежеспособности банков, что выражается в неисполнении поручений вкладчиков о выдаче средств со вкладов, а также иных банковских операций, могут рассчитывать на компенсацию (хотя бы частичную) своих потерь только, инициируя процедуры банкротства соответствующих банков. При этом вкладчики или их представители действуют в качестве обычных кредиторов, по заявлению которых может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка-должника.

Как правило, граждане-вкладчики первоначально обращаются в суды общей юрисдикции, добиваются получения там соответствующих решений и исполнительных листов, и в связи с невозможностью их исполнения с помощью судебных исполнителей (полной или частичной) обращаются в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве соответствующего банка. Далее удовлетворение вкладчиков нередко строится по двум взаимоисключающим схемам: по Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий " – через судебных исполнителей во исполнение решений судов общей юрисдикции. И если в первом случае в основном обеспечивается справедливое распределение денежных средств между вкладчиками (кредиторами первой очереди) пропорционально их требованиям, то во втором – расчеты с гражданами нередко производятся произвольно в зависимости от случайных факторов.

Указанный фактический порядок удовлетворения требований по вкладам граждан зачастую порождает жесткую конкуренцию между отдельными группами вкладчиков, что, в свою очередь, создает колоссальные, а нередко и "запредельные", сложности на всех стадиях судебного разбирательства дела о банкротстве банка и практически исключает возможность одобрения собранием кредиторов каких-либо иных процедур, кроме ликвидационной, которые могли бы позволить восстановить платежеспособность банка, скажем, мирового соглашения или внешнего управления.

Принятие арбитражным судом решения о банкротстве банка, как известно, влечет открытие конкурсного производства, ключевой фигурой которого, выступает конкурсный управляющий. Назначение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в условиях жесткого противоборства отдельных групп вкладчиков, каждая из которых представляет свою кандидатуру. Да и после своего назначения конкурсный управляющий попадает в эпицентр конфликта интересов вкладчиков, и каждый его шаг сопровождается жалобами различных групп вкладчиков и бесконечными разбирательствами в суде их заявлений о замене конкурсного управляющего на иные кандидатуры.

Так, при рассмотрении дела о банкротстве одного из коммерческих банков, имеющего 110 тысяч вкладчиков, арбитражный суд столкнулся с тем, что одновременно функционировали сразу несколько собраний и комитетов кредиторов, образованных различными группами вкладчиков, каждый из которых настаивал на том, что именно он представляет интересы все кредиторов.

При этих же условиях не приходится говорить о какой-либо защите прав и интересов вкладчиков и о более или менее справедливом распределении между ними остатков имущества банка-должника, объявленного банкротом.

Альтернативой такому порядку (вернее, беспорядку) удовлетворения требований граждан-вкладчиков обанкротившихся банков являются широко применяемые во всех странах страхование вкладов граждан ,в том числе и обязательное, или их гарантирование со стороны специально создаваемых за счет взносов банков организаций. И в том, и в другом случае при наличии признаков неплатежеспособности банка, при невыдаче средств по счету по требованию вкладчика в определенный срок либо при наступлении иных обстоятельств, рассматриваемых в качестве страхового случая или момента вступления в силу соответствующего гарантийного обязательства, граждане получают компенсацию в размере вклада или солидной его части от соответствующих страховых фондов либо организаций по гарантированию вкладов, которые, выплачивая, суммы гражданам аккумулируют их требования к банку, а затем в случае банкротства банка выступают в качестве единого кредитора по всем банковским вкладам. Таким образом, исключается банкротство банка по заявлениям вкладчиков, которые полностью защищены от дополнительных материальных и моральных издержек.

Следующая проблема, вызванная отсутствием специального правового регулирования несостоятельности (банкротства) банков и иных организаций, заключается в том, что Центральный банк Российской Федерации, наделенный чрезвычайно широкими полномочиями по надзору за деятельностью коммерческих банков, лишен возможности обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом неплатежеспособного коммерческого банка, участвовать в какой-либо форме в процессе судебного разбирательства дела о банкротстве банка. Лишенный статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Центральный банк не в состоянии даже предложить арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего для осуществления процедур по ликвидации обанкротившегося банка.

Отсутствие у Центрального банка России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве коммерческих банков и на участие в судебном разбирательстве такого дела существенно затрудняет эффективное осуществление функций надзора за деятельностью коммерческих банков. К примеру, в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при выявлении признаков несостоятельности коммерческого банка Центральный банк наделен правом отзыва лицензии, выданной такому банку, на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии у коммерческого банка ведет, как правило, к его ликвидации.

Вместе с тем, если в ходе работы ликвидационной комиссии будет установлено, что имущества ликвидируемого коммерческого банка недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, ликвидационная процедура, проводимая в обычном порядке, не может быть завершена, поскольку при названных обстоятельствах банк подлежит ликвидации только в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве), что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проблема заключается в том, что заявление о банкротстве коммерческого банка в таком случае может быть подано в арбитражный суд только ликвидационной комиссией, кредиторами банка или прокурором;

Центральный банк такой возможностью не располагает.

Как следствие крайне ограниченных полномочий Центрального банка в области банкротства коммерческих банков, в России до настоящего времени не создана специализированная система по подготовке и учету арбитражных и конкурсных управляющих кредитных организаций, подобная той, которая реально функционирует при Федеральном управлении по делам о несостоятельности ( банкротстве).

Кстати сказать, правовое регулирование деятельности арбитражных и конкурсных управляющих, назначаемых арбитражным судом для осуществления соответственно процедур внешнего управления или ликвидации должников, в том числе коммерческих банков, страдает многочисленными недостатками. К примеру, на сегодняшний день совершенно не ясен статус управляющих. По действующему законодательству, с одной стороны их деятельность не относится к числу предпринимательской деятельности граждан, требующих государственной регистрации. С другой стороны, арбитражные, конкурсные управляющие не являются субъектами трудовых отношений.