Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Как добиться, чтобы менеджеры максимизировали чистую приведенную стоимость? Брейли Р., Майерс С. / Отрывок из книги "Принципы корпоративных финансов"

Мониторинг

Издержки агентских отношений можно уменьшить двумя способами: посредством мониторинга работы менеджеров и путем верного поощрения (мотивации) их к максимальному наращиванию стоимости.

Мониторинг позволяет устранить самые очевидные издержки агентских отношений, такие как вопиющие побочные привилегии или имперские амбиции. Кроме того, он показывает, достаточно ли времени менеджер уделяет работе. Но мониторинг сам отнимает время, силы и деньги. В некоторых количествах мониторинг полезен почти всегда, но очень быстро наступает предел, когда дополнительный доллар, потраченный на мониторинг, перестает приносить отдачу в виде дополнительного доллара стоимости от снижения издержек агентских отношений. Как и всем инвестициям, мониторингу свойственна убывающая доходность.

Некоторые издержки агентских отношений неустранимы даже с помощью самого щедрого мониторинга. Представьте себе акционера, взявшегося провести мониторинг инвес-тиционных решений. Как ему (или ей) доподлинно узнать, что капитальный бюджет, одобренный высшим менеджментом: (1) охватывает все доступные фирме инвестиционные возможности с положительной чистой приведенной стоимостью; (2) не содержит ни одного проекта с отрицательной чистой приведенной стоимостью, предложенного из имперских амбиций или из «окопных» соображений? Менеджеры наверняка лучше осведомлены о положении и перспективах фирмы, нежели любой сторонний наблюдатель, как бы он ни старался. Если бы акционер мог составить полный перечень проектов и вычислить чистую приведенную стоимость каждого, на что понадобились бы менеджеры?!

Кто фактически проводит мониторинг? Вообще, это прерогатива акционеров, но в крупных компаниях открытого типа мониторинг делегируется совету директоров, избранному акционерами и призванному отстаивать их интересы. Совет директоров регулярно встречается — как в формальной, так и в неформальной обстановке — с высшим менеджментом. Проницательным директорам дано многое узнать о прошлой деятельности и перспективах фирмы, а также о достоинствах и недостатках ее исполнительного руководства.

Кроме того, совет директоров нанимает независимых бухгалтеров для аудита финансовых отчетов компании. Если аудит не вскрыл никаких проблем, то аудиторы выносят заключение, что финансовые отчеты компании отражают ее подлинное финансовое состояние и соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета.

Если же проблемы обнаружились, то аудиторы оговаривают с менеджерами изменения в базовых условиях учета или процедурах отчетности. Менеджеры почти всегда соглашаются с предложениями аудиторов, поскольку, если не внести приемлемые поправки, аудиторы вынесут заключение с оговорками (или, как его иногда называют, заключение о неполном соответствии), которое не сулит ничего хорошего ни компании, ни ее акционерам. Заключение с оговорками подразумевает, что менеджеры что-то утаивают, злоупотребляя доверием акционеров и лишая их возможности эффективно надзирать за деятельностью компании.

Заключение с оговорками — это, конечно, паршивое дело, но когда инвесторы узнают о бухгалтерских проблемах, избежавших цепкого взгляда аудиторов, вот тут уж и вовсе впору святых выносить. Так, 15 апреля 1998 г. Cendant Corporation объявила об обнаруженных в ее отчетности серьезных бухгалтерских ошибках. На следующий день акции Cendant рухнули на 46%, поглотив 14 млрд дол. из рыночной стоимости компании[7].

Кредиторы тоже прибегают к мониторингу. Если компания взяла крупную банковскую ссуду, то банк, естественно, будет следить за ее активами, прибылями и денежным потоком. Осуществляя надзор ради защиты своей ссуды, банк тем самым защищает и интересы акционеров[8].

Делегированный мониторинг особенно важен, когда собственность широко рассредоточена среди множества владельцев. Если у компании есть главный акционер, он, как правило, тщательно контролирует менеджмент. Если же акционеров много и каждый держит небольшую долю акций, отдельный инвестор не в состоянии тратить достаточно времени и денег на мониторинг. Всякий норовит переложить эту задачу на остальных в надежде «прокатиться на чужих плечах». Но когда все разом хотят, чтобы работу за них сделал кто-то другой, работа не будет сделана вовсе; так и мониторинг со стороны акционеров не будет ни глубоким, ни действенным. Экономисты называют это проблемой «наездников» (или даже выразительнее — проблемой «захребетников»)[9].