Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. Энтов Р., Радыгин А., Мау В. И др. - 1.3. Борьба за контроль и корпоративное управление на приватизированных предприятиях -"Электив"

1.3. Борьба за контроль и корпоративное управление на приватизированных предприятиях

Руководство российских АО, часто негативно относясь к внешним инвесторам, пытается сознательно воздействовать на процесс их проникновения в АО путем отбора предпочтительных партнеров, которые минимально вмешиваются в управленческий процесс, но помогают решить финансовые, сбытовые и прочие проблемы предприятия.

Противостояние интересов выражается в дискриминации определенных прав инвесторов, закрепленных российским законодательством. Можно выделить следующие типичные сценарии нарушения прав акционеров:

– разводнение акций, принадлежащих “сторонним” акционерам, и уменьшение тем самым доли участия таких акционеров в АО;

– нарушение порядка выплаты дивидендов (например, дивиденды, которые были объявлены и утверждены на собрании акционеров АО, не выплачиваются или принимаются решения общих собраний о выплате дивидендов только части акционеров (обычно – работающих в АО);

– акционеры не уведомляются вообще, либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров, либо им не сообщается о существенных вопросах повестки дня собраний;

– советы директоров, утвержденные при корпоратизации АО, не переизбираются на общем собрании, как того требует законодательство;

– внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров;

– противодействие независимому аудиту финансовой деятельности АО, на котором настаивают внешние акционеры;

– не соблюдаются процедурные требования голосования на общих собраниях.

В определенном смысле к нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной “перекачке” активов АО в свои личные компании и на свои счета в России и за рубежом, а в лучшем случае – установление себе запредельно высоких окладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовым работникам-акционерам). Причиной такой активности является прежде всего неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля, которая и стимулирует менеджмент к подготовке “золотых парашютов”.

Таким образом, противоборство между вышеупоминавшимися тенденциями к перераспределению первичной структуры собственности, сложившейся в ходе чековой приватизации, и замкнутости акционерного капитала приватизированных предприятий приводит к многочисленным конфликтам между различными группами акционеров, нарушениям их прав. В основном они сводятся к игнорированию интересов “внешних” держателей акций и манипулированию администрацией приватизированных предприятий акционерами-работниками, которое принимает самые разнообразные формы.

Базовые документы по АО (общие и приватизационные) первой половины 90-х гг. предусматривали лишь стандартный набор прав акционеров: право участия в общем собрании, право на дивиденд и на долю в имуществе при ликвидации АО. Методические рекомендации Госкомимущества РФ по применению “Основных положений...” от 22 июля 1994 г., которые аккумулировали важнейшие действующие нормы законодательства 1993-1994 гг., содержат три запрета в интересах акционеров:

– на эмиссию дополнительных акций, если более 25% уставного капитала АО находится в государственной собственности (ранее – более 10%);

– на увеличение уставного капитала АО путем изменения номинальной стоимости ранее выпущенных акций (в том числе в связи с переоценкой основных фондов предприятия) до продажи 90% первоначально выпущенных акций;

– на куплю-продажу, передачу, обмен долями (акциями) между юридическими лицами, в уставном капитале которых доля государства превышает 25%.

С вступлением в силу с 1 января 1996 г. закона РФ “Об акционерных обществах” можно говорить о некотором позитивном правовом (но пока не фактическом) сдвиге (см. также раздел о правовых ограничениях развития рынка частных облигаций):

– вслед за Гражданским кодексом РФ (ст. 100) зафиксировано преимущественное право акционеров-владельцев голосующих акций приобретать дополнительно размещаемые АО акции пропорционально количеству принадлежащих им голосующих акций АО (ст. 40) для сохранения неизменной их доли в уставном капитале АО, если это предусмотрено уставом АО и предполагается открытая подписка с оплатой деньгами;

– введено право акционеров требовать от АО выкупа принадлежащих им акций по “справедливой” рыночной цене (определяемой независимым оценщиком-аудитором), в случаях реорганизации, совершения крупных сделок или изменений в уставе АО с последующим ухудшением правового положения акционеров (ст. 75-76). При этом для АО установлен лимит на такой выкуп в размере 10% его чистых активов;

– впервые предусмотрено, что при приобретении 30 и более процентов обыкновенных акций АО соответствующее лицо (аффилированные лица) обязано сделать акционерам АО предложение продать их обыкновенные акции по цене не ниже средневзвешенной цены приобретения акций АО за последние 6 месяцев перед покупкой (ст.80).

Тем не менее, на практике уже сегодня можно выделить некоторые нарушения прав акционеров, связанные с вступлением в силу закона об АО. Это внесение в устав АО верхних лимитов владения акциями для части акционеров, хотя обыкновенная акция дает всем акционерам равные права (политика РАО “ЕЭС России” в отношении региональных энергетических АО, где РАО обладает контрольным пакетом). Это и рассылка акционерам извещений о собраниях и бюллетеней для голосования весной 1996 г. без информации об изменениях в уставе (за которые надо было голосовать). Это и проблема независимого аудитора для оценки акций АО, в том числе в случае выкупа акций самим АО по требованию акционеров.

При этом следует отметить, что в общеправовом плане пока отсутствуют хорошо проработанные механизмы долгосрочной защиты интересов владельцев облигаций корпорации (именно поэтому предлагается идея эмиссионного контракта). Подробно правовые аспекты рассматриваются ниже.

Не менее важен, чем сдвиги в законодательстве, тот факт, что российские АО в настоящее время вступают в стадию завершения борьбы за контроль. По имеющимся оценкам, на 30% российских АО эта борьба к настоящему времени завершена. При этом в 2/3 всех случаев эта борьба завершилась победой аутсайдеров.

В наиболее широком плане это означает, что аморфная и нестабильная система прав собственности, сложившаяся сразу по итогам массовой приватизации в России, постепенно переходит на качественно новый этап развития, для которого должны быть характерны признаки стабилизации прав собственности. Это должно благотворно сказаться и на состоянии российского рынка.

Проводившиеся нами исследования практики корпоративного управления, возможностей и взаимоотношений внутренних и внешних акционеров в рамках российских корпораций дают основания для гипотезы о становлении в России смешанной модели корпоративного управления и контроля.

С одной стороны, структура акционерного капитала имеет тяготение не столько к дисперсной англо-американской модели (где контроль за менеджерами основан на ликвидности и прозрачности рынка), сколько к континентальной европейской модели с четким мажоритарным контролем капитала (в силу выявленного процесса концентрации акционерного капитала). С другой стороны, в настоящее время нет оснований утверждать, что российские банки в состоянии эффективно выполнять функции корпоративного контроля (и стратегического владения акциями), свойственные коммерческим банкам в континентальной Европе. Это связано как с корпоративной политикой менеджеров предприятий, так и с отсутствием связи “стратегический держатель акций (траста, залога) – источник финансирования” применительно к банкам.

Отсюда следует и вывод о том, что формирующаяся модель пока заметно не влияет на улучшение показателей эффективности деятельности приватизированных предприятий. Хотя большая часть пакетов акций сконцентрирована у относительно крупных институциональных держателей, она не предназначена на данном этапе для долгосрочного управления и контроля предприятия, и, следовательно, не является стимулом для долгосрочных инвестиций, связанных с реконструкцией и развитием предприятий. В этом контексте проблемы развития рынка корпоративных ценных бумаг и инвестиционных институтов (прежде всего механизма трансформации рынка преимущественно крупных пакетов в рынок, рассчитанный на множественную инвестиционную базу) приобретают особое значение как предмет государственного регулирования.

Прогноз перспектив развития российской модели корпоративного управления и контроля предполагает учет многих факторов, среди которых важнейшими (помимо общей хозяйственно-политической ориентации) являются следующие:

– окончательное становление модели рынка ценных бумаг;

– неизбежность выхода российских предприятий на рынок ценных бумаг в поисках инвестиционных ресурсов и вытекающая отсюда ориентация на ликвидный и множественный рынок;

– развитие адекватной потребностям населения России системы финансовых институтов (посредников), которая обеспечит эффективную трансформацию сбережений в инвестиции;

– степень влияния государства на деятельность крупнейших корпораций, которая сохранится и в обозримом будущем, характер и интенсивность изменения взаимоотношений государства и приватизированных предприятий;

– дальнейшие сдвиги в структуре собственности в народнохозяйственном масштабе (реальное доминирование частнособственнического сектора экономики над государственным и смешанным);

– развитие форм и методов поведения акционерных предприятий, а также взаимоотношений между ними.

На этой основе можно выделить – с учетом элементов переходного состояния - следующие устойчивые черты, которые должны быть характерны для российской модели корпоративного управления в среднесрочном периоде:

– длительное сохранение паритета между внешними и внутренними инвесторами;

– совмещение менеджерами ролей акционера и управляющего, ролей внешнего (через свои компании, фонды и др.) и внутреннего (администрация) акционера;

– среди внешних инвесторов поддержание паритета между банками, с одной стороны, и небанковскими финансовыми институтами и иными юридическими лицами, с другой;

– медленное (взаимокомпенсируемое) сокращение участия в акционерном капитале работников предприятий и рост мелких внешних инвесторов.

Формирование такой модели означает, помимо других особенностей, и длительное воспроизводство условий для конфликта интересов и нарушений прав акционеров. В этом смысле вопросы правового регулирования процедурных норм функционирования АО приобретают исключительное значение.

Сохраняющаяся на многих предприятиях доминирующая роль менеджеров обусловливает наличие следующих ограничений для развития собственно рынка облигаций:

– конфликты менеджеров (акционеров) и внешних акционеров (инвесторов) могут негативно повлиять на правомерность принятых в АО решений или блокировать принятие последних;

– нестабильная структура собственности негативно сказывается на финансово-экономическом положении предприятий (ибо все “стороны” стремятся к извлечению краткосрочных доходов), соответственно на перспективах расчетов с владельцами облигаций;

– нет четких гарантий использования полученных эмитентом средств от выпуска облигаций в интересах долгосрочного развития предприятия (эти средства могут быть использованы на скупку собственных акций эмитента, просто переведены на счета других компаний и лиц в России и за рубежом в качестве “золотых парашютов” для менеджеров и др.);

– незаинтересованность в раскрытии информации об АО отталкивает иностранных инвесторов (а для раскрытия информации по международным стандартам необходим и переход на международные стандарты бухгалтерского учета).