Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Экономика: Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. Энтов Р., Радыгин А., Мау В. И др. - 1.5. Особенности и перспективы финансовых институтов -"Электив"

1.5. Особенности и перспективы финансовых институтов

В мире известны три наиболее общих типа финансовых институтов: депозитного, контрактно-сберегательного и инвестиционного типа. Большинство из них так или иначе присутствуют в России. Некоторые из них достигли уже достаточно зрелого уровня своего развития.

К началу 1997 г. на российском фондовом рынке действовало более 5000 лицензированных инвестиционных институтов. Большой сегмент среди профессиональных участников рынка составляют коммерческие банки, число которых превышает 2500 (хотя реально функционируют 1800). В 1997 г. в России также существовало около 350 работающих специализированных инвестиционных фондов приватизации, функционируют около 40 инвестиционных фондов, созданных вне приватизационных программ. Быстрыми темпами развивается индустрия негосударственных пенсионных фондов (800) и страхового рынка (около 2500 компаний), возникло около 130 кредитных союзов.

Бесспорна существенная роль банков в корпоративном контроле, хотя имеющиеся нормативные документы ограничивают их инвестиционную деятельность. Так, в соответствии с Государственной программой приватизации банки не могут выступать покупателями, а также не могут иметь в собственности более 10% акций какого-либо АО, а также не могут иметь в составе своих активов более 5% акций акционерных обществ. В силу этого банки создают дочерние компании для инвестиций и торговли на рынке корпоративных ценных бумаг.

Среди причин инвестирования банков в корпоративные ценные бумаги выделим следующие:

- установление контроля над конкретным перспективным приватизируемым предприятием;

- покупка акций для создания определенных плацдармов экспансии в те или иные отрасли;

- как доминирующий мотив - скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход или курсовая разница при перепродаже пакета акций);

- перераспределение в свою пользу части доходов от продажи акций, принадлежащих государству (система уполномоченных банков);

- обладание своеобразным “страховым фондом” (учитывая, что государство не допустит банкротства промышленных гигантов и, скорее всего, пойдет даже на субсидии или какие-то льготы, которыми может воспользоваться и внешний акционер);

- владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

Вместе с тем, пока не представляется возможным говорить о банках как о реальном стратегическом собственнике, ответственном за долгосрочное развитие предприятия в контексте европейской континентальной модели, где помимо контроля банк осуществляет и финансирование предприятия в той или иной форме.

Среди причин, по которым доля долгосрочных кредитов банков реальному сектору остается очень небольшой, традиционно выделяются следующие:

- недостаток средств для долгосрочного кредитования (т.е. банк должен располагать значительным капиталом для того, чтобы возможные потери не были бы для него критическими);

- напротив, при наличии свободных средств недостаток опыта для работы с проектами реального сектора;

- высокий риск невозврата кредита и неокупаемости проекта в срок;

- отсутствие привлекательных инвестиционных проектов;

- неблагоприятный налоговый климат;

- отсутствие жестких гарантий контроля над предприятием даже при наличии контрольного или блокирующего пакета акций;

- само руководство банка должно иметь устойчивые долгосрочные персональные позиции, чтобы быть заинтересованным в долгосрочных проектах.

В целом проникновение банков в реальный сектор происходит по следующим основным направлениям:

- краткосрочные кредиты предприятиям;

- финансирование инвестиционных проектов как в прямой (долгосрочное кредитование), так и в портфельной (покупка акций новых выпусков, эмитированных специально под инвестиционные проекты) формах;

- приобретение пакетов акций (в определенных отраслях, регионах, по определенным характеристикам предприятий разных отраслей и регионов и т.д. в зависимости от стратегии конкретного банка);

- доверительное управление пакетами акций предприятий;

- скупка долгов предприятий реального сектора.

Инвестиционная деятельность страховых компаний, связанная с размещением средств страховых резервов, регламентируется Законом РФ “О страховании” и рядом других документов. К разрешенным направлениям инвестиций относятся: государственные ценные бумаги; ценные бумаги субъектов РФ и органов местного самоуправления; иные ценные бумаги; банковские вклады; права собственности на долю участия в уставном капитале; недвижимое имущество, в том числе квартиры; валютные ценности; денежная наличность.

Основу инвестиционных портфелей страховщиков в 1994-1996 гг. составляли государственные ценные бумаги (ГКО, ОФЗ, ОГСЗ) как наиболее доходные, ликвидные и надежные финансовые активы. Вложения в государственные бумаги увеличились в среднем с 18% размещенных резервов в 1994 г. до 64% в 1996 г. (при наличии “разброса” от 1 до 60%). Доля банковских вкладов (40% в 1994 г.) заметно сократилась. Корпоративные ценные бумаги пока слабо представлены в структуре их инвестиционных портфелей (12% в 1996 г.). Тем не менее в 1998 г. могут произойти изменения, обусловленные общим ростом интереса к корпоративному сегменту рынка.

Чековые инвестиционные фонды (ЧИФ) по замыслам Госкомимущества должны были играть серьезную роль в управлении предприятиями в постприватизационный период. Основными итогами деятельности созданных 650 ЧИФ явилось то, что более 16% населения России стало акционерами фондов (около 25 млн чел.), ими было аккумулировано 45 млн. приватизационных чеков, что составляет 32% всех выпущенных в России приватизационных чеков. Фондами приобретено на чековых аукционах более 10% активов приватизированных предприятий, выставленных на чековые аукционы.

ЧИФ в основном работают спонтанно и надеются на спекулятивную прибыль, а не на какое-либо участие в управлении корпораций, акции которых они покупают. Лишь небольшая часть крупных фондов осуществляла скупку достаточно крупных пакетов акций производственных предприятий с намерениями в долгосрочной перспективе сохранять у себя эту собственность и реализовывать свои права собственника не только через получение дохода, но и через функции контроля и управления. Как правило эти фонды являются членами финансово-промышленных групп. Чаще всего ЧИФ выполняют брокерские функции: перепродают акции целенаправленно руководителям предприятий или передают последним акции в траст, составляют портфели для иностранных инвесторов. Некоторые ЧИФ действуют как портфельные инвесторы спекулятивной направленности. Их портфель характеризуется высокой скоростью обновления и соответственно более высокой долей высоколиквидных ценных бумаг. В настоящее время фонды этого типа в основном ориентированы на инвестиции в государственные ценные бумаги, доля которых в их портфеле доходит до 50%. К 1997 г. число реально функционирующих ЧИФ сократилось до 350 (с июля 1994 г.). Это связано как с серией поглощений и слияний ЧИФ, так и и с реорганизацией.

Быстрыми темпами происходит в России развитие негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Их возникновению способствовал Указ Президента РФ № 1077 от 16 ноября 1992 г., который только обозначил легитимность существования таких инвестиционных институтов, как НПФ. В соответствии с Указом пенсионные фонды функционируют независимо от системы государственного обеспечения. Учредителями пенсионных фондов могут быть как юридические, так и физические лица. Размещением пенсионных активов фондов занимаются специализированные компании по управлению активами.

Учредителями НПФ в основном стали крупные промышленные или добывающие предприятия (Новолипецкий металлургический комбинат, ЛУКойл, Микомс, Рослеспром, Росконверсия), коммерческие банки (Сбербанк, Инкомбанк, Токобанк), а также финансово-промышленные группы. Большой интерес к созданию НПФ проявили страховые компании, чековые инвестиционные фонды, краевые и областные комитеты профсоюзов, местные органы власти.

В 1996 г. средний инвестиционный портфель НПФ в основном состоял из государственных ценных бумаг (68%), банковских депозитов (14%) и ценных бумаг других эмитентов (13%). Этот тип интитуционального инвестора остается одним из наиболее проблемных в силу фактического отсутствия правовой базы и эффективного регулирования.

Большие надежды возлагаются на развитие в России паевых инвестиционных фондов. Их деятельность регулируется Указом Президента РФ “О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации” № 765 от 26 июля 1995 г. и целым пакетом нормативных документов (свыше 20) 1995-1996 гг.. Согласно законодательству, паевой инвестиционный фонд представляет собой совокупность имущества, переданного гражданами и юридическими лицами (инвесторами) в доверительное управление управляющей компании в целях прироста имущества, составляющего фонд. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Предусмотрено создание паевых инвестиционных фондов двух типов - открытых и интервальных. Отличие этих типов связано с различиями в структуре их активов и соответственно, содержанием обязательств управляющей компании (сроков) по выкупу инвестиционных паев у их владельцев.

Гипотетически эти фонды должны стать привлекательными для инвесторов, ибо для них ликвидировано двойное налогообложение и предусмотрен жесткий государственный контроль за всеми аспектами деятельности - от лицензирования и рекламы до структуры активов, введены отдельные понятия “специализированный депозитарий” и “специализированный регистратор”.

Вместе с тем, этот тип коллективного инвестора пока находится в России на начальной стадии, если говорить о практике. В целом же не следует испытывать эйфории по поводу перспектив развития этого типа инвесторов (равно как и “общих фондов банковского управления” - своеобразного аналога ПИФ для банков).

Это связано с тем, что появление самих коллективных инвесторов как активных участников рынка ценных бумаг связано с достижением рынком определенной ступени развития и организации. Коллективные инвесторы эффективно выполняют задачи консолидации средств мелких инвесторов, обеспечение профессионального управления активами, диверсификации риска в условиях относительно развитого рынка ценных бумаг.

В целом краткий сравнительный анализ места и роли различных институциональных инвесторов на российском финансовом и фондовом рынках показывает, что после коммерческих банков ведущие позиции по величине активов и объему инвестиций занимают страховые компании и пенсионные фонды.

Это означает, что при общем благоприятном развитии макроэкономической ситуации, внедрении эффективных механизмов государственного регулирования и контроля в 1998-1999 гг. страховые компании и пенсионные фонды (помимо банков) могут стать перспективными инвесторами и на рынке частных облигаций.

Предпосылки дедолларизации сбережений населения создают возможность активного привлечения адресных инвестиций физических лиц в корпоративные долговые ценные бумаги. Кредитный рейтинг крупнейших российских корпораций превышает кредитный рейтинг коммерческих банков (за исключением подконтрольному государству Сбербанка). При этом небанковские заемщики избавлены от обязательного для коммерческих банков резервирования привлеченных ресурсов в ЦБ РФ, что служит предпосылкой более высокого уровня процентных ставок по корпоративным облигациям по сравнению с банковскими депозитами.

Эффективным механизмом мобилизации финансовых ресурсов физических лиц может стать размещение на внутренним рынке корпоративных конвертируемых облигаций (на условиях добровольной конвертации в акции наиболее крупных и известных российских компаний). Этот инструмент позволит физическим лицам воспользоваться как плодами ожидаемого повышения курсовой стоимости акций эмитента, так и застраховаться от возможных спада их котировок в условиях финансового кризиса. При этом инвестиции непосредственно в долговые ценные бумаги крупнейших российских компаний могут оказаться в глазах населения менее рискованными по сравнениями с вложениями в ПИФы или ОФБУ, поскольку позволяют избежать риска недобросовестности финансового посредника.

В настоящее время происходит процесс секьюритизации сбережений населения, характеризующийся ускоренным ростом доли вложений в ценные бумаги и снижением доли банковских депозитов в общем объеме денежных накоплений населения, номинированных в национальной валюте.

К февралю 1998 г. по данным Госкомстата вложения физических лиц в ценные бумаги составили 32,1 млрд. рублей, или 11,7% ко всем рублевым накоплениям. За 12 месяцев объем вложений населения в ценные бумаги увеличился на 13,3 млрд. рублей, а доля в суммарных рублевых накоплений повысилась на 3,4 процентных пункта или в 1,4 раза.

График 1.1.

Для сравнения приведем объемы активов потенциально крупных институциональных инвесторов - негосударственных пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Активы всех НПФ к 01.11. 1997 г. составляли лишь 6,8 трлн. рублей, а суммарные активы ПИФов - 160 млрд. рублей (на 01.09.1997 г.).

Адресные инвестиции физических лиц оказывается одним из значимых источников ресурсов на фондовом рынке, например в ФРГ вложения физических лиц в облигации по состоянию на 1990 г. составили 40% от величины банковских депозитов населения. В этой связи целесообразно обеспечить создание системы доступа населения к инвестициям на рынок корпоративных облигаций. Наиболее перспективным является к привлечению ценных бумаг среди населения многофилиальных коммерческих банков, столичных и региональных профессиональных участниоков фондового рынка.