Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Менеджмент: Принципы руководства ассоциациями. Справочник профессионала. Генри Эрнсттхал, САЕ - Ответственность за саморегулирование -"Электив"

Ответственность за саморегулирование

Проблема крупного государственного аппарата состоит не в его величине, а в его чрезмерной назойливости. Саморегулирование — вот противоядие от вмешательства разросшегося государственного аппарата в дела профессиональных и отраслевых ассоциаций на многие десятилетия вперед. Программы саморегулирования ассоциаций включают в себя стандартизацию и сертификацию в целях гарантии единообразия выпускаемой продукции и поставляемых услуг; профессиональную сертификацию и образовательную аккредитацию в целях гарантии квалификации и компетенции физических и юридических лиц; деловые и профессиональные кодексы, нормы и правила в целях гарантии профессиональной или отраслевой общности и подотчетности. Все эти, а также многие другие программы широко применяются практически во всех сферах деятельности и профессиях. Ожидается их дальнейшее расширение.

Для разрешения проблем в ассоциациях лучше прибегать к саморегулированию, чем к государственному регулированию. На то есть множество причин, особенно в эпоху, когда разросшаяся сфера государственного регулирования наталкивается на многочисленные политические и экономические препятствия. Саморегулирование представляет собой (1) обычный механизм, понятый и действующий эффективно уже сейчас; (2) исключительно законный подход, одобренный органами законодательной власти, судами и учреждениями, осуществляющими применение антитрестовского законодательства; (3) ограниченное, эффективное и плодотворное решение, прежде всего за счет того, что осуществляют его специалисты-добровольцы; (4) практичную идею, реализация которой, в отличие от реализации правительственных требований, идет с меньшими задержками, издержками, волокитой, косностью и сопротивлением всему новому; (5) эффективный ответ, задействующий больше опыта и знаний и осуществляющий более полный охват, чем это возможно с использованием возможностей государства.

Пожалуй единственный серьезный недостаток саморегулирования ассоциаций как альтернативы государственному регулированию или полному отсутствию регулирования, заключается в угрозе юридической ответственности за нарушение антитрестовского законодательства. Многие ассоциации не переходят к саморегулированию, опасаясь обвинений в нарушении антитрестовского законодательства от государства или частных лиц. Программы саморегулирования ассоциаций действительно становятся все более уязвимыми для таких обвинений. Однако тщательная проработка и аккуратное исполнение таких программ способствуют минимизации риска юридической ответственности.

Самый распространенный, а также самый долговечный и успешный вариант саморегулирования ассоциаций — это внедрение стандартов на продукцию. Стандартизация подразумевает выработку эталонов или критериев, с которыми могут быть соотнесены качества изделий или услуг. Стандартами могут быть, например, определения, рекомендуемые практические методики, методики испытаний и тестирования, классификации, технические условия и технические задания на разработку. Стандарты полезны как изготовителям, стремящимся к повышению эффективности своего производства и взаимозаменяемости, так и потребителям, получающим в свое распоряжение средство для определения относительного качества приобретаемых ими изделий и услуг.

К «антитрестовским ловушкам» стандартов ассоциаций относятся: использование стандартов для фиксации или контроля цен, а также для произвольного ограничения конкуренции; подавления новведений устаревшими стандартами; неиспользвоание открытых и добросовестных процедур разработки или пересмотра стандартов. Самое громкое за последние годы разбирательство в отношении стандартов ассоциаций, а также их саморегуляции — это безусловно дело Hydrolevel, решение по которому было вынесено Верховным Судом США в 1982 г. Председатель подкомитета сговорился с сотрудниками низшего звена интерпретировать от имени ассоциации стандарт на продукцию таким образом, чтобы закрыть выход на рынок новому конкуренту, с новым изделием. соответствующим данному стандарту. Руководство ассоциации ничего не знало об этом и такой интерпретации не санкционировало. Более того, никакой выгоды от такой интерпретации ассоциация не получила. Тем не менее, Верховный суд США обвинил ассоциации в нарушении антитрестовского законодательства, поскольку интерпретация стандарта в данном случае была сделана «явно от имени» этой ассоциации. В результате, ассоциацию признали «определенно виновной» в нарушении правил конкуренции. Ассоциация, она же ответчик, была вынуждена выплатить в общем итоге свыше пяти миллионов долларов. Основной урок дела Hydrolevel заключается в том, что ассоциациям следует проявлять равную осторожность как при установке стандартов, так и при их интерпретации. Если взять шире, данный случай свидетельствует о том, что саморегулирование ассоциаций следует осуществлять при строжайших мерах предосторожности.

Другая распространенная форма саморегулирования ассоциаций — деловые и профессиональные кодексы, зачастую именуемые этическими. Такие кодексы рекомендуют членам ассоциации, или требуют от них соответствовать минимальным нормам честной и разумной политики и практики. Кодексы содержат указания по многим деловым или профессиональным сферам, среди которых реклама, общение с покупателями, клиентами и заказчиками, и т. д. В пределах санкций, которые применяются к нарушающим кодексы членам, такие кодексы являются организующим фактором профессии или отрасли.

Если деловые или профессиональные кодексы ассоциаций не предусматривают незаконных сепаратных соглашений между их членами или ограничительных процедур применения, они как правило не вызывают юридических осложнений. Ассоциации должны быть уверены, что их кодексы не допускают незаконных соглашений. Если соответствие требованиям кодекса обеспечивается принудительными санкциями, то следует удостовериться, что наложение таких санкций не приводит к противоконкурентным результатам. Кроме того, саморегулирование ассоциаций посредством кодексов, даже если их применение не противоконкурентно, должно проходить в соответствии с определенными процедурами, способствующими должному уведомлению и добросовестному заслушиванию их предполагаемых нарушителей.

Третья распространенная методика саморегулирования ассоциаций — это дипломирование, которое может включать в себя как сертификацию физических лиц, выдержавших испытание на профессиональную пригодность, так и аккредитацию образовательных учреждений, выбранных за наличие у них определенных учебных курсов. Программы дипломирования в ассоциациях носят, как правило, добровольный характер. В рамках такой программы некоторая сфера профессиональной деятельности самостоятельно определяет для себя уровень образования и практического опыта сертифицируемых специалистов, учебные планы и преподавательский состав аккредитуемых учебных учреждений, порядок проведения конкурсных экзаменов и инспекционных визитов, а также вид документального подтверждения квалификации кандидатов, успешно выдержавших испытания. При этом ассоциации оставляет за собой право аннулировать диплом любого юридического или физического лица, если такое лицо больше не отвечает предъявляемым требованиям. Для юридических и физических лиц диплом ассоциации означает престиж, признание, а также добавочные заработки (для физических лиц) и добавочных слушателей (для учебных заведений). Не менее важно, что диплом ассоциации позволяет общественности отличить тех, кто достиг установленного квалификационного уровня от тех, кто такого уровня не достиг.

Подобно стандартам и кодексам, дипломы также могут стать источником серьезной юридической ответственности за нарушение антитрестовского законодательства. Во избежание такой ответственности, дипломирование в ассоциациях должно осуществляться в строгом соответствии с двумя принципами. Во-первых, предъявляемые при дипломировании требования должны быть разумными и строгими в пределах, обеспечивающих необходимую квалификацию, не более того. Во-вторых, весь процесс дипломирования должен проходить открыто и честно.

Саморегулирование ассоциаций, во всех своих формах, носит чрезвычайно селективный характер. Некоторые изделия отвечают стандартам, некоторые не отвечают. Некоторые фирмы или специалисты соблюдают кодексы, другие не соблюдают. Некоторые физические лица или учреждения получают дипломы, некоторые не получают. Саморегулирование по своей природе способно вызвать неприязнь к ассоциации. Таким образом, во избежание или для сведения к минимуму риска юридической ответственности, из всех программ и принципов ассоциаций, наиболее пристальное внимание следует уделять организации и осуществлению саморегулирования.