Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Психология: Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности - Глава 9 Методы психологической экспертизы причин ошибочных действий и аварий 9.1. Ошибочное действие как показатель уровня профессиональной пригодности -"Электив"

Глава 9 Методы психологической экспертизы причин ошибочных действий и аварий 9.1. Ошибочное действие как показатель уровня профессиональной пригодности

Одной из наиболее частых причин несчастных случаев, аварий и катастроф в промышленности, на транспорте и в других сферах деятельности человека являются ошибочные действия специалиста. Их роль стала особенно очевидной в последние десятилетия, когда сложность и ответственность многих видов деятельности существенно возросли. Достаточно вспомнить такие трагедии, как взрыв на Чернобыльской АЭС, столкновения морских судов, поездов, катастрофы самолетов. Все они в той или иной степени обусловлены ошибками персонала. Как свидетельствует мировая статистика, 50—80% аварий и катастроф в промышленности, на транспорте и в энергосистемах связаны с ошибочными действиями человека. Поэтому установление истинных причин ошибочных действий и разработка на этой основе эффективных профилактических мероприятий — важное направление в предотвращении несчастных случаев, аварий и катастроф в различных сферах человеческой деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что только констатация факта ошибки или обвинение персонала в его причастности к происшествию без выявления всех причин случившегося ничего не дает для предупреждения подобных инцидентов в будущем. Однако такой взгляд на ошибку существует и обусловлен тем, что человек (специалист, профессионал) является последним звеном в цепи событий, и именно его действия, в конечном счете, определяют надежность любой профессиональной деятельности.

По своей природе ошибочное действие — био-социотехническое явление, отражающее нарушение взаимодействия субъекта и объекта профессиональной деятельности и обусловленное, с одной стороны, низкой профессиональной пригодностью специалиста, а с другой — эргономическим несовершенством средств труда, недостатками в организации, содержании и условиях деятельности. С позиции данного подхода ошибочное действие следует рассматривать как результат нарушения взаимодействия в системе «субъект - объект труда», проявившийся таким действием или бездействием человека, которое привело к отклонению трудового процесса за допустимые пределы. Такое понимание природы ошибочного действия человека нацеливает на поиск его причин во всех компонентах системы «субъект — объект труда».

Системным свойством человека, обеспечивающим безошибочность его работы, выступает профессиональная надежность. Под профессиональной надежностью понимается безотказность, безошибочность и своевременность действий человека по достижению конкретной цели в заданных условиях при взаимодействии с объектом труда и другими специалистами [1]. Надежность является высшим критерием профессиональной пригодности специалиста.

По мнению В.Д. Небылицына [10], надежность определяется тремя группами факторов:

степенью инженерно-психологической согласованности техники с психофизиологическими возможностями человека для решения трудовых задач;

уровнем обученности и тренированности человека для выполнения этих задач;

психофизиологическими данными человека, в частности, особенностями нервной системы, порогами чувствительности, состоянием здоровья, а также психологическими особенностями его личности.

Профессиональная надежность как системное свойство субъекта труда обусловлено совокупностью как его внутренних, так и внешних факторов. Среди внутренних факторов приоритетными являются не только профессиональные характеристики, состояние здоровья, но и особенности мотивационно-потребностной, когнитивной, психомоторной, эмоционально-волевой, темпераментальной и характерологической сфер личности. Внешние факторы включают эргономические характеристики средств труда, особенности организации, содержания и условий деятельности.

Важно подчеркнуть, что любые попытки свести к нулю вероятность проявления ошибок человека путем внедрения новейших достижений психологии, эргономики и других наук при проектировании, изготовлении отдельных компонентов системы «субъект — объект труда» обречены на неудачу. Это объясняется тем, что эргономичность отдельных компонентов системы не в полной мере гарантирует надежность системы в целом. Только эргономичность всей системы обеспечивает ее надежное функционирование.

Зарождение теоретических и методических подходов и принципов проведения анализа и профилактики ошибочных действий человека связано с исследованиями, которые были выполнены еще в XIX веке, когда началась эксплуатация железнодорожного, а затем и воздушного транспорта и возникли первые антропогенные аварии и катастрофы. Расследуя их, ученые пытались понять причины случившегося и разработать рекомендации, направленные на повышение безопасности движения. Первые научные исследования по данной проблеме были выполнены М.М. Фон Вебером из Германии и И.И. Рихтером в России. Уже в этих, по праву считающимися пионерскими, работах, посвященных безопасности функционирования систем «человек—машина», был поставлен вопрос о необходимости Уделять более пристальное внимание психологическому аспекту происшествий, то есть индивидуальным качествам Работников, которые, по мнению авторов, подчас лежат в основе возникновения ошибок, и, воздействуя на них, предупреждать аварии и катастрофы.

Существенных результатов в данном направлении достиг американский психотехник Г. Мюнстерберг, один из первых (1910 г.) установивший зависимость надежности человека, управляющего технической системой, от его психологических качеств и предложивший методику для оценки способности к водительскому труду. Указанная методика была применена им для профессионального отбора вагоновожатых. Полученные результаты и их анализ позволили автору ранее других сформулировать и использовать в научной литературе понятие «личный фактор».

Однако, несмотря на быстро выросшую популярность и широкое использование «личного фактора» как научного понятия, единого толкования его не было. Одни исследователи видели в личном факторе ошибки суждения, утомление, «физическую болезнь», другие — отклонения в нервно-психической сфере и т. д.

Особое толкование понятие «личный фактор» получило в исследованиях К. Марбе. Занимаясь изучением несчастных случаев, он пришел к выводу, что при возникновении непредвиденных задач особенно нужны быстрые «переключения установок». Люди с хорошей переключаемостью установок имеют малую подверженность опасности, а люди с плохой переключаемостью отстают в своем приспособлении к изменениям окружающего мира и поэтому подвержены несчастным случаям.

Наиболее обоснованное определение личного фактора дал С.Г. Геллерштейн. По его мнению, личный фактор — это совокупность всех врожденных и приобретенных физических и психических свойств личности, которые могут быть поставлены в связь с причинами возникновения, характером течения и исходом летного происшествия. В соответствии с данным определением личный фактор охватывает сферу эмоциональных и волевых качеств, черты характера и темперамент, задатки и способности, склонности и интересы, вкусы и привычки, моральный облик, здоровье и физическое развитие, общую и специальную подготовленность.

Благодаря своей конкретности, легкости понимания и доступности практического использования концепция личного фактора на многие годы стала базовой методологией анализа ошибочных действий и аварий, нацеливая экспертов на поиск причин случившегося в несовершенстве качеств и свойств личности конкретного человека.

Однако такой подход страдает определенной ограниченностью взглядов на причины антропогенных аварий и катастроф, не позволяет увидеть их в тех случаях, когда они скрываются в недостатках техники, несовершенстве организации, содержания и условий деятельности, связанных с тем, что в них не нашли отражения особенности, возможности человека выполнять эффективно и надежно конкретную деятельность. Более того, личный фактор отличает монопричинность в понимании развития аварийной ситуации. С позиций данного подхода достаточно выявить при расследовании ошибочное действие, чтобы его принять за единственную причину аварии, а профессионала считать конкретным виновником случившегося. Становится очевидным, что методология личного фактора не позволяет установить при экспертизе всю цепочку причинно-следственных связей возникновения, развития и исхода аварийной ситуации, в силу чего не могут быть разработаны эффективные профилактические мероприятия, исключающие появление подобных аварий и катастроф в будущем.

Принципиально новые возможности при анализе ошибочных действий и аварий раскрываются в случае использования методологии человеческого фактора, основы которой начали закладываться в 1920-1930 гг. Была высказана мысль, что предрасположенность к несчастным случаям не только обусловлена индивидуально-психологическими качествами человека, но выступает и как результат соединения этих качеств с определенными характеристиками техники и производственных условий. Наиболее остро вопрос о зависимости ошибочных действий от несовершенства техники был поставлен в нашей стране в 1930 г. физиологом Н.А. Бернштейном и врачом-летчиком Н.М. Добротворским. Отмечая недостаточность профессионального отбора в обеспечении согласованности характеристики человека и техники, Н.А. Бернштейн одновременно подчеркивал целесообразность использования в решении данного вопроса эргономического подхода, направленного на согласование характеристик техники с психофизиологическими возможностями человека. При этом он считал, что необходимо разрабатывать объективные методы расчета и учета человеческого фактора при создании человеко-машинных систем.

Как личный, так и человеческий фактор в 40-50-е годы прошлого столетия получили достаточно широкое развитие применительно к обеспечению эффективности и безопасности полетов в нашей стране и за рубежом. Однако следует заметить, что если на Западе в методологии анализа ошибочных действий и аварий стала доминировать концепция человеческого фактора, то у нас — концепция личного фактора, причем в форме, когда всякая ошибка человека отождествлялась с его виной.

Большая заслуга в возрождении и развитии концепции человеческого фактора в нашей стране принадлежит Н.Д. Заваловой и В.А. Пономаренко, В.А. Бодрову, Г.М. Зараковскому и другим психологам и медикам. Под человеческим фактором стали понимать совокупность профессиональных, физиологических, антропометрических, психологических и социальных возможностей и ограничений человека, характерных для данного контингента в целом, не учет которых в конструкции техники, организации, содержании и условиях деятельности может приводить к ошибочным действиям [3J.

Практическое применение данной концепции в 60— 80-е гг. прошлого столетия позволило достичь высоких результатов при инженерно-психологическом сопровождении разработки новых воздушных судов, совершенствовании системы профессионального психологического отбора и обучения летного состава, объективизации расследования авиационных происшествий. Было научно доказано, что причиной ошибочных действий человека-оператора могут выступать как его индивидуально-психологические особенности, так и эргономические недостатки техники, несовершенство организации, содержания и условий деятельности. Благодаря выполненным исследованиям, выделена категория систематических ошибочных действий, в основе которых лежит не учет человеческого фактора при создании средств деятельности и организации труда. Тем самым представилось возможным разделить «вину» и «беду» человека в авариях и катастрофах. Более того, выявление ошибки рассматривалось не как конечная цель расследования, а как исходная точка для установления причинно-следственных связей возникновения, развития и исхода аварийной ситуации.

Такой подход предполагает установление не только непосредственной причины, породившей нештатную ситуацию, но и главной, следствием которой является непосредственная причина. Считается, что эффективность профилактических мероприятий по предупреждению аварий и катастроф достигается только в том случае, когда они нацелены на устранение главной причины.

Необходимо подчеркнуть, что возрождение в 60-е годы и дальнейшее развитие концепции человеческого фактора внесло заметный вклад в повышение безопасности. И тем не менее, надо признать, что наиболее продуктивно Данная концепция используется при инженерно-психологическом сопровождении разработки новых поколений техники, в системе профессионального психологического отбора и обучения, и, к сожалению, менее заметна ее эффективность при анализе причин ошибочных действий и аварий [5].

Таким образом, современные взгляды на профессиональную надежность человека и на подходы к психологическому анализу причин ошибочных действий и аварий основываются на следующих представлениях:

основным звеном системы «субъект — объект труда» является человек, осуществляющий управляющую, регулирующую функцию в деятельности;

высокая эффективность и надежность системы деятельности достигаются только при условии разработки, создания ее компонентов (средств, процессов, условий) с учетом психологических особенностей субъектов конкретной деятельности;

ошибочное действие в деятельности субъекта определяет его роль прежде всего как исполнителя, а не как виновника ошибки (это еще надо изучить и установить);

причины ошибочного действия могут быть обусловлены как индивидуальными особенностями, недостатками и ограничениями личности специалиста, так и несоответствием компонентов системы деятельности профессиональным, психологическим, физиологическим и другим характеристикам человека;

несоответствие индивидуальных качеств и свойств личности требованиям профессиональной деятельности может быть причиной как недостаточного их развития и проявления у конкретного субъекта труда, так и следствием несовершенства системы профессионального отбора и подготовки специалистов, несовершенства режима труда и отдыха, неблагоприятных условий деятельности, низкой эргономичности орудий труда и т. д.;

установление факта ошибочного действия есть не конечный этап расследования, а начальный этап анализа причинно-следственных связей возникновения, развития и завершения нештатной ситуации.

Психологическое обеспечение профессиональной надежности человека в конкретной деятельности в значительной степени должно быть основано на результатах изучения, анализа причин возникновения, характера развития, особенностей проявления и последствий ошибочных действий. Важным звеном в этом процессе является организация и проведение психологической экспертизы субъекта труда, допускающего ошибки в деятельности и являющегося активным участником развития аварийной ситуации. Основной целью подобной экспертизы является выявление тех индивидуально-психологических особенностей профессионально важных качеств, психических состояний, черт личности, которые могут рассматриваться как прямые или косвенные предпосылки нарушений профессиональной надежности.