Термины, справочники, словари для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Психология: Групповая психокоррекция

Игра «Обвинения»

Из группы приглашается доброволец, который усаживается на «горячий» стул. Все остальные участники тренинга рассаживаются на своих стульях двумя шеренгами, друг напротив друга, как бы за длинным воображаемым столом, во главе которого сидит наш доброволец. Одна из шеренг объявляется обвинителями, другая — защитниками.

Тренер предлагает группе «поиграть» в нечто вроде процедуры суда. Это делается примерно так: «У нас сегодня суд над очень известным правонарушителем и, можно сказать, преступником. Вот он сидит, казалось бы, наш товарищ, а на самом деле — злостный преступник и правонарушитель. Мы будем его судить. Процедура будет такой. Встает первый обвинитель и произносит краткую обвинительную речь, в которой обвиняет нашего героя в конкретном правонарушении или преступлении. Не надо обвинять в чем-то фантастическом. Попробуйте вспомнить что-то вполне правдоподобное о нашем герое, что можно положить в основу вашего обвинения. Сам «преступник» пока молчит и не отвечает на обвинение. За него работает «штатный защитник» — тот, кто сидит во второй шеренге напротив обвинителя. «Защитник» должен защитить подсудимого от нападок обвинения. Если это не сможет сделать «штатный защитник», я предоставлю слово любому другому защитнику из шеренги защитников. Важно, чтобы защита обязательно состоялась»

Затем берет слово второй «обвинитель» и произносит свою обвинительную речь. Постарайтесь найти другое основание для обвинения подсудимого, отличное от предыдущего (предыдущих). Защищает подсудимого второй «штатный защитник». Так продолжается до исчерпания пар «обвинителей» и «защитников». Только после этого предоставляется оправдательное слово «подсудимому».

Приведем примеры удачных и неудачных обвинений.

Удачные

«Я обвиняю тебя в том, что ты никогда не даешь списать на контрольных работах. Ты единоличник, ты думаешь только о себе, тебе не важно, что твои друзья могут получить двойку. Ты бессердечный...»

«Я обвиняю тебя в том, что ты никогда не читаешь газет. Как можно! Взрослый парень — и совершенно не интересуешься общественной жизнью. Да что там общественной, ты и спортом не интересуешься. Никогда не видел тебя с газетой. Ты не читаешь газет. Это очень плохо и не красит тебя».

«Я обвиняю тебя в том, что ты никогда не гладишь брюки. Вот и сегодня ты опять в неглаженных брюках. Как можно! Парень «на выданье», а никак не заботиться о своем внешнем виде. Девушкам ты не нравишься. Я обвиняю тебя в том, что ты не только не гладишь свои брюки, но, наверное, и вообще гладить не умеешь».

Как видно, в основе удачных обвинений лежат вполне правдоподобные вещи. Они всегда основаны на чем-то подсмотренном или предполагаемом.в облике «подсудимого». Некоторые из них достаточно задевают самолюбие «подсудимого», и тренеру стоит напомнить, что тот должен молча выслушивать обвинения, надеясь на защиту, а слово возьмет только в конце процедуры суда.

Неудачные

«Я обвиняю тебя в том, что, когда ты летишь вниз головой с пятого этажа, ты одновременно поешь непристойные песни. Как не стыдно!»

«Я обвиняю тебя в том, что ты убийца и насильник и зарезал пять младенцев».

«Я обвиняю тебя в том, что ты марсианин и прибыл на Землю, чтобы выведать наши секреты.».

В основе неудачных (с нашей точки зрения) обвинений лежат вымышленные, слишком абстрактные идеи. Они, как правило, не относятся к «подсудимому», не заставляют его реально примерить высказанные обвинения к себе, «поежиться» от них.

В то же время формально это обвинения. Только если их оказывается слишком много подряд, тренер напоминает группе о преимуществах реально обоснованных обвинений.

Что является критерием — состоялась или не состоялась защита, т.е. когда надо, а когда не надо привлекать дополнительных «нештатных защитников»? Ответ на этот вопрос зависит от качества обвинения. Если обвинение было правдоподобным, чувствительным, тренер увидит, как напрягся «обвиняемый» и примолкла группа. В этом случае и защита должна быть разнообразней и более весомой. Критерием состоявшейся защиты в этом случае является вздох облегчения или даже смех, который раздается в группе. Защита как бы разряжает ситуацию, снимает напряжение. К такому эффекту стоит стремиться после любого из обвинений.

Как предоставляется слово «подсудимому»? Все упражнение «подсудимый» сидел молча, выслушивая обвинения в свой адрес и чужую защиту. Наверняка он мог сам что-то сказать в свою защиту. Стоит ли давать это делать уже в конце, когда упражнение с ним практически завершилось? Вряд ли. Лучше спросить «обвиняемого» о другом: «Что ты чувствовал во время суда? Какое из обвинений было для тебя наиболее чувствительным? Какое — наименее? Кто из «защитников» больше всего помог тебе? Может быть, ты хочешь поблагодарить его за это? Кто не оправдал твоих надежд в защите? Ты можешь назвать и таких...»

В этом обсуждении уместно и участие группы: «Кто наблюдал за «обвиняемым»? Что вы видели? Что происходило с вами во время упражнения?»