Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации

Глава 7. Судебная власть

Статья 118

1. Конституция со всей определенностью устанавливает, что осуществление правосудия по уголовным, гражданским и административным делам является исключительной компетенцией судов - единственных органов государственной власти, осуществляющих судебную власть. Применительно к правосудию по уголовным делам в Конституции даже специально указано, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Порядок осуществления правосудия по уголовным, гражданским, административным делам регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года (УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 года (ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года (АПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (КРФ об АП). Осуществление правосудия Конституционным Судом РФ регулируется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Судебная власть в Российской Федерации, как это указано в федеральном конституционном законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1). В Российской Федерации правосудие осуществляется судами в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции. Надо, однако, отметить наметившуюся за последнее время тенденцию к усилению профессионального начала в деятельности судов. В соответствии с УПК РФ 2001 г. мировые судьи рассматривают все дела единолично, а федеральные суды общей юрисдикции в первой инстанции рассматривают дела единолично, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые по ходатайству обвиняемого рассматривают в составе трех судей*(12). Суды областных и равных им судов по ходатайству обвиняемого рассматривают дела в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются, как правило, судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом - коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ 2002 года). Отнесенные к ведению суда дела об административных правонарушениях судьи рассматривают единолично (см., например, ст. 3.6-3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года).

В апелляционном порядке уголовные и гражданские дела рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей (ст. 30 УПК РФ, ст. 14 ГПК РФ).

Конституционный СУД РФ рассматривает дела лишь в одной инстанции. Все дела рассматриваются коллегиально (в пленарном заседании или в заседании палаты). При этом решение Конституционного Суда РФ обязательно для исполнения, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения (ст. 79 Федерального конституционно закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

2. Подчеркнув, что правосудие осуществляется только судом, законодатель в ст. 118 одновременно указывает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом. Таким законом стал вступивший в силу в январе 1997 г. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации (СЗ РФ, 1997. N 1. Ст. 1). Необходимо отметить, что этому закону вполне соответствуют федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации" 1994 года (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447); "Об арбитражных судах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589); "О военных судах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170).

Кроме Конституции РФ и указанных конституционных законов, организация судебной системы регулируется Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270), а также законом о судоустройстве РСФСР (1981 г.). Последний действует в той мере, в какой он не противоречит закону о судебной системе Российской Федерации (см. ст. 35 Закона о судебной системе) и утратит силу по мере принятия других законов, к которым сделана отсылка в Законе о судебной системе (ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 28).

3. В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действует федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К системе федеральных судов указанным законом отнесены:

а) Конституционный Суд Российской Федерации;

б) Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

в) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Наряду с системой федеральных судов Закон о судебной системе предусмотрел существование судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Правовое положение мировых судей определено Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11.11.98 г. (02.12.98 г.)

Провозглашая наряду с системой федеральных судов существование судов субъектов Федерации, Закон о судебной системе исходит из единства судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 3). Такое единство обеспечивается: а) установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом; б) соблюдением всеми судами и судьями правил судопроизводства, установленных федеральными законами; в) применением всеми судами Конституции России, других законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; г) признанием обязанности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) обеспечением единого статуса судей; е) финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета (ст. 3 Закона о судебной системе).

4. Все суды, реализуя присущую им судебную власть, осуществляют правосудие в особом, только для них характерном процессуальном порядке. Этот порядок определен АПК, ГПК, УПК, КРФ об АП, а также Законом о Конституционном Суде РФ. В действующей Конституции (главы 2, 7) сформирована развернутая система принципов правосудия, а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений. В указанных кодексах и в Законе о Конституционном Суде регламентированы права и обязанности субъектов, участвующих по делу (гражданскому, уголовному, конституционному). Общим для осуществления правосудия по делу является его рассмотрение и разрешение в судебном заседании.

Установление запрета на создание чрезвычайных судов является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст.ст. 45-52).

Статья 119

1. Требования и кандидатам в судьи, содержащиеся в комментируемой статьей, являются не только общими для всех судей, но и минимальными. Поэтому в этой статье оговорена возможность установления федеральным законом дополнительных требований. Вот почему в ст. 4 Закона о статье судей Российской Федерации указано, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами. Дополнительные требования в принципе могут быть адресованы судьям и кандидатам на должности судей вышестоящих судов, так как квалификация этих судей должна быть выше, чем у судей нижестоящих судов.

Федеральный Конституционный закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Федеральный закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", действительно, установили дополнительные, помимо предусмотренных Конституцией, требования к указанным судьям и к кандидатам на эти должности. В частности, установлено, что судьей вышестоящего суда может быть гражданин России, имеющий не менее 10 лет стажа работы по юридической специальности (например, в качестве судьи, следователя, прокурора, адвоката, сотрудника юридической службы, научно-исследовательских учреждений, а также в другой должности, требующей юридического образования). Перечень таких должностей представлен в статье 4 Закона о статусе судей (в ред. Федерального закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834). Требуемый специальный стаж работы для судьи Конституционного Суда Российской Федерации еще выше - не менее пятнадцати лет.

Отличаются от минимальных конституционных требований возрастные стандарты, которым должны соответствовать кандидаты на должности судей вышестоящих судов и высших судов. Судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет; судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - гражданин, достигший 35 лет; судьей Конституционного Суда Российской Федерации - достигший 40 лет (ст. 4 Закона о статусе судей).

Требования к кандидатам на должности судей в части наличия высшего специального образования и опыта работы по юридической специальности являются важными условиями обеспечения органов судебной власти судьями, обладающими необходимыми знаниями в области юриспруденции и умением применять эти знания в практической деятельности. Но закон о Конституционном Суде не ограничился указанными требованиями, предъявляемыми к судьям высших звеньев судебной системы. В нем, кроме того, указано, что судьей Конституционного Суда может быть лицо, обладающее "- признанной высокой квалификацией в области права" (ст. 8). Все указанные требования направлены на обеспечение того, чтобы судьи осуществляли правосудие на профессиональной основе.

Специальное условие назначения судей военных судов, учитывающее условиях их деятельности, содержится в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 октября 1994 г. (3 декабря 1994 г.) "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3305; 1998. N 16. Ст. 1796). Им, в частности, установлено, что: 1) военнослужащие военных судов проходят военную службу; 2) на них распространяются воинские уставы и положения с учетом особенностей, установленных Законом о статусе судей, другими нормативными актами. А в ст. 27 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указано, что судьей военного суда может быть гражданин Российской Федерации, имеющий офицерское звание и заключивший контракт о прохождении военной службы (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170).

2. Нормы закона содержат также требования нравственного характера, предъявляемые ко всем судьям. В связи с этим необходимо обратить внимание на положения ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, в соответствии с которыми судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Требования нравственного характера содержатся и в других нормативных предписаниях. В частности, этическое начало заложено и в ст. 8 Закона о Конституционном Суде, которая требует от кандидата на должность судьи этого суда безупречной репутации.

Придавая важное значение этической стороне деятельности судебной власти, Закон о статусе судей установил, что судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу, в которой клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и совесть (ст. 8). Одновременно судье вменяется в обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы (ч. 1 ст. 3).

Внося изменения и дополнения в Закон о статусе судей, законодатель расширил круг требований, предъявляемых к претенденту на должность судьи (Федеральный закон N 169-ФЗ. СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834). В соответствии со ст. 4.1 указанного закона для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Проявляя заботу о необходимости обеспечения формирования судейского корпуса, способного выполнить стоящие перед ним задачи по осуществлению судебной власти в стране, законодатель установил правило, согласно которому отбор кандидатов на должность судьи должен быть осуществлен на конкурсной основе (ст. 5 Закона о статусе судей). Претендент на замещение должности судьи обязан сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию квалификационной коллегии судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи.

Статья 120

1. Независимость судей - важнейший принцип российского правосудия. Поэтому наряду с Конституцией и в соответствии с ней этот принцип получил отражение в федеральных конституционных законах о судебной системе Российской Федерации (ст. 5); о Конституционном Суде (ст. 5, 13); об арбитражных судах (ст. 6); о военных судах (ст. 5), а также в федеральных законах о статусе судей (ст. 1, 9, 10) и о мировых судьях (ст. 2).

Определенное развитие положения ч. 1 ст. 120 Конституции получили в ч. 1 ст. 5 Закона о судейской системе, в которой подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Закон же о статусе судей констатирует: в своей деятельности по осуществлению правосудия суды никому не подотчетны.

Значение независимости судей как принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним самостоятельные решения на основе Конституции, других федеральных законов, а в определенных случаях - и законов субъектов Российской Федерации. Благоприятная обстановка, в которой суд может осуществлять правосудие в соответствии с законом, руководствуясь своим внутренним убеждением, может быть обеспечена только в том случае, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Без этого не может быть реальной самостоятельности судебной власти при осуществлении правосудия, которая провозглашена ст. 10 Конституцией Российской Федерации.

Констатируя независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, Закон о судебной системе указывает, что гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. К числу средств обеспечения независимости судей Закон о судебной системе, Закон о статусе судей и другие федеральные законы относят: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи с обеспечением особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении него и привлечении в качестве обвиняемого по другому делу (ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 448 УПК РФ), а также установлением особого порядка привлечения судьи к административной ответственности (ч. 4 ст. 16 Закона о статусе судей в ред. Закона N 16-ФЗ от 15.12.2001 - СЗ РФ. 2001. N 51. ст. 4834); е) систему органов судейского сообщества; ж) представление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества; и) обеспечение права судей на хранение и ношение огнестрельного оружия в соответствии с Законом "Об оружии (ВВС. 1993. N 24. Ст. 860).

Кроме того, к гарантиям независимости судей следует отнести создание автономной системы обеспечения деятельности судов. Законом о судебной системе (ст. 30) установлено:

а) обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов;

б) обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации;

в) обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Важным средством обеспечения независимости судей и судов, их деятельности по осуществлению правосудия является установленный порядок финансирования. В соответствии с этим порядком (ч. 2 ст. 33 Закона о судебной системе) финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (см. комментарий к ст. 124).

К числу гарантий независимости судей, как представляется, следует отнести установление специального порядка наделения полномочиями судей (п. "е" ст. 83, п. "ж" ст. 102 Конституции РФ; ст. 13 Закона о судебной системе) и их несменяемости (ст. 121 Конституции РФ; ст. 15 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о статусе судей).

Создание гарантий независимости судей извне, однако, не решает в полной мере проблемы независимости судей, так как таким образом не исключается опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в состав судейской коллегии. Вот почему процессуальный закон, в особенности уголовно-процессуальный, предусматривает средства, предупреждающие столь неблагоприятные для правосудия ситуации. Для этого в УПК предусмотрено постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 301, 342 УПК). Кроме того, закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК; ст. 15, 194 ГПК).

Предпосылкой действенности установленных федеральными законами гарантий независимости судей и судов является установление запрета на издание законов и других нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе).

2. Основываясь на положениях части 2 комментируемой статьи, Закон о судебной системе констатирует, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным законом, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Приведенные положения Конституции и федерального конституционного закона имеют принципиальное значение. С одной стороны, они подчеркивают независимость органов судебной власти от учреждений, являющихся носителями других ветвей власти - законодательной и исполнительной. С другой стороны, они (положения ч. 2 ст. 120) констатируют способность судов к принятию самостоятельных решений. В то же время способность судов к подобным действиям означает наделение их законодательным актом высшей юридической силы полномочиями по контролю за законностью актов, принимаемых государственными и иными органами, а также должностными лицами. Одновременно, анализируя указанные положения, можно отметить, что Конституция РФ ориентирует не только суды, но и другие государственные органы (и не только государственные) на совершение действий и принятие решений, строго соответствующих закону.

Статья 121

1. Несменяемость судей - важнейшее звено в системе правовых гарантий обеспечения независимости судей (см.: комментарий к ст. 120); распространяется только на судей, т.е. на лиц, осуществляющих своим полномочия по осуществлению правосудия на профессиональной основе. Правило о несменяемости не распространяется на народных, присяжных и арбитражных заседателей.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 121 Конституции, Закон о судебной системе констатирует, что судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15). Кроме того, в Законе о судебной системе указано, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Если же судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижения им этого возраста (ч. 2 ст. 15).

Установив, что полномочия судьи Российской Федерации не ограничены определенным сроком, Закон о статусе судей устанавливает предельный возраст пребывания в должности судьи (за исключением судей Конституционного суда РФ) - 65 лет. Кроме того, этот закон предусматривает отступления от этого общего положения в части отсутствия сроков пребывания в должности. Во-первых, это касается мировых судей, которые избираются (назначаются) на срок установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет (ст. 7 Федерального Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" - СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270). Во-вторых, согласно Закону о статусе судей судья федерального суда (за исключением высших федеральных судов РФ) в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока полномочий (ч. 2 и 3 ст. 11 Закона о статусе судей).

Сроком на пятнадцать лет назначается судья Конституционного Суда Российской Федерации. При этом предельный возраст пребывания в этой должности составляет семьдесят лет, а назначение на второй срок судьи этого суда не допускаются (ст. 12 Закона о Конституционном Суде).

2. Существенными гарантиями обеспечения независимости судей является установление в Законе о статусе судей (ст. 13, 14) особых правил приостановления и прекращения их полномочий.

Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей, если имеется одно из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в предвыборной компании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органы законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;

4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной власти субъекта Российской Федерации.

Важно иметь в виду, что приостановление полномочий судьи (за исключением случая, когда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) не влечет за собой прекращение выплаты заработной платы судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье, или уменьшения ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом о статусе судей.

Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия.

В отношении судей Конституционного Суда существуют особенности приостановления их деятельности. Во-первых, это касается оснований приостановления, предусмотренных Законом о Конституционном Суде. Полномочия судьи, согласно указанному закону, могут быть приостановлены в случаях, если: а) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности; б) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. Во-вторых, существует специфика порядка приостановления судейских полномочий. Согласно Закону о Конституционном Суде приостановление полномочий судьи Конституционного Суда осуществляется по решению этого суда, принимаемому не позднее месяца со дня выявления оснований к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи по первому из указанных оснований осуществляется решением Конституционного Суда (ст. 17).

Прекращение полномочий судьи, заключающееся в лишении его права исполнять должностные полномочия, происходит по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

6) прекращение гражданства Российской Федерации;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (применительно к судьям конституционного Суда это основание сформулировано п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона о Конституционном Суде иначе: "- продолжения судьей, несмотря на предупреждение Конституционного Суда Российской Федерации, занятий ими совершения действий, не совместимых с его должностью");

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;

12) достижение предельного возраста пребывания в должности судьи (ст. 14 Закона о статусе судей в ред. Федерального закона от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ; СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834).

В развитие оснований, установленным Законом о статусе судей, в отношении судьи Конституционного Суда закон содержит дополнительные основания:

- нарушение порядка назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации;

- неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

- признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу (см. пп. 1, 8, 10 части 1 ст. 18 Закона о Конституционном Суде).

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ осуществляется по решению этого суда, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду нарушения порядка его назначения производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду совершения судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей из общего числа судей.

В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы (см. ч. 3 ст. 14 Закона о статусе судей в ред. Федерального закона N 169-ФЗ; СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4834).

Статья 122

1. Одним из важнейших средств обеспечения независимости и самостоятельности судей, их способности осуществлять правосудие объективно, беспристрастно и справедливо является их неприкосновенность. С учетом важности этого принципа деятельности судебной власти и в развитие имеющихся конституционных положений, Законом о судебной системе предусмотрено, что гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. Развернутая система гарантий неприкосновенности судьи дана в другом федеральном законе - Законе о статусе судей в Российской Федерации (ст. 16). Последний не ограничивается провозглашением прогрессивной идеи о неприкосновенности личности судьи. Им определено, что неприкосновенность судьи распространяется на его жилище, служебное помещение, используемые им личный и служебный транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему багаж, иное имущество и документы. Тем самым федеральный закон устанавливает реальную сферу действия конституционного положения о неприкосновенности судьи. Заметим, что Конституцией РФ и федеральным законом определены единые параметры неприкосновенности для судей всех ветвей и звеньев судебной системы.

Неприкосновенность судьи прежде всего состоит в том, что он вообще не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Установление особых нормативных правил о неприкосновенности судей, однако, не означает выведения судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции о равенстве всех перед законом и судом. Ст. 19 Конституции распространяется на всех, независимо от должностного положения лица, что в полной мере соответствует ст. 7 Всеобщей декларации прав человека. В то же время важно иметь в виду, что предписания ст. 122 направлены прежде всего на предупреждение воздействия на судью, ограждение его от влияний извне, недопущение ущемления его прав при осуществлении судебной власти.

Приведенные положение Конституции России, однако, не означают безответственности судей вообще. Это не так. Они могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности с соблюдением специального порядка, обусловленного положением судей как носителей одной из ветвей государственной власти. Следовательно, можно сделать вывод: ст. 19 действует по отношению к судьям с учетом ст. 122 и федеральных законов, принятых на ее основе.

Федеральным же законом о статусе судей (в ред. Закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4943) и УПК РФ (2001 г.) установлен порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности.

2. В соответствии с новыми правилами, инкорпорированными в Закон о статусе судей федеральным законом N 169-ФЗ и ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Генеральным прокурором РФ:

а) в отношении судьи Конституционного Суда РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ;

б) в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также верховного суда республики, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции, в том числе окружного (флотского) военного суда, и судьи федерального арбитражного суда - на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в) в отношении судьи иного суда - на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, областного и равного им суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 448 УПК РФ).

Установлено, что в заседании судебной коллегии, в котором рассматриваются представление Генерального прокурора РФ, участвует уполномоченный им прокурор, а также судья и (или) его адвокат.

2.1. Решение по Вопросу привлечения судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора РФ:

- судебной коллегией Верховного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, а также верховного суда республики, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции, включая окружной (флотский) военный суд, и судьи федерального арбитражного суда;

- судебной коллегией в составе трех судей соответствующего верховного суда республики, областного и равных им судов - в отношении судьи иного суда.

2.2. Закон о статусе судей (ч. 5 ст. 16) и УПК РФ (ст. 449) предписывают, что судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. При этом личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других лиц.

2.3. Действующим УПК РФ и Законом о статусе судей (в ред. Федерального закона N 169-ФЗ от 15 декабря 2001 года) установлен порядок избрания в отношении судей меры пресечения заключения под стражу. Решение и ее избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ и иных судей может быть исполнено с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или надлежащей квалификационной коллегии судей.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей по ходатайству Генерального прокурора РФ в отношении судей высших федеральных судов, среднего звена федеральных судов общей юрисдикции, в том числе окружного (флотского) военного суда, и арбитражных судов принимает судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда РФ, а в отношении иных судей - судебная коллегия из трех судей верховного суда республики, областного и им равного федерального суда общей юрисдикции (ч. 6 ст. 16 Закона о статусе судей).

2.4. После возбуждения уголовного дела либо привлечения судьи в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении их производятся в общем порядке (кроме избрания меры пресечения заключения под стражей и обыска (ч. 1 ст. 450 УПК).

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые согласно УПК РФ на основании судебного решения в отношении судей, если в отношении их не было возбуждено уголовное дело или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производится в том же порядке, в каком решается вопрос о возбуждении дела в отношении этих лиц (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, личный и используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск, выемка его корреспонденции, его имущества и документов производится только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

2.5. Определенная специфика применения ст. 122 в отношении судей Конституционного Суда установлена Законом о Конституционном Суде. Согласно ст. 15 этого закона судья Конституционного Суда не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Судья Конституционного Суда, как и любого другого суда, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выявлению его личности подлежит немедленному освобождению.

Должностное лицо, производящее задержание судьи Конституционного Суда на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.

2.6. По ходатайству судьи, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации (ч. 11 ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 452 УПК РФ).

Статья 123

1. Сущность ч. 1 комментируемой статьи состоит в установлении обязанности рассматривать дела, как правило, открыто во всех судах: судах общей юрисдикции (включая военные суды), арбитражных судах, Конституционном Суде Российской Федерации, конституционных (уставных) судах Российской Федерации. Конституционные положения об открытом рассмотрении дел распространяются на деятельность мировых судей по осуществлению правосудия.

Представленные в отраслевом законодательстве правила об открытом разбирательстве дел (т.е. о гласности судопроизводства), соответствуют действующей Конституции Российской Федерации (ст. 10 ГПК, ст. 241 УПК, ст. 31 Закона о Конституционном Суде, ст. 9 Закона о судебной системе).

Необходимо иметь в виду, что Конституция и отраслевое законодательство имеют в виду не любое заседание суда, а разбирательство (т.е. судебное разбирательство) дел (уголовных, гражданских и пр.). Поэтому, например, не является нарушением Конституции установление в отраслевом федеральном законе правил о рассмотрении в закрытом судебном заседании ходатайств о применении на предварительном следствии (дознании) в качестве меры пресечения заключения под стражей (ч. 4 ст. 108 УПК). Хотя этот вопрос и связан с уголовным делом, но суд в этом заседании не рассматривает уголовные дела, не решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, которого к тому же, еще не существует к моменту рассмотрения указанных материалов.

Воспроизводя в ст. 10 ГПК РФ конституционное правило об открытом разбирательстве дел, законодатель не только подчеркнул безоговорочное действие конституционного принципа гласности в гражданском судопроизводстве, но и конкретизировал общее положение ч. 1 комментируемой статьи о пределах ограничения действия этого принципа в гражданском процессе. В частности, установлено, что в закрытых судебных заседаниях рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях допускается при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частей жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В УПК РФ также имеются как общие нормы, воспроизводящие конституционное положение об открытом разбирательстве уголовных дел, так и специальные правила, ограничивающие действие принцип гласности в уголовном судопроизводстве. Согласно положениям ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: а) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; б) рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет; в) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; г) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Приведенные положения отраслевого законодательства свидетельствуют о расширении в УПК РФ 2001 г. и ГПК РФ 2002 г. оснований рассмотрения дел в закрытых судебных заседаниях, причем это сделано не только в интересах государства, но и личности, в том числе обеспечения неприкосновенности частной жизни, личной семейной тайны, части и доброго имени. Такая позиция, вполне отвечает конституционным принципам обеспечения прав и свобод человека и гражданина (см. комментарий к статьям 23-25 Конституции РФ).

Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показателей демократизма судопроизводства, так как именно при условии действия этого принципа правосудия желающим гражданам обеспечивается доступ к правосудию, а также возможность следить за ходом рассмотрения дела и распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим способом. Такой порядок, в свою очередь, является одной из гарантий осуществления населением контроля за деятельностью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия совершаются открыто, за исключением вынесения приговора, вердикта присяжных, некоторых определений или постановлений суда или судьи (ст. 256, 298, 341 УПК).

2. Установление процессуального правила о разбирательстве уголовных дел, как правило, при участии подсудимого учитывает, что только в этом случае возможно обеспечение действия в судебном заседании принципов: состязательности и равноправия сторон; обеспечения подсудимому права на защиту; всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Поэтому заочное рассмотрение уголовно дела Конституция рассматривает как исключение из правила, которое может действовать только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести (т.е. по делам о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых УК РФ установил не свыше 5 лет лишения свободы) подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Возможность рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствии подсудимого - крайняя мера, при том не по всем делам. Вот почему законодатель прежде всего формулирует правило: при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (ч. 2 ст. 247 УПК). Кроме того, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а также применить к нему или изменить ему меру пресечения.

3. Сущность принципа состязательности, провозглашенного ч. 3 комментируемой статьи, состоит в том, что в уголовном процессе судебное разбирательство дела должно быть построено таким образом, чтобы функцию обвинения осуществляла одна сторона (например, прокурор, потерпевший, частный обвинитель), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого), а функцию разрешения дела суд. Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец (его представитель) и гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). В принципе предполагается, что при состязательном порядке судопроизводства стороны в процессуальном отношении равноправны (ч. 3 ст. 123). Функция же разрешения дела отделена от деятельности сторон и должна принадлежать только суду. Казалось бы положение части 3 ст. 123 Конституции не должно вызвать разночтений. Применительно к конституционном и гражданскому судопроизводству оно практически не вызвало разночтений, что нельзя сказать об уголовном судопроизводстве. Незадолго до принятия нового УПК России в теории, на практике, а затем и в проектах УПК интерпретация положений ч. 3 ст. 123 была далеко не однозначной. В связи с этим следует напомнить, что, поддерживая идею преобразования российского уголовного процесса, Конституционный Суд РФ на протяжении нескольких лет насаждал свою интерпретацию части 3 ст. 123. Согласно этой позиции Конституция РФ будто бы провозгласила состязательность во в всех стадиях уголовного судопроизводства. Наиболее прямолинейно эта точка зрения выражена в постановлении N 2-П от 14 февраля 2000 г. (СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991). Знаменательно, что ни в одном из постановлений КС РФ не аргументировал своих выводов в указанной части. В литературе этот вывод отдельные авторы с готовностью обосновали ссылкой на то, что в части 3 комментируемой статьи употребляется не термин "судебное разбирательство", а термин "судопроизводство". Однако с таким упрощенным суждением трудно согласиться. Во-первых, термин "судопроизводство" надо толковать в связи с положениями ч. 2 ст. 118, в которой сказано о четырех видах судопроизводства. Во-вторых, термин "судопроизводство" использован также в ч. 4 ст. 123, хотя участие присяжных заседателей в уголовном процессе может быть только в стадии судебного разбирательства. В-третьих, комментируемая статья помещена в 7 главе Конституции РФ, посвященной судебной власти и потому имеет отношение к судебным стадиям уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Так что истолкование Конституционным Судом РФ ч. 3 ст. 123 далеко не бесспорно, однако оно оказало влияние на разработчиков проекта УПК РФ, сделавших без особого успеха попытку "внедрить" состязательность на всех стадиях уголовного процесса, хотя достаточные процессуальные средства к этому УПК РФ фактически обеспечил лишь в таких стадиях уголовного судопроизводства как судебное разбирательство, апелляционное и кассационное производство и в меньшей степени - в надзорном производстве.

4. Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. в УПК РСФСР были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми в России были учреждены суды присяжных, которые функционируют при областных и им соответствующих судах. Тогда же было принято решение о постепенном формировании в России судов присяжных: с 1 ноября 1993 г. они стали функционировать в пяти областях и краях России, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех (ВВС РФ. 1993. N 33, Ст. 1313). За последующие годы решения о дальнейшем расширении сферы действия эти судов не принималось. На 1 января 2002 г. суды присяжных функционировали по-прежнему в девяти регионах России. Лишь 11 декабря 2002 г. Государственная Дума приняла федеральный закон N 181-ФЗ, согласно которому к 1 января 2003 г. было предписано обеспечить действие судов с участием присяжных заседателей в 60 субъектах Российской Федерации, а в ближайшее время (в указанные сроки) - и в других регионах страны (СЗ РФ. 2002. N 52 (часть 1). Ст. 1537).

Суд присяжных образуется в составе профессионального судьи и коллегии присяжных. Коллегию из двенадцати основных и запасных присяжных заседателей в установленном законом порядке формирует председательствующий судья (ст. 328 УПК РФ).

Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных процессуальных прав с судьей. В суде присяжных имеет место разделение полномочий в решении вопросов уголовного дела между профессиональным судьей (председательствующим) и присяжными заседателями. Коллегия присяжных самостоятельно, без участия судьи, выносит в совещательной комнате вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос - о виновности подсудимого (ст.ст. 339, 342, 343 УПК РФ). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ст. 339, 342 УПК РФ). При наличии обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор с назначением, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (ст. 350 УПК). Не во всех случаях, однако, обвинительный вердикт влечет обязательное вынесение обвинительного приговора (п. 2 ст. 350 УПК). Вопросы определения наказания судья решает единолично. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого влечет постановление председательствующим судьей оправдательного приговора (ч. 2 ст. 350 УПК).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 УПК суды присяжных рассматривают дела, подсудные областным и им соответствующим судам, причем формирование суда присяжных имеет место только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (п. 2 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч.ч. 2 и 3 ст. 325 УПК РФ).

Статья 124

Еще при разработке концепции судебной реформы в РСФСР в 1991 г. (Ведомости РФ. 1991. N 44. Ст. 1435) была поставлена задача создания надлежащего уровня материально-технического обеспечения судов, надлежащего бытового и социального обеспечения работников судебной системы, которые явно нуждались в том. Статья 124 Конституции реализовала эту задачу и должна была в полной мере гарантировать осуществление судам независимости от других ветвей власти, местных влияний и коррумпированных элементов. До появления этой конституционной нормы суды получали средства из местных бюджетов, что создавало все условия для подчинения судебных работников местной исполнительной власти.

На каждый текущий год в федеральном бюджете предусматривались и предусматриваются специальные ассигнования на деятельность судов. В 1996 г. им было выделено 235 млрд. рублей, в 1997 г. - 350 млрд. рублей. В 1992 г. и в 1997 г. были повышены оклады судьям (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2349; СЗ РФ. N 4. Ст. 526), остающиеся и по сей день наиболее весомыми среди заработков работников государственного сектора (САПП. 1993. N 48. Ст. 4650).

Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. на него была возложена координация деятельности по материальному обеспечению судов (кадровое, организационное и ресурсное обеспечение, - выделение средств соответствующим судам, контроль за их расходами).

В Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятом 5 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589) появилась ст. 46 "Финансирование арбитражных судов", где установлено, что размер расходов на содержание федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом мнения Совета председателей арбитражных судов. В п. 8 ст. 10 "Полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в качестве одного из них названо осуществление мер "по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения". Тем самым вопросы финансирования этой ветви судебной системы были выведены из сферы интересов Министерства юстиции.

Учитывая, что требования ст. 124 Конституции и Закона "О статусе судей в Российской Федерации", а также других нормативных актов, призванных обеспечить нормальную работу судов, выполнялись неудовлетворительно, 2 декабря 1996 г. был издан Указ Президента РФ N 1612 "О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5536). В этом документе Правительству Российской Федерации было предложено обеспечить до конца 1996 г. погашение в полном объеме задолженности федерального бюджета по заработной плате судьям и работникам аппаратов судов; строго контролировать, начиная с января 1997 г., ежемесячное выделение финансовых средств, предусмотренных федеральным бюджетом на обеспечение деятельности судебной системы, образовать межведомственную комиссию для разработки комплекса организационно-кадровых мероприятий по созданию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебной системе" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1) содержит ст. 33 "Финансирование судов", где предусмотрено, что финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, также предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

С 1 января 1997 г. штаты подразделений Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов (за исключением военных судов) были переданы Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции.

Закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" принят 19 декабря 1997 г. Именно ему поручено осуществлять финансирование судов общей юрисдикции, мировых судов, квалификационных коллегий и обеспечивать контроль за расходованием ими ассигнований (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223).

Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При разногласиях Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

В июле 1998 г. в Конституционном суде РФ оспаривалась т.е. ст. 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", предоставившая Правительству право самостоятельно сокращать объем финансирования расходов федерального бюджета на судебную систему в зависимости от состояния доходной части бюджета. Конституционный Суд признал эту норму неконституционной и предложил Правительству обеспечить финансирование судов из федерального бюджета на 1998 г. в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции о ст. 33 Закона "О судебной системе Российской Федерации", а Федеральному Собранию - утвердить нормативы финансирования судов, обеспечивающие возможность реализации этих основополагающих норм*(13).

22 января 1999 г. принят Федеральный закон N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации". В нем установлено, что уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более на 5% может осуществляться только с согласия Совета судей Российской Федерации (СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 877).

Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5% может осуществляться только с согласия Всероссийского съезда судей Российской Федерации.

Финансирование федеральных судов Российской Федерации, мировых судей, судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, суды Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде РФ финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год.

Указанные суммы перечисляются до 10-го числа текущего месяца.

В случае неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции".

Финансирование военных судов и военной коллегии в настоящее время регулируется ст. 32 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170), где сказано, что его осуществляет за счет средств федерального бюджета соответственно судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Верховным Судом. Порядок финансирования и обеспечения деятельности военных судов в военное время и при введении чрезвычайного положения определяется соответствующими федеральными конституционными законами.

Хроническое недофинансирование общей судебной системы, отмечающееся в течение ряда последних лет, не может не подрывать ее авторитет и независимость. Отмечалось, что значительная часть судов общей юрисдикции вынуждена пользоваться поддержкой местных властей и даже негосударственных организаций, а это может свести на нет конституционные гарантии самостоятельности судебной власти*(14).

Статья 125

1. Конституционный Суд - новый орган в системе органов власти России. Он был учрежден на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР", принятого вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР (Ведомости РСФСР. 1990. N 29. Ст. 395). На основе Конституции Российской Федерации 1993 г. принят и 23 июля 1994 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994.; 13. Ст. 1447 в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)). В этом Законе Конституционный Суд Российской Федерации определяется как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд призван защищать основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина. Он обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Конституционный Суд действует на принципах независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Его решения общеобязательны.

Все 19 судей Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Согласно Федеральному закону о Конституционном Суде судьей может быть назначен гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8). Предложение о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту различными государственными органами, депутатами, юридическими сообществами и учебными заведениями.

Деятельность конституционного судьи деполитизирована. Он подчиняется только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более. Судьи несменяемы и неприкосновенны. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде Российской Федерации, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Федерального конституционного закона, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

предупреждения;

прекращения полномочий судьи..

В части ответственности конституционных судей, как нам представляется, вторая мера, назначаемая за совершение дисциплинарного проступка, является чрезмерно строгой и при соответствующих обстоятельствах может быть использована вопреки принципу независимости судей.

Срок их полномочий вначале был определен в 12 лет. Федеральным конституционным законом от 8 февраля 2001 года N 1-ФКЗ установлено, что Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок пятнадцать лет. Эта норма распространена на всех действующих судей Конституционного Суда Российской Федерации, назначенных на должность Советом Федерации. Предельный возраст для пребывания в должности судьи - семьдесят лет. Но в этой последней части норма вступит в силу с 2005 года.

Конституционный Суд разрешает дела в пленарных заседаниях или в заседаниях одной из его двух палат. Некоторые вопросы рассматриваются исключительно всем составом суда (в пленарных заседаниях).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает главную категорию дел, к рассмотрению которых призван Конституционный Суд Российской Федерации: разрешение дел о соответствии принимаемых разными федеральными органами и органами субъектов Федерации нормативных правовых актов и заключаемых компетентными органами внутренних и международных договоров Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.

Однако наличие основания к рассмотрению дела еще недостаточно для того, чтобы Конституционный Суд начал конституционное производство. По собственной инициативе он не вправе рассматривать какие-либо дела вообще. Нужен повод. Поводом по данной категории дел является запрос в Конституционный Суд со стороны одного из строго ограниченного круга субъектов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции. Наличие повода обязывает суд принять дело к рассмотрению, а наличие основания - рассмотреть его по существу.

Комментаторы п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции и комментаторы соответствующих статей Закона о Конституционном Суде полагают, что Конституционный Суд Российской Федерации вправе оценивать на предмет конституционности в том числе и конституционные федеральные законы, поскольку термин "федеральный закон" использован здесь как родовое понятие, подобно тому, как он использован в ч. 2 ст. 4, п. "а" ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 Конституции. Но во всех перечисленных статьях термин "федеральный закон" соседствует со словом "Конституция", и можно предположить, что именно в данном слове implicite включены конституционные законы. Не подлежит сомнению, что конституционные федеральные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные законы. Следовательно, законодатель обязан был включить их в перечень актов, конституционность которых подвергается сомнению и которые могут быть рассмотрены в Конституционном Суде согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Умолчание о конституционных законах дает основания предполагать, что они, как и нормы самой Конституции, не являются объектом проверки на конституционность (см. комментарий к ст. 16). Следует учесть и то обстоятельство, что никак не отражена роль Конституционного Суда в процессе пересмотра Конституции и принятия к ней поправок (ст. 134-