Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Научно-практический комментарий к Закону РФ "О рекламе - Глава V. Контрреклама и ответственность за ненадлежащую рекламу -"Электив"

Глава V. Контрреклама и ответственность за ненадлежащую рекламу

Статья 29. Контрреклама

Согласно ст. 2 комментируемого Закона "О рекламе", контрреклама - это опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий. Несмотря на то что в п. 1 ст. 29 указано на обязанность нарушителя осуществить контррекламу в случае установления факта нарушения законодательства о рекламе, это не следует понимать буквально. Не всякое нарушение законодательства о рекламе влечет за собой обязанность осуществления контррекламы. Если, например, необоснованное употребление в рекламе слов "только", "лучший" и т.п. безусловно, влечет за собой обязанность контррекламы, то отсутствие в рекламе лицензируемой деятельности номера лицензии и наименования органа, выдавшего ее, не может быть опровергнуто контррекламой, так же как не может быть опровергнуто отсутствие в рекламе отметки "подлежит обязательной сертификации". Иногда в контррекламе указано содержание решения антимонопольного органа о контррекламе. Контррекламу обязан осуществить нарушитель от своего имени, а не от имени антимонопольного органа. В противном случае непонятно, зачем согласовывать ее содержание с антимонопольным органом.

Касаясь права антимонопольных органов принимать решение о полном или о частичном приостановлении рекламы, в случае если контрреклама не осуществлена нарушителем в установленный срок, корреспондент газеты "Известия" Б.Пиляцкин отмечает, что это право противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которой деятельность средства массовой информации может быть приостановлена только по решению учредителя или суда (См.: Известия. 1995. 1 июля). Думается, что это неправильно. В ст. 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" речь идет о приостановлении деятельности средства массовой информации вообще, а не частично. В Законе же "О рекламе" говорится о приостановлении только рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы. Таким образом, никакого противоречия между ст. 29 Закона "О рекламе" и ст. 16 Закона "О средствах массовой информации", по нашему мнению, нет (о том, что под словами "приостанавливать деятельность" имеется в виду полная, а не частичная приостановка деятельности организаций, свидетельствует пункт 25 ст. 11 Закона РСФСР "О милиции" с дополнениями, внесенными в этот пункт статьей 4 Закона РФ от 1 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю"//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 32. Ст. 1231).

Примером приостановления рекламы может послужить решение о таком приостановлении, принятое Хакасским территориальным управлением ГАК России в отношении рекламы ООО "КамАЗ сервис", которое незаконно использовало в рекламе товарный знак (знак обслуживания) "КамАЗ" и не выполнило решение об осуществлении коктррекламы, содержание которой должно было быть им согласовано с Хакасским теруправлением ГАК. Как было указано в разделе 4 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ГАК от 13 ноября 1995 г. N 147 (См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. N 3. С. 18.), под неисполнением в срок решения об осуществлении контррекламы понимается уклонение от исполнения, либо несвоевременное исполнение, либо несоблюдение в установленные решением сроки указанных в нем средств распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы, либо непредоставление в срок достаточных доказательств осуществления контррекламы. При принятии решения о полном или частичном приостановлении рекламы Комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе МАП или его территориального управления должна учитывать степень вины нарушителя и наступившие последствия, а также является ли осуществление рекламы основным видом деятельности нарушителя или обслуживающим его основную деятельность. В решении о полном или частичном приостановлении рекламы должны быть указаны: наименование нарушителя, место его нахождения; реклама как вид деятельности, которая подлежит приостановлению полностью или в соответствующей части (в какой именно части); факты, свидетельствующие о неисполнении в установленный срок решения об осуществлении контррекламы; нарушения, допущенные при исполнении решения об осуществлении контррекламы, в частности в отношении чего имели место эти нарушения (средства распространения, характеристики продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы); порядок обжалования решения. Копия решения о полном или частичном приостановлении рекламы направляется сторонам по делу, а также рекламораспространителю, если нарушителем является рекламодатель и (или) рекламопроизводитель. Как указано в п. 2 комментируемой статьи, полное или частичное приостановление рекламы прекращается при исполнении нарушителем решения об осуществлении контррекламы. АК приравнивает отказ от контррекламы к самому тяжкому административному правонарушению в области рекламы - ненадлежащей рекламе (ст. 14.3 АК).

Статья 30. Ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя

Касаясь содержания рекламы, ответственность за которое несет рекламодатель, следует отметить, что указание в рекламе номера лицензии и органа, выдавшего ее, а также пометка "подлежит обязательной сертификации" входят в содержание рекламы, так как содержание представляет собой совокупность всех элементов определенного объекта, в частности рекламы. Ее элементами в случаях, предусмотренных Законом "О рекламе", являются указанные выше пометки. Поэтому за отсутствие этой информации в рекламе ответственность несет рекламодатель. Арбитражный суд возлагает иногда ответственность за отсутствие в рекламе отметок о номере лицензии и наименовании органа, выдавшего лицензию, на рекламораспространителей. Думается, что это неправильно. Согласно ст. 22 Закона "О рекламе", на рекламораспространителя можно возложить ответственность только за невыполнение его обязанности требовать от рекламодателя предъявления лицензии, в результате чего была, например, распространена реклама при отсутствии лицензии на рекламируемый товар, производство которого требовало лицензии. Об этом уже шла речь в комментарии к ст. 22 Закона "О рекламе". В статье А.Козырева "Девушка б/к выйдет замуж в капстрану" (См.: Российская газета. 1996. 7 сентября) отмечалось: "Редакции рекламных изданий честно предупреждают: за содержание рекламных объявлений они ответственности не несут! После же прочтения творений безвестных гениев становится ясно, что никто не отвечает за грамотность, стиль и даже смысл опубликованного (выделено мною. - Ю.В.)". И дальше А.Козырев приводит примеры безграмотной и непонятной рекламы, в которой явно отсутствует смысл. С его утверждением о том, что никто не несет ответственности за содержание такой рекламы, можно согласиться. Но не потому, что отсутствует закон, на основании которого можно за такое привлечь к ответственности, а потому, что компетентные органы этот закон не применяют в силу различных причин. Так, за рекламу, в которой имеются приведенные А.Козыревым слова "Насекомые. Везде", можно привлечь к ответственности рекламодателя на основании ст. 9 Закона "О рекламе" как за заведомо ложную рекламу. За такие рекламы, как "Тараканы. С гарантией", "Реанимация мягкой мебели", и за сочетание "б/к" в рекламе можно привлечь к ответственности рекламодателя за нарушение п. 1 ст. 5 Закона "О рекламе", согласно которому реклама должна быть распознаваема без специальных знаний и на русском языке.

Слова "на русском языке" в ст. 5 Закона "О рекламе" следует понимать не только в смысле рекламы, написанной русскими буквами, но и рекламы, имеющей смысл на русском языке. Если сочетание "б/у" в рекламе понятно, так как это общепринятое сокращение, о смысле которого можно прочитать в Словаре сокращений русского языка, то сочетание "б/к" применительно к девушке бессмысленно, так как это сочетание, согласно упомянутому словарю, означает "башенный кран", или "боевой курс", или "боевой комплект". То же можно сказать о сочетании в рекламе слов "щи на м/б" так как, согласно Словарю сокращений, "м/б" означает "может быть", или "мостовой батальон", или "магнитный барабан", или "маневренная база", или "масштаб", или "местная батарея". Лишены смысла, хотя и написаны русскими буквами такие рекламные объявления, которые приводятся в статье А.Козырева: "Уст. а/сиг. рем. хол-ков", или "Изг. мет. зерк. пот.", или "Стекл. утепл. лодж.". За такого рода рекламу следовало бы привлекать рекламодателей к ответственности за нарушение п. 1 и 2 ст. 5 Закона "О рекламе". Что касается слова "Грузопер" в рекламе, то это слово можно употреблять, если его разделить на два и написать как "груз. пер.", так как это сокращение является общепринятым. За содержание в рекламе слов "Сниму порчу. С гарантией" и "Приворожу навсегда" можно привлечь рекламодателей к ответственности за нарушение ст. 7 Закона "О рекламе", запрещающей присутствие в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении гарантийных обязательств и ссылок на какие-либо гарантии потребителю услуг или, при наличии оснований, за нарушение ст. 9, запрещающей заведомо ложную рекламу.

Однако нарушают Закон "О рекламе" не только рекламодатели, но и рекламораспространители. Вот пример из арбитражной практики, приведенный в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС от 25 декабря 1998 г. N 37 (Пример приводится с сокращениями. Полный текст информационного письма ВАС от 25 декабря 1998 г. N 37 содержится в Приложениях к Комментарию). Антимонопольный орган направил рекламораспространителю - газете, не специализирующейся на сообщениях рекламного характера, предписание прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (п. 1 ст. 5 Закона "О рекламе"). Редакция газеты, не оспаривая факта ненадлежащий по содержанию рекламы, считала, что ответственным за это является автор публикации, т.е. журналист. Между тем статья 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 11-Ф3 ответственность за невыполнение требований, предъявляемых законодательством к деятельности газеты, возлагается на главного редактора. Именно он не должен был допускать публикацию статьи, содержащей скрытую рекламу. Возглавляемая им газета, которая является рекламораспространителем, свои обязанности не выполнила. "Согласно ст. 30 Закона ("О рекламе" - Ю.В.), ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части ее содержания несет рекламодатель, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя", - указано в информационном письме ВАС. Поскольку в данном случае нарушение произошло по вине рекламораспространителя, суд обоснованно отверг доводы о том, что за подобное нарушение антимонопольному органу следовало привлечь к ответственности журналиста - автора статьи.

Статья 31. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе

Само собой разумеется, что изменения, внесенные в ст. 31 Закона "О рекламе", указанные выше, связаны с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзац первый п. 2 ст. 31 признан утратившим силу в связи с тем, что он предусматривал административную ответственность за ненадлежащую рекламу, или за отказ от контррекламы, или, непредставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа или его территориального органа в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда. Между тем с 1 июля 2002 г. административное наказание за вышеуказанные правонарушения изменено и дифференцировано в зависимости от субъекта административной ответственности. Согласно ст. 14.3 АК ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы влечет за собой наложение административного штрафа на виновных граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Что касается такого административного правонарушения, как непредоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа или его территориального органа, то за его совершение административное наказание установлено статьей 19.8 АК в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Абзац первый п. 3 ст. 31 Закона "О рекламе" признан утратившим силу с 1 июля 2002 г. в связи с тем, что с этого числа действует статья 19.5 АК, пункт 2 которой предусматривает иное административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа. Если отмененный абзац п. 3 комментируемой статьи определял в этом случае штраф в размере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда независимо от того, кто является субъектом административной ответственности, то статьей 19.5 установлен штраф, налагаемый на виновных должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Абзац пятый п. 3 ст. 31 признан утратившим силу с 1 июля 2002 г. в связи с тем, что разделом V, введенным в действие АК, установлен иной порядок исполнения постановлений о наложении штрафа за совершение административных правонарушений, в том числе за такое правонарушение, как нарушение законодательства о рекламе.

Согласно ст. 32.3 АК, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 АК.

Сумма штрафа вносится или перечисляется оштрафованным лицом в банк или иную кредитную организацию.

При неуплате административного штрафа в срок копия постановления о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление:

в отношении физического лица - в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится или получает пенсию, для удержания суммы штрафа из его зарплаты, вознаграждения, стипендии, пенсии или иных доходов;

в отношении юридического лица - в банк или иную кредитную организацию для взыскания суммы штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица.

В случае если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает либо взыскание штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого штрафу, постановление о наложении штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Следует иметь в виду, что, в отличие от порядка, существовавшего до 1 июля 2002 г., когда федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы рассматривали все дела, связанные с нарушением законодательства о рекламе, они в настоящее время рассматривают только дела о ненадлежащей рекламе и, отказе от контррекламы (ст. 14.3 АК), невыполнении в установленный срок их предписаний по делам о ненадлежащей рекламе и отказе от контррекламы (часть 2 ст. 19.5 АК).

Именно по этим делам федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы направляют в указанном выше порядке свои постановления о наложении штрафов на физических и юридических лиц для их исполнения. Что касается других дел о нарушениях законодательства о рекламе, например дел о непредставлении или несвоевременном представлении сведений федеральному антимонопольному органу или его территориальным органам, т.е. о нарушении ст. 24 Закона "О рекламе", то по таким делам свои постановления о наложении штрафов на виновных направляют для исполнения не антимонопольные органы, так как рассмотрение таких дел не входит в их компетенцию. На основании ст. 23.1 АК дела о нарушении ст. 24 Закона "О рекламе", которые, согласно ст. 19.7 АК, являются административными правонарушениями, рассматриваются судьей. Именно судья и направляет свои постановления о наложении штрафа для исполнения в соответствующие организации в порядке, установленном АК.

То же можно сказать и о нарушениях ст. 10, 14 (п. 2), 21 Закона "О рекламе", которые являются административными правонарушениями согласно ст. 13.15, 11.21 и 13.20 АК. На основании ст. 23.1 АК они также подлежат рассмотрению не антимонопольными органами, а судьей, и постановления о наложении штрафов направляет для исполнения в соответствующие организации судья, а не антимонопольные органы.

Изменение содержания второго абзаца п. 3 ст. 31 Закона "О рекламе", изложение его в новой редакции связано, на наш взгляд, с тем, что нарушения Закона "О рекламе" могут быть разными и за их совершение установлены разные размеры штрафов, поэтому слово "штраф" должно употребляться в этом абзаце во множественном числе.

По поводу текста комментируемой статьи у автора имеются некоторые замечания. Они касаются, в частности, абзаца 1 п. 1 комментируемой статьи, устанавливающего гражданско-правовую ответственность юридических лиц и граждан (рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей) за нарушение законодательства о рекламе. Думается, что в связи с введением в действие АК этот абзац должен быть изменен. Согласно ст. 14.3 АК, за нарушение законодательства о рекламе виновные несут в первую очередь административную ответственность. Помимо ст. 14.3 АК административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена и другими статьями АК, о чем указано ниже. Кроме того, АК впервые на уровне закона определил органы, рассматривающие различные виды административных правонарушений в области рекламы и порядок рассмотрения таких дел.

В абзаце втором п. 1 ст. 31 Закона "О рекламе" речь идет о праве лиц, интересы которых нарушены ненадлежащей рекламой, обратиться в суд, арбитражный суд с иском о возмещении убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда и публичном опровержении ненадлежащий рекламы. Поскольку этот абзац относится ко всем статьям о ненадлежащей рекламе, следовало бы исключить частичное повторение его содержания в п. 2 ст. 8 Закона "О рекламе".

Абзац 3 (ныне абзац 2) п. 2 ст. 31 (как и Закона "О рекламе" в целом) был введен в действие с 25 июля 1995 г. и не соответствует ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие с 1 января 1997 г.

Несоответствие заключается в том, что в названном абзаце ст. 31 не указано, относительно чего в рекламе содержится заведомо ложная информация, и говорится о том, что целью такой рекламы является "получение прибыли (дохода)", в то время как в ст. 182 Уголовного кодекса указано, относительно чего в рекламе содержится заведомо ложная информация (относительно товаров, работ или услуг, а также изготовителей, (исполнителей), и что это преступление совершено "из корыстной заинтересованности", что не тождественно его совершению с целью получения "прибыли (дохода)". Кстати, понятия "прибыль" и "доход" не синонимы, так как прибыль - это сумма, на которую доход превышает затраты. Если в ст. 182 Уголовного кодекса указано, что заведомо ложная реклама является преступлением в случае причинения ею "значительного ущерба", то в рассматриваемом абзаце ст. 31 говорится, что она является преступлением, если причинила "существенный ущерб".

В связи с изложенным вышеуказанный абзац п. 2 ст. 31 Закона "О рекламе" следовало бы, по нашему мнению, привести в соответствие со ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации или исключить из Закона "О рекламе". Исключить из Закона "О рекламе", на наш взгляд, следовало бы и абзац 2 (ныне абзац 1) п. 2 ст. 31 Закона "О рекламе", так как он предусматривает преступление, не содержащееся в Уголовном кодексе Российской Федерации, и тем самым вводит в заблуждение читателей.

Статья 31 Закона "О рекламе", как и другие статьи этого Закона, обходит молчанием вопрос о порядке рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе. В связи с этим ГКАП своим приказом от 13 ноября 1995 г. N 147 утвердил Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этот Порядок были внесены изменения приказом МАП от 11 марта 1999 г. N 71.

С 1 июля 2002 г. введен в действие АК. Статьей 14.3 АК нарушения законодательства о рекламе признаны административными правонарушениями. Порядок рассмотрения административных правонарушений установлен АК. В связи с этим полагаем, что порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный МАП, с 1 июля 2002 г. утратил силу.

В настоящее время при рассмотрении дел о нарушениях законодательства о рекламе следует руководствоваться АК, особенно разделами I, III, IV и V этого Кодекса.

Думается, что нет необходимости переписывать эти разделы АК в Комментарии и загромождать его ими. Читатель способен самостоятельно ознакомиться с ними. Тем более что в Приложениях к Комментарию даются выдержки из АК, касающиеся рассмотрения дел о нарушениях законодательства о рекламе. По нашему мнению, МАП поступил неправильно, издав вместо разъяснений по применению норм АК о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, применительно к рассмотрению дел о ненадлежащей рекламе, приказ N 556 от 4 июля 2002 г. "О внесении изменений в приказы МАП России", согласно которому "Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом ГКАП Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. N 147 (в редакции приказов МАП России от 11 марта 1999 г. N 71 и от 22 июня 2000 г. N 469) продолжает действовать за исключением нескольких пунктов. Думается, что этот приказ МАП является незаконным, так как порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства о рекламе установлен в настоящее время Законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - и никто не вправе изменять или дополнять этот порядок ведомственным нормативным актом - даже МАП России. Кроме того авторы вышеупомянутого приказа МАП не учли, что ни Законом РФ "О рекламе", ни каким-либо иным нормативным актом ни МАПу, ни его предшественникам вообще не предоставлялось право устанавливать порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства о рекламе, даже если этот "Порядок" был по неизвестным причинам зарегистрирован в Минюсте России. Хочется только обратить внимание на ст. 28.7 АК, согласно которой, в случаях если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных затрат времени, проводится административное расследование.

О мерах административного наказания, предусмотренных АК за отдельные нарушения законодательства о рекламе, говорилось выше. Некоторые действующие нормативные акты, изданные сравнительно недавно, установили дополнительные меры воздействия за нарушение требований к рекламе тех товаров, о которых в них идет речь.

В комментарии к п. 2 ст. 16 мы упоминали Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах". Реклама этих средств и веществ может осуществляться только в специализированных печатных изданиях, а их образцы распространять запрещено. За повторное нарушение этих правил и непринятие мер, предписанных федеральным антимонопольным органом, деятельность юридического лица - рекламодателя по решению федерального антимонопольного органа может быть приостановлена на срок до трех месяцев либо по решению суда прекращена.