Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 15. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 (Российская газета. 1995. 8 февраля.) -"Электив"

15. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 (Российская газета. 1995. 8 февраля.)

Правовая основа производства в суде присяжных состоит из пяти групп правовых институтов:

- общих для всего производства;

- имеющих место на стадии предварительного расследования;

- характерных для стадии назначения судебного заседания;

- определяющих особенности судебного разбирательства;

- некоторых дополнительных требований к основаниям и порядку производства на последующих судебных стадиях.

Согласно ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных *(205). Хотя это правило нельзя назвать действующим в РФ, однако его наличие определяет значение суда присяжных в нашем уголовном процессе.

Правом на рассмотрение своего дела судом присяжных обладает любой обвиняемый, совершивший хотя бы одно из преступлений, о которых идет речь в ст. 36 УПК РСФСР, если его дело рассматривается в том субъекте Российской Федерации, где такие суды действуют.

Причем, данным правом такой обвиняемый обладает и в том случае, если по делу привлекается несколько обвиняемых и лишь он один совершил преступление, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если он заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, у всех остальных обвиняемых, даже совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных и предъявленного им обвинения.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не обязательно должно им быть подготовлено в письменном виде, достаточно его устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не первый раз, даже если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных, уголовное дело было направлено в суд, а затем возвращено для дополнительного расследования, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.

Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных, которые в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР могут отменяться либо изменяться только в случае существенного нарушения судом уголовно-процессуального законодательства. Причем правильность обвинительного вердикта заседателей оспариванию не подлежит. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе. Они могут быть отражены и в специально составляемом протоколе *(206), где согласно закону должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу.

Если при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела помимо него и следователя принимал участие кто-либо еще - защитник, переводчик и т. п., последний также подписывает составляемый при этом протокол объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому и его защитнику (переводчику) материалов дела, удостоверяя правильность внесенных в него сведений. Протокол же, где изложена позиция обвиняемого по вопросу рассмотрения его дела судом присяжных, данные лица не подписывают.

Говоря о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для суда присяжных, в случаях, когда "по делу обвиняется несколько лиц" (ст. 425 УПК РСФСР), законодатель имеет в виду не только обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР, но и всех иных обвиняемых по данному уголовному делу. Последние могут обвиняться в совершении любого без какого-либо ограничения преступления.

Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.

Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении него без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю и следует так поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое - выделенное в отдельное производство - в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.

Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство все дело, несмотря на такую позицию обвиняемого, направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. Лишь судья в такой ситуации может решить вопрос о составе суда, который будет рассматривать данное дело.

Верховный Суд РФ в п. 2 комментируемого постановления обращает внимание судов на необходимость безусловного выполнения требований закона, касающихся участия защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. По данной категории дел участие защитника обязательно не только с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, но и при осуществлении этого процессуального действия. Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела, которое может быть рассмотрено судом присяжных, раздельно с защитником признается нарушением закона *(207).

Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, необязателен для следователя, прокурора, судьи только в случаях, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР (по делам несовершеннолетних; немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лиц, не владеющих языком, на которомведется судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь).

Во всех других ситуациях обвиняемый вправе отказаться от участия защитника. Рекомендуется факт отказа от помощи защитника фиксировать в составляемом с участием защитника и обвиняемого специальном протоколе и указывать в нем, что отказ не связан с материальным положением обвиняемого *(208).

Если при окончании предварительного расследования следователь не составлял отдельного протокола, где согласно закону должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу по этому вопросу, но судья не возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, то он обязан сам разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных *(209).

В процессе рассмотрения ходатайств на предварительном слушании судья вправе назначить экспертизу, обсудить кандидатуры экспертов, разрешить вопросы, связанные с отводом, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении *(210).

Когда обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных или кто-либо из других обвиняемых впервые или вновь заявил возражение против суда присяжных, судья у каждого обвиняемого выясняет, согласен ли он на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей или же обвиняемый желает, чтобы состав суда состоял из судьи и двух народных заседателей. Если все обвиняемые сошлись в своем мнении, то дело рассматривает тот состав суда, который ими выбран.

В случае, когда между обвиняемыми возникли разногласия, судья решает вопрос о выделении дела в отношении того обвиняемого (тех обвиняемых), который возражает против рассмотрения его дела судом. Выделение уголовного дела возможно только в тех случаях, когда это не может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования материалов как выделяемого, так и того уголовного дела, из которого последнее выделяется.

Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя возвратить для производства дополнительного расследования по мотивам необоснованности принятого следователем и прокурором решения о невозможности выделения дела или выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, действует правило, закрепленное в пункте 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных".

Перечень оснований вынесения постановления о направлении дела, которое вправе рассмотреть суд присяжных, для производства дополнительного расследования исчерпывающий. Когда:

- при оформлении обвинительного заключения нарушены требования УПК РСФСР;

- при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председательствующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного расследования;

- о возвращении дела для производства дополнительного расследования, в том числе по мотиву необходимости изменения обвинения, ходатайствует государственный обвинитель либо потерпевший, подсудимый или его защитник.

Не может быть основанием возвращения дела для производства дополнительного расследования, к примеру, необходимость удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, обсуждения кандидатуры экспертов, возможных отводов, предоставления сторонам права поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении *(211).

Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не может являться само по себе основанием для принятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, явившимся основанием вынесения судьей на предварительном слушании постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования, может быть признано несоставление следователем специального протокола, где согласно закону должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу *(212).

Во время предварительного слушания доказательства могут признаны недопустимыми. Кассационной палатой Верховного Суда РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении экспертизы не было своевременно (до производства экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т. д. *(213)

Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательствами, следующих источников фактических данных:

- показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;

- показаний обвиняемого, допрошенного в отсутствие защитника, когда последний уже ранее был допущен до участия в деле;

- протокола обыска, проведенного без участия лица, у которого он имел место, когда присутствие последнего могло быть обеспечено;

- заключение эксперта составлено по результатам исследования неизвестно откуда появившихся "вещественных доказательств";

- вещественные доказательства согласно протоколу обыска при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска *(214) и др.

Недопустимым по "иным основаниям" доказательство может быть признано, когда, к примеру:

- заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности *(215),

- доказательство не отвечает требованиям истинности,

- доказательство не отвечает общепринятым нормам нравственности.

Поданное после предварительного слушания ходатайств об отказе от суда присяжных не принимается. Непринятие данного ходатайства предполагает приобщение к делу ходатайства обвиняемого и вынесение определения (постановления) об отказе в удовлетворении ходатайства.

В п. 14 комментируемого постановления анализируются некоторые положения ст. 437 УПК РСФСР, в которой закреплены права и обязанности присяжного заседателя. В связи с чем хотелось бы отметить, что возможность реализации предоставленных присяжному заседателю прав и исполнения обязанностей гарантируется следующими правовыми положениями.

Согласно ст. 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Воспрепятствование должностным лицом под каким бы то ни было предлогом явке в суд народного или присяжного заседателя для выполнения возложенных на него обязанностей влечет наложение штрафа в размере до ста рублей (ст. 165 КоАП РСФСР).

Посягательство на жизнь присяжного заседателя, а равно его близких в связи с рассмотрением дел в суде, либо исполнением приговора или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ст. 295 УК РФ).

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжного заседателя наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Клевета в отношении присяжного заседателя, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 298 УК РФ).

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок до пяти (ст. 311 УК РФ).

Между тем неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет административную ответственность, а именно, предупреждение или наложение штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда (ст. 165.6 КоАП РСФСР).

Во время подготовительной части судебного разбирательства осуществляется отбор присяжных заседателей в суде. Одной из форм отбора является освобождение судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела. Причем безусловному освобождению подлежат лица, исключенные из списков присяжных заседателей. Из списков присяжных заседателей по их письменному заявлению, принесенному до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу, исключаются:

1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;

2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;

3) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;

4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;

5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной властей;

6) военнослужащие:

7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и федеральной службы безопасности;

8) священнослужители (ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;

2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;

3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;

4) лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу (ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

Председателем суда или председательствующим судьей, кроме того, могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:

1) лица старше 60 лет;

2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);

5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ч. 6 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

В ст. 439 УПК РСФСР приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на безмотивный отвод. К ним отнесены стороны обвинения и защиты. С одной стороны государственный обвинитель, с другой - либо подсудимый (подсудимые), либо его защитник (их защитники). Когда в деле участвует несколько подсудимых, не является нарушением закона одновременное осуществление безмотивного отвода как некоторыми подсудимыми, так и защитниками других подсудимых.

Ситуация, когда защитник защищает сразу двух или более подсудимых, один из которых поручил право на безмотивный отвод защитнику, а другой пожелал его реализовать самостоятельно, не может быть расценена как противоречия между их интересами, то есть как основание отвода защитника. В данном случае безмотивный отвод присяжных заседателей будет осуществлять защитник за подсудимого, поручившего ему это право, и подсудимый (подсудимые), пожелавший его реализовать самостоятельно.

Каждый из тех, кто перечислен в ст. 441 УПК РСФСР, (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый и его защитник), в отдельности и все вместе вправе заявить отвод коллегии присяжных заседателей в целом. Однако их заявления об отводе должны быть мотивированы. Причем м заявленные мотивы отвода коллегии присяжных заседателей не обязательно у всех должны быть одними и теми же. Обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания отвода, могут быть разными.

В комментируемом постановлении неоднократно упоминается о старшине присяжных заседателей. Следует отметить, что старшина присяжных заседателей обладает всеми правами и гарантиями, которыми наделен присяжный заседатель, а также правами и обязанностями, присущими только этому субъекту уголовного процесса.

Пункты 15 и 16 всецело посвящены судебному следствию. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. Здесь имеют место:

- допрос подсудимых (оглашения их показаний);

- допрос свидетелей (оглашения их показаний);

- допрос потерпевших (оглашения их показаний);

- производство экспертизы;

- допрос эксперта;

- осмотра вещественных доказательств (документов);

- осмотров местности или помещений;

- оглашения документов.

За данным этапом судебного разбирательства начинаются прения сторон. Речи участниками прений произносятся в той последовательности, в которой они перечислены в ч. 1 ст. 447 УПК РСФСР, то есть сначала выступает государственный обвинитель, затем потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник или подсудимый, если он отказался от защитника. После произнесения речей ими же в той же последовательности могут быть произнесены реплики.

Существенное место в постановлении уделено характеристике вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К тому, о чем здесь уже сказано добавим, что непозволительна постановка вопросов о доказанности деяний, совершенных несколькими подсудимыми, не в отношении каждого из них, а в отношении "совместных действий" подсудимых *(216).

Хотелось бы привести также примеры вопросов, которые нельзя ставить перед присяжными заседателями: "виновен ли Томилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме? виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?" Это юридические вопросы. Юридической оценки здесь требуют понятия "насильственный половой акт в извращенной форме" и "развратные действия" *(217). Нельзя в вопросном листе спрашивать и о доказанности действий подсудимых в причинении "особых страданий" потерпевшим *(218).

Председательствующий судья не вправе отказать стороне защиты внести в вопросный лист вопрос о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание. С помощью подобного рода вопросов выясняется мнение присяжных заседателей и о том, не совершил ли подсудимый менее тяжкого (указывается какого именно), чем ему вменено преступления. Такие вопросы вносятся в вопросный лист, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту *(219).

"В напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый". Указанное положение подлежит расширительному толкованию. Для того чтобы присяжные заседатели могли принять наиболее юридически грамотное решение председательствующий, если посчитает это нужным, вправе разъяснить им не только содержание статьи (части, пункта) УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение вмененного подсудимому деяния, но и тех составов, о переквалификации на которые ходатайствовала какая-либо из сторон *(220).

В напутственном слове председательствующий судья напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Если присяжным заседателям напоминаются только уличающие или только оправдывающие подсудимого доказательства, это свидетельствует о несоблюдении председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова, что признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона *(221).

Следует также отметить, что участникам процесса должно быть предоставлено право заявить свои возражения на содержание напутственного слова в присутствии присяжных заседателей, а не после их удаления в совещательную комнату *(222).

После составления и подписания вопросного листа, он передается председательствующему. Последний вправе, найдя вердикт неясным или противоречивым, предложить коллегии присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату для внесения в него уточнений. Председательствующий при этом обязан указать, в чем выразилась неясность или противоречивость вердикта коллегии присяжных заседателей. Данный факт отражается в деле.

Иногда вердикт признается "неверно" оформленным. Такая практика не соответствует закону *(223).

Вердикт о полной невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Последний обязан в случае вынесения такового присяжными заседателями немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Присяжные заседатели после объявления об окончании их участия в судебном разбирательстве лишаются всех прав присяжного заседателя. Они могут лишь остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Однако, если имеет место закрытое судебное заседание у присяжных заседателей нет и этого права.

Если подсудимый коллегией присяжных заседателей признан:

1) заслуживающим снисхождения, ему нельзя назначить:

- исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ для данного наказания; при том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- пожизненное лишение свободы (ст. 65 УК РФ);

- смертную казнь.

2) заслуживающим особого снисхождения, то ему обязательно назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или суд переходит к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, признания лица заслуживающим снисхождения или особого снисхождения, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным статьей 69 УК РФ (общие правила назначения наказания по совокупности преступлений).

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

И несколько слов о проверке законности и обоснованности приговоров суда присяжных. Помимо общих для любого процесса существенных нарушений уголовно-процессуального закона применительно к суду присяжных судебная практика к таковым также относит:

- составление списков присяжных заседателей не методом случайной выборки, а "с учетом мнений горожан и данных, характеризующих личность граждан", попавших в указанные списки *(224);

- неназначение дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, когда на предварительном следствии один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а другой возражает против этого, но уголовное дело в отношении него не может быть выделено *(225);

- отсутствие в вопросном листе вопроса о виновности *(226);

- напоминание председательствующего в напутственном слове только об уличающих или только об оправдывающих подсудимого доказательствах.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, не могут быть оспорены в кассационной жалобе *(227).

О состязательности при рассмотрении дела судом присяжных см. также комментарий к постановлению 14 настоящей работы.

О допустимости доказательств см. также комментарий к постановлению 13 настоящей работы.