Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 18. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 (Бюллетень Верховного Суда РФ

18. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 (Бюллетень Верховного Суда РФ - 1993, N 7)

В суд может быть подана жалоба не только на процессуальное решение, принятое органом дознания, следователем, прокурором. Обжалованию подлежит и постановление о заключении под стражу, а равно о продлении срока содержания под стражей вынесенное начальником следственного отдела.

В порядке, который разъясняется данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, может быть проверена законность и обоснованность не только заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, но и задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР, обыска, наложения ареста на имущество, приостановления производства по уголовному делу и продления срока предварительного расследования *(234).

Если лицо находится под стражей, судебная проверка законности и обоснованности применения заключения его под стражу производится по месту фактического содержания лица под стражей на момент проведения проверки - в районном суде, на территории которого находится следственный изолятор или изолятор временного содержания. Однако не обязательно, чтобы такое заседание проходило в помещении следственного изолятора (изолятора временного содержания). Судья должен определить место рассмотрения конкретной жалобы и уведомить участников судебной проверки о том, когда и где именно состоится ее рассмотрение *(235).

Так как законность и обоснованность заключения под стражу может быть проверена и тогда, когда лицо фактически под стражу не взято, положение ст. 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей признано не соответствующим Конституции РФ *(236).

Заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический характер их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

Проверяя законность и обоснованность применения данной меры пресечения суд должен учитывать, что изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания решены быть не могут.

Дополнительным к тем, которые касаются применения любой из мер пресечения (возбуждение уголовного дела, наличие оснований и др.), условием применения заключения под стражу является - возможность назначения лицу за совершение инкриминируемого преступления лишения свободы свыше двух лет, и лишь в исключительных случаях - лишение свободы меньшего срока.

Возникает вопрос, вправе ли следователь (орган дознания и др.) заключить лицо под стражу при совершении последним преступления, наказанием за которое предусмотрено ограничение свободы (например, по ч. 1 ст. 274 УК РФ), арест (к примеру, по ст. 116, ч. 1 ст. 118 УК РФ) или содержание в дисциплинарной воинской части (по ч. 1 ст. 349 УК РФ)? Арест как мера пресечения к такому обвиняемому в настоящее время применен быть не может, несмотря на то, что ограничение свободы заключается в помещении осужденного в специальное учреждение, арест в содержании такового в условиях строгой изоляции от общества, а при содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок наказания остается тем же.

Санкционирование постановления об избрании рассматриваемой меры пресечения прокурором - важная гарантия отсутствия возможности необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе. Именно поэтому законом на прокурора возложена обязанность при решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнему прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в лично допросить подозреваемого или обвиняемого. Проверяя законность и обоснованность заключения под стражу судья должен удостовериться в том, что прокурором соблюдено данное уголовно-процессуальное требование.

Суду следует иметь ввиду, что законодателем предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц и граждан, касающиеся порядка заключения их под стражу. Так, согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда.

Судья Конституционного Суда РФ не может быть арестован без согласия Конституционного Суда РФ (ст. 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ").

Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть арестован без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (ст. 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").

Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть арестованы без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона "О Счетной палате РФ").

Уполномоченный по правам человека в РФ в течение всего срока его полномочий не может быть без согласия Государственной Думы арестован, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 12 Федерального конституционного закона от 25 декабря 1996 года "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Кандидат на должность главы органов государственного управления в краях, областях, автономной области, автономных округах, местной администрации в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах, группах населенных пунктов без согласия окружной избирательной комиссии не может быть подвергнут аресту (ст. 26 Закона РСФСР "О выборах главы администрации").

Кандидат на должность Президента РФ не может быть арестован без согласия Генерального прокурора РФ. Давая такое согласие, Генеральный прокурор РФ немедленно извещает об этом Центральную избирательную РФ (ст. 37 Федерального закона "О выборах президента РФ").

Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ после регистрации не может быть арестован без согласия Генерального прокурора РФ. Давая такое согласие, Генеральный прокурор РФ немедленно извещает об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата (ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ").

Депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть арестованы без согласия прокурора субъекта РФ (п. 7 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления; кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления не может быть на территории муниципального образования арестован без согласия прокурора субъекта РФ (ст. 24 "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию Конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления").

Законодательством предусмотрены правила обращения продления сроков содержания обвиняемых под стражей, на соблюдение которых также следует обращать внимание судьям при проверке законности и обоснованности принятия органами предварительного расследования данного решения.

Так, ходатайства о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей соответствующему прокурору должно быть представлено не позднее чем за 5 дней до истечения двухмесячного срока, 10 дней - трехмесячного, 15 дней - шестимесячного и 30 дней - годичного срока *(237).

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует указывать:

- дату возбуждения уголовного дела, а в случае соединения в одном производстве нескольких дел - дату возбуждения каждого из них, приостановления и возобновления производства;

- краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), в случае совершения многоэпизодных преступлений фабулу излагать сжато;

- основные доказательства виновности обвиняемых (допускается представление отдельной справки, содержащей подробный анализ доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению);

- даты задержания и избрания меры пресечения в отношении каждого обвиняемого;

- сущность предъявленного обвинения;

- решение суда по жалобе на арест или ранее имевшее место продление сроков содержания под стражей. В случае применения повторного ареста обвиняемого на основании части 5 ст. 96 УПК РСФСР - основания и дату его избрания;

- сведения о личности обвиняемого (обвиняемых), обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей;

- сведения о движении дела: назначении экспертиз, ознакомлении с материалами дела, направлении дела в суд, а при возвращении его на дополнительное или новое расследование - даты поступления дела в прокуратуру, к прокурору, осуществляющему надзор за расследованием, и принятия следователем или органом дознания дела к производству, а также иных решений по делу (к постановлению может прилагаться справка с более детальной информацией о движении дела);

- причины, в силу которых следствие не может быть окончено в установленный срок, и объем предстоящей работы по делу.

При повторном возбуждении ходатайства отражать, выполнены ли следственные действия, для производства которых испрашивалось предыдущее продление, причины их невыполнения и принятые в связи с этим меры.

Если дело возвращалось судом на дополнительное или новое расследование либо судья удовлетворил жалобу на арест или продление срока содержания под стражей, копии соответствующих документов приобщаются к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей *(238).

Проверяя законность и обоснованность продления срока содержания под стражей судья должен знать, что в сроки содержания под стражей в период производства дознания и предварительного следствия не включается установленное процессуальным законом время нахождения дела в суде, если в результате рассмотрения судом первой или кассационной инстанции дело возвращено на новое расследование. В случае отмены приговора в порядке надзора сроки содержания обвиняемых под стражей при производстве дознания и предварительного следствия исчисляются со дня вынесения определения или постановления суда *(239).

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за исполнением законов органами предварительного следствия (дознания), то есть обычно прокурором района, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в общем порядке и пределах. Например, до рассмотрения дела судом и соответственно до направления его для дополнительного расследования, на стадии предварительного расследования обвиняемый был под стражей 2 месяца. После направления дела для предварительного расследования на один месяц, то есть до трех в общей сложности (два + один = три), срок продляет прокурор района (осуществляющий надзор за исполнением законов органами предварительного следствия). Дальнейшее продление срока ввиду особой сложности дела может быть осуществлено прокурором субъекта РФ, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и приравненными к ним прокурорами - до шести месяцев и т.д.

Помимо того, что указано в п. 3 комментируемого постановления в суд для проверки законности и обоснованности ареста, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также иметь справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности арестованного *(240).

Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. В числе таких документов могут быть: характеристики с места работы арестованного, справки о его семейном положении, состоянии здоровья, тяжком заболевании его близких родственников, о возрасте несовершеннолетнего при отсутствии или неточности этих данных в представленных судье материалах и другие *(241).

Помимо того судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе. Однако следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон предоставляет право обвиняемому, подозреваемому и адвокату знакомиться с материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к обвиняемому, подозреваемому заключения подстражу в качестве меры пресечения, а к обвиняемому - и продления срока содержания под стражей. Предоставление же им всего порой многотомного уголовного дела, по которому еще не завершено расследование, последующая гласная проверка судьей с участием сторон всех имеющихся в деле материалов, не основана на законе и может серьезно помешать дальнейшему расследованию уголовного дела, а в ряде случаев поставить под угрозу личную безопасность потерпевших, добросовестных свидетелей. Кроме того, пересылка дела по почте и нахождение его в суде прерывают следствие, что удлиняет сроки расследования, а значит, содержания под стражей *(242).

Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого и обвиняемого производится в одном и том же порядке.

Обвиняемым и подозреваемым, содержащимся под стражей, следует разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР (обвиняемого) и ст. 52 УПК РСФСР (подозреваемого), относящиеся к предмету предстоящего судебного исследования *(243).

Непредъявление до истечения десяти суток обвинения подозреваемому не может служить основанием для отказа в рассмотрении поступившей жалобы или оставлении ее без удовлетворения *(244).

Материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности ареста, должны содержать определенный п. 3 рассматриваемого постановления перечень документов. Среди таковых указана надлежаще заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела. Между тем на практике не всегда в постановлении о возбуждении уголовного дела содержатся сведения, соответствующие действительности. Иногда здесь отмечается, что в орган поступило заявление об определенного рода обстоятельствах, хотя на самом деле в заявлении об этом ничего не сказано. Для решения вопроса о законности заключения под стражу (продления срока заключения под стражу) суд должен обладать сведениями о законности решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому рекомендуется истребовать от органов предварительного расследования не только копию постановления о возбуждении уголовного дела, но и копии или подлинники тех документов, на которые они ссылаются в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Данное правило распространимо и на другие документы. Так в протоколе задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР также иногда отражаются сведения, которые, как минимум, не нашли своего отражения в деле. То есть на практике возможны ситуации, когда в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что очевидец прямо указал на данное лицо, как на совершившее преступление, или что на подозреваемом обнаружены явные следы преступления. Суду об этом должно быть известно. Иначе ему трудно будет оценить законность принятого органом предварительного расследования решения.

Как отмечено в п. 9 комментируемого постановления проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении. Между тем судья обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вопрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности и избрания указанной меры пресечения.

Для того чтобы убедиться в законности вынесенного следователем (органом дознания) постановления, судья обязан тщательно проверить: возбуждено ли уголовное дело в отношении данного лица и возбужденно ли оно законно; предъявлено ли ему обвинение; соблюдены ли сроки предъявления обвинения лицу в случае заключения под стражу в качестве меры пресечения в порядке ст. 90 УПК РСФСР; вручена ли обвиняемому (подозреваемому) копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; санкционирован ли арест правомочным на то прокурором; предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение лицу в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; достиг ли обвиняемый к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и ареста лица, пользующегося статусом неприкосновенности; другие обстоятельства, которые, с учетом конкретной жалобы и поступивших материалов, судья сочтет необходимым выяснить *(245).

Судья должен оценить: тяжесть предъявленного обвинения; наступившие последствия данного правонарушения; принимал ли обвиняемый (подозреваемый) меры к предотвращению вредных последствий совершенного им деяния; характеристику личности обвиняемого; наличие или отсутствие судимостей; состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль обвиняемого (подозреваемого) в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание арестованного; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица (явная ошибка в определении субъекта преступления и т.п.), и другие необходимые, по мнению судьи, обстоятельства.

При судебной проверке обоснованности продления срока ареста и содержания под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока следствия и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения жалобы причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 97 УПК РСФСР, и в частности, надлежащий ли прокурор продлил срок, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей *(246).

Длительный срок, в течение которого адвокат не может осуществлять защиту обвиняемого (подозреваемого), для разных этапов уголовного процесса неодинаков. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения и соответственно "длительным" срок невозможности участия адвоката в деле в такой ситуации будет, когда он составляет четыре и более дней.

Длительность задержки определяется судом с учетом характера и особенностей рассматриваемого дела и наличия реальной возможности вступления в процесс выбранного подсудимым адвоката *(247).

Но даже тогда, когда судья посчитает, что участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, и допустит в уголовный процесс другого адвоката, у обвиняемого (подозреваемого) остается право заменить защитника сразу, как появится возможность участия в деле того адвоката, которого он выбрал.

Невозможность участия в уголовном процессе избранного обвиняемым защитника в течение длительного срока должно быть подтверждено приобщенными к уголовному делу материалами (справками, рапортами и др.). Следователем (лицом, производящим дознание, судом) выясняются и отражаются в деле причины неявки адвоката. Иначе приглашение иного (не того, с кого хотел бы обвиняемый) защитника должно быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона *(248).

Положения, изложенные в п. 8 комментируемого документа потеряли свою актуальность, так в настоящее время институт заключения под стражу в связи с одной лишь опасностью совершенного преступления отменен.

При наличии оснований, о которых идет речь в п. 10 постановления, судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Поэтому не отвечают этому требованию постановления, в которых аргументация сводится всего навсего к выводам такого рода: "Суд считает применение меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованным", "Считаю содержание под стражей до решения суда правомерным, нарушений УПК РСФСР не допущено", "Оснований для отмены заключения под стражу не нахожу", или приведены надуманные доводы: обвиняемый "совершил убийство, возможно, в состоянии крайней необходимости" или "не собирался скрываться от следствия или мешать следственным действиям", "не намерен уклоняться от следствия и суда" *(249).

Когда на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР, то жалоба направляется председателю суда для приобщения ее кматериалам уголовного дела. Тот судья, которому будет поручено назначение судебного заседания по уголовному делу, и должен рассмотреть на данной стадии уголовного процесса ходатайство о проверке законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей. Председатель суда вправе поручить данное уголовное дело тому же судье, что направил ему жалобу. Судья, направивший жалобу не является судьей, проверявшим законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, и поэтому не подлежит отводу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 60 УПК РСФСР.

Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; даже в тех случаях, когда изложенные в жалобе основания признания данных решений незаконными или необоснованными не претерпели никаких изменений.

Если поступившая от лица, дело в отношении которого подсудно военному суду, жалоба на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, разрешена районным судом, по тем же основаниям повторно она не может быть рассмотрена гарнизонным военным судом. Когда же появились новые обстоятельства, позволяющие вновь поднять вопрос о незаконности и необоснованности решения органа предварительного расследования и прокурора, жалоба не обязательно должна направляться опять в районный суд, ее вправе рассмотреть и гарнизонный военный суд.