Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 22. О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1989 г. N 1 -"Электив"

22. О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1989 г. N 1

В комментируемом постановлении обращается внимание на то, что некоторые суды допускают рассмотрение жалоб без истребования дел. В этой связи хотелось бы несколько подробней затронуть предусмотренный ст. 375 УПК РСФСР институт истребования дел.

Уполномоченные на принесение протеста в порядке надзора лица в пределах своей компетенции вправе истребовать любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда.

Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить ходатайства, заявления и жалобы с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора со стороны нижестоящих прокуроров и судей, осужденных, защитников, потерпевших, общественных объединений и трудовых коллективов; выступления средств массовой информации и т.п. Уголовное дело может быть истребовано и при отсутствии каких-либо сообщений о неправосудном судебном решении, по усмотрению соответствующего должностного лица, наделенного правом принести протест или по указанию законодателя.

Так, к примеру, ст. 3 Закона РФ от 1 июля 1994 года. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" гласит: "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров судов в связи с внесенными настоящим Федеральным законом в Уголовный кодекс РСФСР изменениями и дополнениями, устраняющими наказуемость деяния или смягчающими наказание, производится в порядке надзора в соответствии с главой тридцатой Уголовно-процессуального кодекса РСФСР". В такой ситуации прокуроры были обязаны выявить все подпадающие под данный закон дела и опротестовать по ним судебные решения.

Ходатайства заинтересованных лиц не влекут за собой обязательного процессуального последствия в виде принесения протеста о пересмотре дела в надзорной инстанции. Являясь обычным обращением гражданина или организации (коллектива) к компетентным должностным лицам, эти ходатайства могут послужить лишь поводом к истребованию и изучению уголовного дела соответствующим прокурором или председателем суда.

Изучать жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения могут прокуроры отделов, члены суда, консультанты. Важно при этом, чтобы решение по докладу этих лиц выносили уполномоченные должностные лица.

Должностные лица, правомочные приносить протест в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к принесению протеста.

Пленум Верховного Суда СССР в свое время указал, что ":дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнение в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда либо когда такие сомнения возникают по другому поводу" *(280).

Истребованные для проверки в порядке надзора дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса *(281).

Принятие решения по истребованному делу, в том числе прокурором и судом, может иметь место только по истребованному делу. В случае утери, уничтожения или похищения производства по уголовному делу оно сначала должно быть восстановлено судом, а лишь затем изучено и, если оно является незаконным или необоснованным, опротестовано *(282).

Об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста суду в силу ст. 376 УПК РСФСР следует уведомлять заявителя письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Верховный Суд СССР признавал правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора (определения, постановления) *(283).

Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, готовящее протест, также должно учитывать, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменения приговора *(284).

В комментируемом постановлении также отмечено, что суды надзорной инстанции в своих решениях по существу предрешают выводы органов расследования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств. Анализ судебной практики показывает, что проявляются данные нарушения уголовно-процессуального закона следующим образом.

Предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения может выражаться в указании на то, что в действиях обвиняемого имелся, к примеру, прямой умысел на убийство потерпевшего *(285), либо в характеристике обстоятельств совершения преступления как "бесспорно установленных".

Предрешение вопроса о достоверности установленных судом и предварительным следствием доказательств может, например, заключаться в ссылке на то, что достоверность показаний обвиняемых "об отсутствии у них умысла на хищение автомобиля вызывает сомнение и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции повлияла на правильность квалификации действий осужденных" *(286).

См. также комментарий к постановлению 4 настоящей работы.

См. также постановление 29 настоящей работы и комментарий к нему.