Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 23. О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 -"Электив"

23. О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Начинается изложение материала в комментируемом постановлении с института кассационного обжалования. В этой связи следует отметить, что изложенный в ст. 325 УПК РСФСР перечень лиц, обладающих правом на кассационное обжалование (опротестование), исчерпывающий. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, законного представителя осужденного (оправданного), частного обвинителя либо представителя потерпевшего (частного обвинителя) *(287).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов - юридических лиц. Гражданские же истцы - физические лица - вправе обжаловать приговор в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.

Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение о признании его потерпевшим и направить дело вместе с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции *(288).

Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд, независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции *(289).

Кассационные протесты помощников прокуроров республик, краев, областей, автономных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве уголовных дел, подлежат рассмотрению в кассационном порядке на общих условиях *(290).

Защитник подсудимого в суде первой или апелляционной инстанции вправе подать кассационную жалобу на приговор по своей инициативе *(291).

Осужденный вправе отозвать кассационную жалобу своего адвоката, одновременно отказавшись от его помощи *(292).

Если осужденный заявит об отказе от защитника в суде кассационной инстанции, то при отсутствии других, помимо жалобы его защитника, кассационных жалоб или протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что ст. 50 УПК РСФСР предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу *(293).

Закон не связывает подачу протеста или жалобы с ознакомлением с производством по делу *(294). Право на подачу кассационной жалобы также не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Такую жалобу может направить и лицо, которому не известно его содержание *(295).

Приговоры и постановления мировых судей не подлежат кассационному обжалованию. Их законность и обоснованность сначала должны быть проверены в апелляционном порядке. А затем в кассационной инстанции может быть проверена законность и обоснованность приговор (постановление) суда апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования составляет семь суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Несмотря на прямое указание закона на момент, с которого начинается исчисление срока кассационного обжалования Верховный Суд РФ вынужден еще раз обращать внимание на то,что срок опротестования приговора прокурором в кассационном порядке (как, впрочем, обычно и обжалования другим участником процесса) должен исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения прокурором (соответствующим участником процесса) копии этого приговора *(296).

Время подачи жалобы (протеста) устанавливается по сделанной на ней уполномоченным на то работником суда отметке о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте. В этой связи вместе с жалобой, полученной по почте, к уголовному делу всегда приобщается конверт *(297).

Если защитника, подавшего кассационную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнительные доводы) *(298).

Дополнительный протест (жалоба) должен содержать только дополнительные сведения, подкрепляющие доводы основного протеста. Когда же в протесте вышестоящего (по отношению к своевременно принесшему протест государственному обвинителю) прокурора содержатся новые основания, которых не было в протесте государственного обвинителя, протест не может считаться дополнительным. Такой протест - "новый", и должен подаваться в установленные для кассационного обжалования сроки *(299).

Большое место в комментируемом постановлении отведено вопросам извещения сторон о поданных протестах и жалобах (п. 2) и о дне рассмотрении дела в кассационной инстанции (п. 3). К сказанному в постановлении, а также положениям регламентирующей данный вопрос ст. 327 УПК РСФСР необходимо добавить следующее. Осужденные, содержащиеся под стражей, извещаются о подаче протеста или жалобы, а также о времени рассмотрения дела через начальника соответствующего места предварительного заключения.

Осужденному или оправданному вручается копия протеста или жалобы потерпевшего *(300).

В случае отмены в порядке надзора кассационного определения и передачи дела на новое кассационное рассмотрение суд, вторично рассматривающий дело, обязан соблюдать установленный законодательством порядок извещения участников процесса, подавших кассационные жалобы или протест, о рассмотрении дела в кассационной инстанции *(301).

Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или протест по уголовному делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд *(302).

Если до начала судебного заседания кассационная жалоба или протест прокурора отозваны в установленном законом порядке, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса *(303).

В случае подачи жалобы в суд, постановивший приговор, последний обязан направить уголовное дело вместе со всеми поступившими жалобами и протестом в вышестоящий суд - суд, рассматривающий дело в кассационном порядке. Если хотя бы одна из жалоб осталась в суде, разрешившем дело по первой инстанции, и соответственно выпала из поля зрения кассационной инстанции, кассационное определение должно быть отменено *(304).

Прежде чем направить уголовное дело с жалобами и протестом в областной суд для рассмотрения в кассационном порядке суд первой инстанции обязан проверить, была ли подана содержащимся под стражей обвиняемым дополнительная кассационная жалоба, о которой он указывал в первоначальной жалобе *(305).

В тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен в порядке ст. 329 УПК РСФСР, а также в случае, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан, если иное не установлено законом, направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно *(306).

О дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (согласно полученному из вышестоящего суда графику) лицу, подавшему жалобу, лично должно быть объявлено под расписку на жалобе, а приславшему жалобу по почте направляено уведомление *(307).

Несоблюдение требования об извещении лиц, подавших кассационные жалобы, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Не позднее чем за трое суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

Неизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, - основание отмены решения суда кассационной инстанции *(308).

В п. 6 комментируемого постановления упоминается о существенной значимости приглашения к участию в судебном заседании лиц, обжаловавших решение суда. Об этом же свидетельствует судебная практика. Так, участие защитника в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, не обязательно. Однако, если защитником написана кассационная жалоба, а он не в состоянии в назначенное для кассационного рассмотрения дела время явиться в судебное заседание, суд обязан выяснить желание осужденного иметь защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, произвести замену защитника, в случае, если осужденный желает его иметь в кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует о вызове его в судебное заседание для рассмотрения кассационных жалоб, вопрос об его участии в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, как минимум, должен обсуждаться, и по нему суд обязан принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Иначе судом нарушается право осужденного на защиту *(309).

Необходимо также отметить, что положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, признано не соответствующим Конституции РФ, в той мере в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам *(310).

Положения, изложенные в п. 9 постановления, в некоторой степени не соответствуют Конституции РФ. Так, суд кассационной инстанции при стечении указанных здесь условий не только не обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия, он не вправе принять данное решение по собственной инициативе *(311).

В кассационном порядке обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен не только по протесту прокурора, жалобе потерпевшего и его представителя (п. 10), но и по жалобе частного обвинителя, либо оправданного. Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части опротестованных (обжалованных) решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесен протест (жалоба), а не полностью *(312). Если же частный обвинитель либо потерпевший обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного *(313).

В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего (частного обвинителя), а равно надзорная инстанция в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии *(314).

В п. 13 комментируемого постановления анализируются вопросы, связанные с принесением частного протеста. В этой связи необходимо добавить. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать участников процесса о поданных по делу частных жалобах и частных протестах. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или протестом, принести на них свои возражения, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в кассационном заседании как в тех случаях, когда определение суда первой инстанции (постановление судьи) может быть обжаловано и опротестовано, так и в случаях, когда, согласно закону, оно может быть только опротестовано (например, при подаче частного протеста на определение суда о возвращении дела на дополнительное расследование) *(315).

Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.

При рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения, независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда приговор или решение оставлены без изменения *(316).

В рассматриваемом постановлении закреплены положения, характеризующие основные черты кассационного производства, - проверку законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, а также ревизионное начало кассационного производства. Исходя из этих положений, кассационная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка приговора (постановления) в кассационном порядке не должна ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.

Более того, кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы или протеста. Она обязана проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ, к примеру, отмечает как крайне негативный момент то обстоятельство, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения судами, постановившими приговор, вопроса о судебных издержках, в случаях, когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок в порядке, предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.

Названный пробел в практике реализации кассационной инстанцией своего права на проверку законности и обоснованности всего приговора приводит к тому, что значительные суммы судебных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству *(317).

Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и протестам. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении *(318).

При рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан не только проверить законность и обоснованность приговора (постановления) с учетом доводов, приведенных в особом мнении, но и о результатах рассмотрения известить судью или народного заседателя, кем оно высказано *(319).

Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, кассационные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, независимо от того, было ли о них указано в жалобе или протесте. При этом суд обязан также проверить законность и обоснованность вынесенного частного определения, его соответствие материалам дела и приговору. При наличии к тому оснований частное определение может быть судом отменено или изменено *(320).

При рассмотрении уголовного дела, по которому осуждено несколько человек, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего. При наличии к тому оснований суд должен отменить приговор либо внести в него необходимые изменения при условии, что принимаемое решение не ухудшит положения указанных осужденных *(321).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности, мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела *(322).

В комментируемом постановлении неоднократно обращалось внимание на требования к содержанию кассационного определения (п.п. 7, 12, 13, 16, 18-20). Между тем здесь, а также в ст. 351 УПК РСФСР изложены не все правила, предъявляемые к порядку составления и форме данного документа.

Кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания. В кассационном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, протесте, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон *(323).

При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в определении суд должен обосновать принятое решение *(324). Доводы лица, подавшего жалобу (протест), о несоблюдении судом норм УПК РСФСР должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении. Невыполнение данного правила является существенным нарушением гарантированного осужденному законом права на защиту в кассационной инстанции *(325).

Если при проверке приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего, оснований к отмене или изменению приговора не установлено, то указывать в определении, что дело в отношении таких осужденных проверено и приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции оставлен без изменения, не следует *(326).

Изменение и отмена приговора должны быть мотивированны. Верховный Суд РФ обращает внимание, что при вынесении кассационной инстанцией подобных решений следует в достаточной степени учитывать тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности обвиняемого *(327).

Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции и как их следует исправить *(328).

Рассматривая дело по жалобе осужденного или его защитника и отменяя приговор за неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включать в свое определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного *(329).

Выводы определений должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон *(330).

В кассационном определении отражаются обязательные для исполнения указания. Между тем указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, но только в тех случаях, когда они сами не противоречат требованиям закона. Так, к примеру, суд, рассматривающий во второй раз уголовное дело по первой инстанции, не должен выполнять содержащиеся в кассационном определении указания о пересмотре назначенного судом обвиняемому наказания в связи с его мягкостью, если в протесте прокурора или жалобе потерпевшего об этом ничего не было сказано *(331).

См. также комментарий к постановлению 4 настоящей работы.