Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 29. О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу: Постановление Пленума Верховного Суда Р -"Электив"

29. О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу: Постановление Пленума Верховного Суда Р

В комментируемом постановлении анализу подвергнута практика надзорного производства. Надзорное производство - это судебная, а иногда и досудебная деятельность, осуществляемая в связи с необходимостью пересмотра приговоров, определений, постановлений суда (судьи), вступивших в законную силу, по протестам как минимум прокурора или председателя суда одного из субъектов федерации. Оно обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за одним исключением, появляется возможность приостановления исполнения судебного решения и к тому же дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно.

Этапы надзорного производства.

1. Принятие и рассмотрение заявлений (сообщений, ходатайств) по поводу незаконности и необоснованности вступившего в законную силу судебного решения *(364).

2. Истребование и изучение уголовного дела для разрешения вопроса о необходимости (отсутствии таковой) принесения протеста на решение суда.

3. Принесение протеста, приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

4. Рассмотрение судом дела по протесту и принятие решения.

Задачи стадии надзорного производства:

а) предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определений и постановлений;

б) исправление судебных ошибок;

в) повышение качества работы нижестоящих судов;

г) направление судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только уголовное дело. Его не может заменить приговор и кассационное определение. Если уголовное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить *(365).

Должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания оно может высказать иное, чем в протесте, мнение *(366).

Имея в виду, что согласно закону участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.

Суду надзорной инстанции следует при необходимости обсуждать вопрос о приглашении на судебное заседание для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 59, 60 УПК РСФСР обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав президиума суда.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.), поступившие с протестом или истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств *(367).

Производство следственных действий с целью получения дополнительных материалов, представляемых в надзорную инстанцию, не допускается.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела *(368).

Дополнительные материалы, поданные в надзорную инстанцию и нуждающиеся в проверке судом первой инстанции, могут являться основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение *(369).

Представленные в процессе надзорного производства дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, и наряду с ними могут быть положены в основу принимаемого решения об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют случаи, когда достоверность фактов, устанавливаемых дополнительно представленными материалами, не требует проверки судом первой инстанции, например документ о возрасте осужденного, не позволяющий привлечь его к уголовной ответственности, справка о том, что он не был прежде судим, и т.п. *(370).

В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие наказание осужденного, которые были установлены судом первой инстанции *(371).

Если при рассмотрении дела в порядке надзора приговор будет отменен и дело прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется невыявленным, суду применительно к требованиям ст. 309 УПК РСФСР надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест. Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, так и при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие постановления (определения) о назначении судебного заседания, непредоставление подсудимому последнего слова и др.) *(372).

Судам надзорной инстанции при рассмотрении дел нельзя оставлять без реагирования факты нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем *(373).

Надзорное производство - исключительная стадия уголовного процесса. Исключительность надзорного производства гарантирует от необоснованного опротестования приговоров, вступивших в законную силу, и обеспечивает их авторитет как общеобязательных судебных актов.

Вместе с тем это не означает искусственного ограничения сферы деятельности надзорных инстанций и наличия каких-либо исключительных обстоятельств для отмены или изменения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает одни и те же основания для отмены или изменения приговора (определения, постановления) как судом кассационной инстанции, так и судом, выступающим в качестве надзорной инстанции.

Отличие оснований отмены или изменения судебного решения в кассационной и надзорной инстанциях тем не менее имеются. Наличие таковых предопределено тем обстоятельством, что в надзорном порядке может быть отменено и решение суда кассационной инстанции, а не только приговор. Верховным Судом РФ в надзорном порядке отменяются, к примеру, кассационные определения в связи с наличием сведений о том, что защитник не сдержал данного обвиняемому обещания обжаловать приговор в кассационном порядке, когда ни последнему (обвиняемому), ни его родителям не разъяснялось право заключить соглашение на защиту интересов осужденного в кассационной инстанции с другим адвокатом. Верховный Суд РФ считает, что здесь нарушено право осужденного на защиту *(374).

Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров (определений и постановлений) суда также признаются:

- неизвещение защитника, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции *(375);

- ненаправление в суд кассационной инстанции судом первой инстанции хотя бы одной из своевременно поданных кассационных жалоб *(376) или дополнительной кассационной жалобы осужденного *(377);

- нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств осужденного, изложенного в кассационной жалобе *(378);

- нерассмотрение полностью кассационной жалобы защитника *(379). См. также комментарий к ст.ст. 17, 232, 240 УПК РСФСР.

Как отмечено в п. 8 комментируемого документа, суды надзорной инстанции, должны тщательно проверять выполнение нижестоящим судом требований как материального или процессуального законодательства. Надзорная инстанция, с одной стороны, обязана проверить не только законность приговора (определения, постановления), то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. С другой стороны, проверка приговора в надзорном порядке не должна ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.

В силу содержания ст. 380 УПК РСФСР суд надзорной инстанции обязан проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме, в отношении всех осужденных, включая и тех, о которых протест не принесен. При этом необходимо тщательно проверять, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушение которых является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, таких оснований не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.

В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим - неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на оставшуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.

При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 УК РФ, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене, но не иначе, как по протесту, принесенному по указанным основаниям *(380).

Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд надзорной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.

В настоящее время ст. 50 УК РСФСР и ст. 6.1 УПК РСФСР, о которых идет речь в п. 10 комментируемого постановления, не действуют. Тем не менее, и сейчас суд надзорной инстанции при наличии к тому оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 6-9 УПК РСФСР, может освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

См. также комментарий к постановлению 4 настоящей работы.