Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам - 31. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 -"Электив"

31. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5

В п. 2 комментируемого постановления речь идет о закрепленных в ст. 254 УПК РСФСР пределах судебного разбирательства. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.

Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения касаются уголовных дел, возбуждаемых после досудебной подготовки материалов в протокольной форме *(383).

В связи с тем, что по делам о преступлении, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, установлен особый порядок исследования обстоятельств совершенного преступления и направления материалов в суд, не допускается изменение обвинения в суде с переквалификацией действий виновных на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, по которым обязательно производство предварительного расследования в форме предварительного следствия или дознания. Уголовное дело в таких случаях направляется для производства дознания или предварительного следствия *(384).

Понятие изменения обвинения на более тяжкое в комментируемом постановлении разъяснено. Существенно же отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту *(385).

Кроме того, ухудшает положения подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее вину обстоятельство, ранее не вмененное не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие *(386), увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества *387 и др.

В постановлении (п.4) анализируются вопросы привлечения к участию в деле представителей общественности. Помимо того, что о них сказано в ст. ст. 250 и 400 УПК РСФСР хотелось бы добавить следующее. Верховный Суд РФ требует всячески расширять и укреплять связи судов с трудовыми коллективами и общественными организациями; приглашать их представителей в судебные заседания по актуальным уголовным делам, в особенности о преступлениях, связанных с пьянством и алкоголизмом; направлять копии судебных решений по таким делам по месту работы, учебы или жительства правонарушителя; выступать с информацией о результатах рассмотрения таких дел на предприятиях и в организациях; использовать иные формы расширения гласности правосудия, информирования населения о выносимых судебных решениях *(388).

Вопрос о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника разрешается постановлением судьи (определением суда) на основании ходатайства общественной организации или коллектива трудящихся. При этом суд должен проверить, правомочным ли органом выдвинут общественный обвинитель или общественный защитник, удостоверены ли его полномочия надлежащим образом, не имеется ли обстоятельств, препятствующих участию данного лица в судебном разбирательстве (участие в деле в качестве потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, личная заинтересованность в исходе дела и т. п.) *(389).

При назначении судебного заседания по делам несовершеннолетних суд обязан обсудить вопрос о вызове в судебное заседание представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы подростка. В судебное заседание вызываются представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций *(390).

Пункт 7 комментируемого нормативного акта посвящен непосредственности судебного заседания. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 2 ст. 301 УПК РСФСР:

- суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании", из которого проистекает вывод:

- для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

- суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы;

- суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

- ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст.ст. 281, 286 УПК;

- если имела место замена судьи (народного заседателя), судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

Причем рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона *(391), требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

В комментируемом постановлении п. 11 посвящен процессуальным полномочиям эксперта и специалиста. К изложенному здесь необходимо добавить следующее. Эксперт - это лицо располагающее необходимыми по делу специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, которому поручено производство экспертизы.

Прежде чем приступать к производству экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет следующие права:

1) знать свои права и обязанности;

2) знакомиться с материалами дела, относящимися к экспертизе;

3) делать заявления, давать заключение на родном языке или языке, которым он владеет;

4) пользоваться услугами переводчика;

5) требовать дополнительных материалов, необходимых для заключения;

6) с разрешения присутствовать при производстве следственных и судебных действий;

7) задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных в его присутствии;

9) требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них поправок;

10) делать подлежащие занесению в протокол заявления;

11) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

12) проводить исследование и давать заключение не только по тем вопросам, которые перед ним были поставлены;

13) обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора;

14) на возмещение понесенных расходов по явке;

15) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;

16) иные права.

Решение вопроса о способе производства экспертизы путем, например, амбулаторного либо стационарного обследования лица входит в компетенцию эксперта *(392).

Эксперт кроме того обязан:

1) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;

2) явиться по вызову;

3) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

4) сообщить в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;

5) подчиняться распоряжениям председательствующего;

6) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;

7) не разглашать данные предварительного расследования, если он об этом был предупрежден;

8) соблюдать порядок в судебном разбирательстве;

9) иные обязанности.

Специалистом следует именовать обладающее определенными неюридическими знаниями лицо, приглашенное следователем (лицом, производящим дознание) для оказания помощи при производстве следственного действия. В отличие от эксперта, который может появиться лишь на стадии предварительного расследования, специалист часто оказывает помощь следователю во время осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

На любой из стадий уголовного процесса специалист вправе:

1) знать свои права и обязанности;

2) делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, а также иные заявления;

3) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

4) требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них поправок;

5) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

6) делать заявления и давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) иметь переводчика;

8) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев выполнения их в порядке служебного задания;

9) на возмещение понесенных расходов по явке.

Специалист также обязан:

1) обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

2) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

3) явиться по вызову;

4) участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств;

5) не разглашать без разрешения следователя данных предварительного следствия;

6) за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей быть субъектом, в отношении которого применяются меры общественного воздействия или накладывается денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему, а также разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей вне зависимости от того, кто выступает в качестве специалиста. Следователь обязан выполнить данное требование закона и тогда, когда в качестве специалиста приглашен по должности эксперт ЭКО УВД с большим практическим опытом работы, которому все, что ему сообщает следователь, и так хорошо известно.

В анализируемом постановлении рассмотрены также вопросы, касающиеся судебных прений (п. 16). Судебные прения - это третья часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников сразу после объявления судебного следствия законченным и завершается репликой защитника или подсудимого. В этой, завершающей стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора *(393).

Исчерпывающий перечень участников судебных прений содержится в ст. 295 УПК РСФСР. Они выступают в следующей последовательности:

- государственный обвинитель, общественный обвинитель;

- потерпевший или его представитель;

- гражданский истец или его представитель;

- гражданский ответчик или его представитель;

- общественный защитник, защитник (подсудимый, если он отказался от защитника).

Кто выступает первым, государственный или общественный обвинитель, защитник или общественный защитник, определяет суд.

Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т. д.

Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если подсудимый попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его хо датайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса *(394).

Непредоставление обвиняемому права выступить в судебных прениях - существенное нарушение уголовно-процессуального закона *(395).

См. также комментарий к постановлениям 2, 21, 25, 26 настоящей работы.