Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. N 98-ФЗ; от 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. N 112-Ф - Раздел III. Доказательства и доказывание Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве -"Электив"

Раздел III. Доказательства и доказывание Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. Указанный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство требуется тщательно исследовать и установить. В совокупной оценке они составляют предмет доказывания.

2. Эти обстоятельства общие для дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, а также для досудебной подготовки материалов по протокольной форме. Каждое из перечисленных обстоятельств должно быть исследовано во всех стадиях уголовного процесса. Если не выяснены некоторые из них в стадии дознания или предварительного расследования и отсутствует возможность их рассмотрения в судебном заседании, дело возвращается для дополнительного расследования.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяют и содержание обвинительного заключения, приговора, постановления (определения) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям (ст.24, 25). Они должны приниматься во внимание при решении вопросов назначения судебного заседания, при кассационном производстве, производстве в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Односторонность или неполнота исследования обстоятельств, указанных в ст.73, учитывается при рассмотрении и разрешении ходатайств, жалоб, протестов участников уголовного процесса.

4. По сравнению с предыдущим УПК действующий закон существенно расширил перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, с целью лучшего обеспечения всесторонности рассмотрения дела и обоснованности принимаемых решений. В частности, подлежат самостоятельному исследованию факты виновности в совершении преступления обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, а также обстоятельства, влияющие на характер уголовной ответственности и размер наказания.

5. Каждый пункт ст.73 позволяет ответить на несколько необходимых вопросов. Так, установленная причастность лица к совершению преступления дает возможность определить степень его вины, ответственности и наказания, выясненный способ действий виновного освещает событие преступления и его общественную опасность и т.п. Это свидетельствует о взаимосвязи всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

6. При дознании, расследовании и всех этапах судебного разбирательства многоэпизодных уголовных дел требования ст.73 относятся к исследованию обстоятельств каждого эпизода (Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.234). Если установлено, что действия обвиняемого представляют отдельный эпизод и не доказано его участие в других эпизодах, но делается вывод о виновности по всему преступлению, то это будет существенным нарушением и приговор подлежит отмене.

7. При доказывании события преступления (подп.1) должно быть исследовано и установлено: а) произошло ли определенное значимое событие (смерть человека, взрыв в общественном месте, хищение предметов и ценностей), его протекание, наступившие последствия; б) отвечает ли данное событие признакам состава определенных уголовным законодательством преступлений.

Событие преступления устанавливается совокупностью обстоятельств: время, т.е. определенный момент, когда происходило то или иное общественно-опасное действие, период дня, месяца, года, когда совершались такие действия; место- пространство, на котором совершались преступные действия (участки местности, помещение и т.п.); способ - действие или система действий, примененных при осуществлении преступления, включая инструменты, оружие, документы и иные средства достижения преступных целей, а также и последующие усилия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.п. Закон указывает на необходимость исследования и других обстоятельств совершения преступления для подтверждения наличия или отсутствия события преступления. В частности, Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, что в данном случае подразумевается весь круг обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия (Сб. пост. Верховного Суда РФ. - С.301). Очевидно, что могут иметь значение и иные факты, проливающие свет на произошедшее (или несостоявшееся) событие и его характер.

8. Доказательство совершения преступления предполагает обязательное установление его виновности (подп.2), т.е. выяснение причинной связи между его действиями и наступившими общественно опасными последствиями. Должна быть доказана и форма вины - умысел или неосторожность (ст.24, 25 УК РФ), мотив совершения преступления.

9. С учетом того, что в понимание прямого умысла входит осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение неизбежности либо возможности наступления общественно-опасных последствий, должны подвергаться исследованию и оценке способ, время, место, орудия, предметы преступления, особенности личности потерпевшего и его поведения и т.п. О форме вины в виде прямого умысла свидетельствуют установленные следствием и судом такие обязательные признаки, как цель, заведомость, явность, желание достичь определенного результата, мотивы, особенно предусмотренные в диспозициях уголовно-правовых норм (ст.63, 105, 111, 112, 117, 244 УК РФ).

10. Косвенный умысел в чистом виде встречается редко, нередко он связан с другим преступлением, совершаемым с прямым умыслом, являясь дополнительным (например, применение силы при разбойном нападении, в результате чего потерпевший умер). Косвенный умысел часто граничит с неосторожностью. Исследование и оценка в данных случаях, размежевание умысла и неосторожности имеет существенное значение, т.к. общественная опасность преступления по неосторожности значительно меньше и, соответственно, наказание за него мягче.

11. Мотив или побудительная причина, повод к совершению преступления не только необходимый признак определенных составов преступлений, но и признак, участвующий в разграничении схожих составов преступлений (например, хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т.д.). Характер побуждений нередко выступает обстоятельством, отягчающим или смягчающим ответственность. Наличие или отсутствие мотива к совершению определенных действий имеет значение в доказывании виновности лица, в определении степени общественной опасности виновного и его деяний.

С мотивом связана цель преступления. В комментируемой статье она не выделяется в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию. Но установление цели не следует игнорировать. При совершении умышленных преступлений зачастую цель видна из самого характера действий виновного и его действий (нанести телесные повреждения, похитить ценности, завладеть оружием и т.п.). Но иногда цель неочевидна и ее необходимо доказывать, в том числе для выявления мотива преступления.

12. Цель преступления выясняется путем изучения всех обстоятельств, характеризующих лицо и его действия, способы и орудия преступления, место и время совершения, взаимоотношения с потерпевшим, наступившие последствия и другие обстоятельства. Тот факт, что определенные действия лица объективно способствовали наступлению вреда охраняемым законом интересам, не всегда говорит о том, что они были совершены умышленно.

13. Для установления мотива преступления недостаточно фиксации его в общей форме в обвинительном заключении, приговоре, постановлении (определении) о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Должны быть указаны выясненные обстоятельства, характеризующие его конкретную форму, конкретные действия по реализации. Например, мотив мести требует четкого указания, чем он был инициирован, какими побуждениями и т.п. Так называемые "безмотивные" преступления не свидетельствуют об отсутствии мотива, так как побуждения могут быть связаны с общей антиобщественной ориентацией личности (например, многократно судимого лица и т.п.), когда разрешение всех проблем возможно, согласно установкам лица, только путем противоправных действий.

14. Подпункт 3 предписывается обязательно изучать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти обстоятельства в большей мере имеют значение для индивидуализации наказания, для исполнения наказания. Наличие отрицательной характеристики не влияет на виновность, но учитывается при квалификации содеянного, особенно в тех случаях, когда это специально оговорено в диспозициях статей УК РФ. Как, в частности, в отношении кражи, совершенной лицом, ранее два и более раза судимым за хищение или вымогательство (ч.3 ст.158 УК РФ). В данном случае судимость лица относится к числу квалифицирующих, отягчающих вину обстоятельств.

Следует учитывать, что в качестве косвенных доказательств могут приниматься установленные в ходе следствия и судебного разбирательства попытки виновного помешать выяснению истины (подкуп свидетелей, угрозы в их адрес, фальсификация или уничтожение документов и т.п.).

15. Необходимо в процессе расследования и судебного разбирательства всесторонне изучать личность виновного. Результаты такого изучения должны быть отражены в обвинительном заключении, приговоре или определении суда. При назначении наказания, а также при его исполнении должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как участие виновного в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных наград, почетных званий, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании предыдущих наказаний в местах лишения свободы и т.д., а также преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, возмещение нанесенного ущерба и иные существенные обстоятельства.

16. Специальной оценке подлежат данные о том, является ли обвиняемый (подсудимый) алкоголиком, наркоманом, токсикоманом или психически неполноценным. Эти обстоятельства должны учитываться для индивидуализации наказания и возможности применения мер медицинского характера.

При наличии существенности таких признаков личности виновного, как большая физическая сила, знание боевых приемов и т.п., следует приводить их в обвинительном заключении и в приговоре суда, например, указывать, что нанося удары, обвиняемый осознавал обладание этими качествами и умышленно или неосторожно относился к последствиям своих действий (Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1994. - N 9. - С.14).

17. Установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием судимости, - для признания лица рецидивистом, опасным или особо опасным. На этом основании делается вывод, является ли лицо злостным преступником, представляющим повышенную опасность для общества и упорно не желающим встать на путь исправления. С учетом этого избирается мера наказания и условия отбывания наказания. В предмет доказывания входят и обстоятельства, которые исключают возможность такого решения: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, снятые и погашенные судимости (ст.18, 86 УК РФ).

18. В УК РФ встречается целый ряд оценочных категорий, относящихся к характеристике личности обвиняемого (подсудимого). Например, убийство, совершенное с особой жестокостью или совершенное общеопасным способом (подп."д", "е" ст.105 УК РФ), жестокое обращение с животными с применением садистских методов (ч.1 ст.245 УК РФ), подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ), и ряд других.

Во всех этих случаях нельзя ограничиваться утверждениями в общей форме о наличии или отсутствии таких обстоятельств, но аргументировано указывать конкретные факты, дающие основание для данного вывода. Так, доказывание "особой жестокости" предполагает установление количества, характера телесных повреждений, способа и орудий их причинения, в том числе особо мучительных для потерпевшего действий, обстановки, в которой они совершались, и т.п.

19. Неполное выявление таких обстоятельств в ходе расследования при невозможности восполнить пробелы в ходе судебного разбирательства является основанием для возвращения дела для дополнительного расследования.

Если обвинение в совершении конкретного преступления противоречит обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого (подсудимого), следует особенно тщательно подойти к оценке обвинения, чтобы исключить возможность ошибки вследствие случайного стечения обстоятельств (Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 4. - С.4).

20. Если в данных о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения имеются противоречия или сомнения в правильности, то это может служить основанием для дополнительного расследования, если эти обстоятельства нельзя устранить в судебном заседании (Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 4. - С.12).

Встречаются случаи, когда виновное в совершении преступления лицо не сообщает о себе данных или указывает ложные сведения и следственным путем установить личность не представляется возможным. Тогда в процессуальных документах следует указать: "лицо, отказавшееся себя назвать" или "лицо, именующее себя..." и отметить признаки внешности, дактилоскопические и иные признаки, достаточные для идентификации.

21. В соответствии с подп.4 должны быть установлены наличие, характер и размер вреда, причиненного преступлением (материального, физического, морального), причинная связь между действиями виновного и нанесенным вредом, местонахождение имущества, ценностей, прав на них, которые могут быть обращены в возмещение наступивших вредных последствий.

22. В УК РФ при конструировании статей общей и особенной частей понятие "вреда" рассматривается как вред правам и законным интересам граждан (ст.136, 137, 140, 163 и др.), окружающей среде (ст.252, 254), интересам безопасности государства (ст.340, 341), здоровью (ст.235, 237-239, 246-248, 250-251, 254) - легкий (ст.115), средней тяжести (ст.112-114, 118 и др.), тяжкий (ст.111-114, 119, 123 и др.); вред моральный (ст.61), вред существенный (ст.163, 179, 201, 202 и др.). В ряде случаев имеются нормативные акты, достаточно четко определяющие характер вреда. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст.115) наступает при наличии одного или двух признаков: если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель) или если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности (5% общей трудоспособности). Установлены также признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Упоминаемое в ряде статей УК РФ понятие "ущерба" (в том числе значительного, крупного) входит в общее понятие вреда, но конкретизированное материальное выражение имеет не всегда. Так, обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере - в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда (примеч. к ст.200 УК РФ) В то же время, например, какой ущерб при нарушении авторских и смежных прав является крупным, законодателем не конкретизировано (ст.46 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда количественно выразить ущерб затруднительно, решать вопрос о размере ущерба предоставлено следователям и судьям.

23. При расследовании и рассмотрении дел о причинении вреда здоровью должны быть установлены степень тяжести телесных повреждений и их последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно было; средства, затраченные на лечение, уход, реабилитацию и т.д.

В предмет доказывания включаются и обстоятельства, связанные с причинением морального вреда потерпевшему, если последним такой вред заявлен наряду с иском о возмещении материального ущерба или вреда здоровью. Такой вред может выражаться в обстоятельствах, свидетельствующих об унижении чести и достоинства, психических переживаниях потерпевшего и его близких, распространении слухов, порочащих потерпевшего, его место работы, должность и т.п. Нередко потерпевшим выдвигается произвольно взятая сумма денежного эквивалента нанесенного морального ущерба. Суд должен исходить в таких случаях из всей совокупности обстоятельств, характеризующих деяние и его последствия виновного и потерпевшего.

24. По делам об имущественных преступлениях исследованию и оценке подлежит не только реальная стоимость похищенного, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего и последствия, которые наступили или могли наступить для производственной деятельности потерпевшего, обеспечения жизнедеятельности его семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов, учитывается имущественное положение и доходы потерпевшего (Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.175).

25. Заявленный потерпевшим гражданский иск по уголовному делу должен исследоваться по процедурам доказывания, установленным УПК. Обязанность его доказывания лежит на органе, осуществляющем производство по делу. Поэтому отказ от рассмотрения иска по мотиву непредставления гражданскими истцами аргументов, подтверждающих наличие и размер причиненного вреда, является незаконным (Бюл. Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1. - С.15).

26. В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (подп.5). Эти обстоятельства указаны в гл.8 УК РФ: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Совершенное при таких обстоятельствах деяние теряет свойство преступления.

27. В подпункте 6 указано, что в предмет доказывания входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень этой группы обстоятельств дан в ст.61 и 63 УК РФ, но он не является исчерпывающим. Уголовный закон допускает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (п.2 ст.61 УК РФ).

28. При оценке смягчающих обстоятельств следует обратить внимание на п."а" ч.1 ст.61: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для применения этого пункта должны быть установлены все три элемента. Однако суды не всегда учитывают данное положение и порой ссылаются лишь на то, что преступление совершено впервые.

Уголовный закон в отношении смягчающих обстоятельств употребляет целый ряд оценочных понятий: "случайное стечение обстоятельств", "стечение тяжелых жизненных обстоятельств", "мотив сострадания" и др. Их наличие или отсутствие должен оценить суд, исходя из материалов дела и результатов судебного разбирательства. В приговоре или постановлении суда они конкретизируются.

То обстоятельство, что противоправность или аморальность потерпевшего явились поводом к совершению преступления, также должно быть доказанным. Противоправными действиями потерпевшего могут считаться насилие, оскорбление, истязание и другие действия потерпевшего ("вина" потерпевшего).

29. При рассмотрении отягчающих обстоятельств судам предписано законом также в ряде случаев руководствоваться оценочными категориями. Например, тяжкие последствия (п."б" ч.1 ст.63 УК РФ) устанавливаются судом в зависимости от того, какой состав преступления совершен и каким интересам причинен вред.

30. При изучении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, законодатель требует устанавливать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Перечень таких оснований содержится в гл.11 и 12 УК РФ.

Так, применение ст.75 УК РФ возможно только к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при условии, что это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило нанесенный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. В каждом случае должна быть в наличии совокупность перечисленных обстоятельств.

Если лицо совершило преступление иной категории и установлено наличие отмеченных условий, данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части УК РФ - ст.126, 205, 275, 291 и др.

31. В статье 76 УК РФ содержится основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим. По существу это основание является одной из разновидностей деятельного раскаяния и согласительной процедурой. В данной ситуации необходимо учитывать не только поведение виновного после совершения преступления небольшой тяжести (раскаяние, заглаживание причиненного вреда), но и позицию потерпевшего, добровольно согласившегося на примирение с преступником.

32. При освобождении лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст.77 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ), по сути, должно быть доказано, что совершенное преступное деяние и, соответственно, виновное лицо к моменту рассмотрения перестали быть общественно опасными. С одной стороны, это оценочная категория, но с другой - применение данных оснований ограничивается установлением ряда формальных признаков. Так, освобождение лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки возможно только по преступлениям небольшой и средней тяжести.

При решении вопроса о возможности применения формальных сроков давности, помимо тяжести совершенного преступления, должно быть установлено, что виновное лицо не уклонялось от следствия или суда (на период уклонения сроки давности приостанавливаются). Эти сроки в любом случае не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст.353, 356, 357, 358 УК РФ).

33. В части 2 ст.73 содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства непосредственно не включены в предмет доказывания и по отношению к последнему как бы факультативны (есть даже разница в употребляемой терминологии: "обстоятельства, подлежащие доказыванию" и "выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления"). Несмотря на важность данного положения, неполнота материалов по обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, не является основанием для направления дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.

Выявление указанных обстоятельств должно базироваться прежде всего на сборе доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Необходимо выяснить обстоятельства, связанные с возникновением, формированием преступного умысла, облегчившие его реализацию, и т.п. При установлении рецидива следует изучить обстоятельства, указывающие на недостатки работы по исправлению лица, обоснованность применения в предыдущем случае условного осуждения, условно-досрочного освобождения (если они имели место), упущения по трудовому и бытовому устройству после освобождения из мест лишения свободы и т.п.

34. Об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних, см. ст.421; по делам о применении принудительных мер медицинского характера см. ст.434.

Статья 74. Доказательства

1. Для каждого доказательства должен быть установлен источник сведений, условия, способы его получения и фиксации. Допустимость доказательств предполагает:

а) известность происхождения сведений и возможность его проверки;

б) если источником сведений является физическое лицо - его способность воспринимать события и адекватно воспроизводить;

в) соблюдение закрепленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания и фиксации сведений определенного вида (ст.164-170, 173-174, 176-184, 187-196 и др.);

г) соблюдение правил, регламентирующих соответствующую стадию процесса.

2. Доказательства по своему содержанию должны устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания (относимость доказательств). Они могут быть как подтверждающие, так и опровергающие, в том числе по отношению к ранее собранным по делу сведениям.

Доказательства могут быть обвинительными (устанавливающие событие преступления, виновность, смягчающие обстоятельства) и оправдательными. Собирание, проверка и оценка оправдательных доказательств - обязательное условие производства по делу.

3. По отношению к доказываемому событию доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство по содержанию совпадает с доказываемым обстоятельством (например, свидетель указывает на конкретное лицо, совершившее преступление). Прямое доказательство позволяет обосновать устанавливаемые обстоятельство, факт непосредственно, без промежуточных звеньев, но лишь при условии, что его достоверность не вызывает сомнений.

Косвенные доказательства указывают на промежуточные факты и через них на обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Косвенные доказательства нередко используются для проверки прямых доказательств. Например, показания потерпевшей о нападении на нее и о том, что она звала на помощь (прямое доказательство), проверяются допросом лиц, которые оказались вблизи места происшествия и слышали крики о помощи (косвенные доказательства).

Косвенные доказательства могут свидетельствовать о пребывании или отсутствии лица на месте происшествия или вблизи него, наличии или отсутствии определенных качеств у обвиняемого (знаний, навыков, физических особенностей и т.п.), о том, обладает ли он и владеет ли орудиями преступления, о попытках противодействовать следствию и судебному разбирательству и т.п.

По общему правилу косвенные доказательства должны образовывать определенную совокупность, систему, в которой они согласуются с прямыми доказательствами, между собой, подкрепляя друг друга, позволяют из нескольких возможных объяснений найти единственно правильное.

4. По источнику формирования различают доказательства первоначальные и производные. Сведения, непосредственно воспринятые лицом, сообщившем о них (свидетелем), данные, зафиксированные в подлиннике документа, признаки вещественного доказательства, изъятого на месте происшествия или по месту работы, проживания обвиняемого, являются первоначальными доказательствами.

Информация свидетеля, полученная им от другого лица, либо описание признаков по копиям документа или описание следов относятся к производным доказательствам. Они позволяют зачастую отыскать первоначальные доказательства, участвуют в их проверке, дополняют их, а при невозможности получить первоначальные доказательства (например, в ситуации, когда свидетель умер) заменяют их. Вместе с тем производные показания со слов очевидца- свидетеля или потерпевшего, если он сам допрошен по делу и сообщил те же сведения, не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства.

Показания свидетеля или потерпевшего о том, что обвиняемый в их присутствии либо непосредственно обращаясь к ним высказывал намерение совершить определенного характера преступление, являются допустимым доказательством наличия умысла (Бюл. Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2. - С.7).

5. Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, но не устанавливает преимущества одних перед другими. Это относится и к делению доказательств по видам сведений, указанным в ч.2 комментируемой статьи.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. В части 2 специально оговорены случаи признания доказательства недопустимым. В частности, в качестве недопустимых доказательств названы показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника) и не подтвержденные им в суде.

В данных случаях при оценке доказательств необходимо установить допущенное нарушение, его формы (например, отсутствие защитника) и содержание (например, не подтвержденные показания, полученные в стадии досудебного производства).

2. Не могут рассматриваться как доказательства показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Недопустимы в качестве доказательств сведения, полученные не из источников, указанных в ч.2 ст.74.

Сведения, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют ориентирующее значение (для выдвижения версий, обнаружения предметов, документов, могущих быть доказательствами, указания на лиц, осведомленных по существенным обстоятельствам дела, на местонахождение ценностей, добытых преступным путем, и т.п.).

3. Как доказательства нельзя рассматривать сведения, полученные в результате действий, которые закон не предусматривает для определенной стадии уголовного производства или которые выполнены лицами, неправомочными на их производство.

4. Недопустимыми будут материалы, не приобщенные в установленном порядке к уголовному делу. В приговоре недопустимы ссылки на сведения, материалы хотя и фигурировавшие в деле или приобщенные к нему, но не рассмотренные в судебном заседании.

5. В юридической литературе имеются попытки расширительного толкования ст.50 Конституции РФ и соответственно положений данной комментируемой статьи. В частности, предлагается считать доказательствами сведения, полученные хотя и с нарушением норм УПК, но в соответствии с нормами международного права, международных договоров, поскольку согласно Конституции РФ (ч.4 ст.15) последние признаются составной частью правовой системы России и подлежат применению при расхождении между ними и внутренним законодательством. Представляется, такая постановка вопроса как общее правило вряд ли обоснованна.

В статье 50 Конституции РФ указывается о недопустимости истолкования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким Законом является УПК РФ, который относит к недопустимым только доказательства, полученные с нарушением требований, изложенных в его нормах.

Статья 76. Показания подозреваемого

1. В числе источников доказательств закон выделил как самостоятельный вид показания подозреваемого - в связи с необходимостью всестороннего учета специфики процессуального положения данного участника уголовного судопроизводства (ст.46). Практиковавшийся ранее допрос подозреваемого в качестве свидетеля существенно ограничивал его возможности по осуществлению права на защиту.

2. Дача показаний подозреваемым - это его право, а не обязанность. Конституция РФ (ст.51) освобождает подозреваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя. За дачу заведомо ложных показаний он ответственности не несет.

3. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст.73), а также и иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому событию (взаимоотношения с другими участниками процесса, свидетелями, характеристики тех или иных лиц и т.п.).

Показания подозреваемого должны способствовать выяснению того, правильно ли возникшее подозрение, восполнять пробелы в доказательственном материале, помогать решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления обвинения. Иными словами, содержание показаний подозреваемого связано прежде всего с имеющимся против него подозрением.

4. Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля.

5. Доказательственное значение показания подозреваемого приобретают тогда, когда они получены правомочным производить допрос лицом (дознавателем, следователем, прокурором) с соблюдением определенного порядка проведения допроса и оформления его результатов, предусмотренных ст.187-191 УПК РФ.

Статья 77. Показания обвиняемого

1. Допросу обвиняемого в стадии досудебного производства предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. Исходя из этого показания обвиняемого (подсудимого) имеют как бы двойственную процессуальную природу: с одной стороны - это сведения о фактах, обстоятельствах, а с другой - средство защиты своих интересов, и поэтому могут содержать, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние не имеют доказательственного значения, но могут быть предметом рассмотрения в качестве "сигнальной" информации, служить основанием для версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.

Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных сведений.

Конституционное положение (ст.51) о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, применительно к обвиняемому означает, что признание им своей вины будет иметь юридическую силу, если в протоколе допроса будет зафиксирован факт разъяснения ему данного Положения Конституции РФ.

Отказ обвиняемого от дачи показаний не может служить доказательством виновности.

Обвиняемый вправе давать показания о любых обстоятельствах, которые, по его мнению, имеют значение для дела, для осуществления защиты своих прав. В частности, он может предоставить дополнительные сведения о смягчающих обстоятельствах, о других известных ему преступлениях и т.п. В его показаниях могут быть сведения о других обвиняемых, потерпевших, свидетелях, взаимоотношениях с ними.

Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый (подсудимый) может сообщать в ходатайствах, заявлениях, показаниях в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела в суде, однако доказательственного значения они не имеют, так как они выражают лишь позицию при осуществлении защиты.

2. Показания обвиняемого принято классифицировать в зависимости от того, признает он им свою вину или отрицает, а также различать в них показания о действиях самого обвиняемого и показания о других лицах.

Показания обвиняемого, подтверждающие правильность предъявленного ему обвинения, - признание. Оно может быть полным или частичным. То же относится и к тем случаям, когда обвиняемый отрицает свою вину (полное или частичное отрицание). Обвиняемый может также, признавая некоторые факты, события, отрицать преступный характер деяния (считать, что действовал в состоянии необходимой обороны, в силу случайного стечения обстоятельств, при обоснованном риске и т.п.).

3. Особую группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц при так называемом оговоре. Такие показания всегда направлены на обвинение другого лица, при этом обвинение заведомо ложное. В иных случаях их следует считать показаниями обвиняемого в отношении других лиц.

Показания обвиняемого нельзя рассматривать с позиции их приоритетности по отношению к другим доказательствам. Часть 2 ст.77 конкретизирует общее требование ст.88 применительно к данному виду доказательств. Необходимость такой констатации обусловлена опасностью ошибок, связанных с переоценкой значимости признания.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77). В случае признания обвиняемым своей вины, полученного в ходе неоднократных допросов, сопоставляются все имеющиеся показания лица (в том числе дававшиеся им в качестве подозреваемого, свидетеля) для установления наличия либо отсутствия существенных противоречий и проверки соответствия изложенного события другим доказательствам по делу. Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности (Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 5. - С.8).

4. Аналогичная процедура должна применяться при оценке обвиняемым своей вины. В этом случае изучаются и сопоставляются сведения об опровергающих обвинение обстоятельствах с указанием источников этих сведений, а также показания в отношении других лиц. Здесь надо учитывать общее положение Конституции РФ (ч.3 ст.49) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор, защитник, не имеют преимуществ без проверки и оценки их содержания в совокупности с другими доказательствами. Но присутствие указанных лиц имеет значение при оценке обоснованности последующего отказа обвиняемого от своих показаний или их существенного изменения по мотиву того, что допрашивающий нарушал законность при их получении.

При изменении показаний по другим основаниям необходимо выяснить и проверить причины, на которые обвиняемый ссылается при этом.

Для обоснования вывода могут быть использованы предыдущие показания, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность изменения ранее данных показаний. При этом осуществляется: сопоставление с другими доказательствами, производятся дополнительные следственные и судебные действия и т.п.

Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, у него выясняются возможные мотивы и чем это подтверждается. В обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре приводятся доказательства, которыми эта ссылка подтверждается или опровергается.

Статья 78. Показания потерпевшего

1. Необходимо учитывать особенности восприятия, запечатления, воспроизведения потерпевшим фактических данных события преступления. Восприятие некоторых фактов может быть неточным вследствие его состояния в момент события преступления и последующих переживаний.

2. Содержание показаний потерпевшего является самостоятельным видом доказательств в силу следующих обстоятельств: а) он допрашивается после признания его потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора или определением суда; б) он имеет в деле собственные интересы сообщая те или иные сведения, добивается признания события преступления, причинения ему вреда, установления виновного и принятия мер к возмещению вреда. Поэтому показания потерпевшего не только его обязанность, но и право, которое он реализует в ходе досудебного производства и в суде.

3. Поскольку потерпевший является участником события и лицом, защищающим свои законные интересы, в предмет его допроса в зависимости от характера конкретного дела могут входить и некоторые обстоятельства, характеризующие его личность. Например, при наличии данных о беспомощном состоянии потерпевшего в момент преступления ему могут быть заданы вопросы о том, сознавал ли он характер и значение совершаемых преступником действий и почему не оказал сопротивления или прекратил (Бюл. Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4. - С.13). При исследовании версии о провоцирующем или неосторожном поведении потерпевшего, связанном с событием преступления, эти вопросы так же входят в предмет показаний (Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.184).

Вместе с тем при получении сведений о такого рода обстоятельствах необходимо учитывать конституционные права личности. При определении предмета допроса и процессуального использования соответствующих сведений следует принимать во внимание права лица на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

4. Относящимися к делу надо считать такие сообщаемые потерпевшим сведения, которые связаны с предметом доказывания, а также с выяснением взаимоотношений потерпевшего с обвиняемым, другими участниками судопроизводства, иными лицами, заинтересованными в исходе дела.

5. Лицо, которому преступными действиями другого лица причинен вред, но которое само явилось участником или укрывателем соответствующих действий, не может быть допрошено в качестве потерпевшего и в том случае, когда оно освобождено от наказания (в этом случае оно допрашивается в качестве свидетеля - ст.79).

6. Если права потерпевшего предоставлены родственнику лица, смерть которого наступила в результате преступления, этот родственник не подлежит допросу, если ему неизвестно об обстоятельствах дела. Ему лишь разъясняются его права (ст.42).

7. Обязанность потерпевшего являться по вызову и давать показания сочетается с его правом давать дополнительные показания по своей инициативе.

8. Конституционное положение (ч.1 ст.51), освобождающее лицо от обязанности давать показания против самого себя и близких родственников, распространяется и на потерпевшего (п.2 ст.42).

9. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст.307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший также несет ответственность по ст.310 УК РФ (п.7 ст.42).

10. При оценке показаний потерпевшего они сопоставляются с другими доказательствами. В случае, если потерпевший давал показания неоднократно, необходимо выяснить, нет ли между ними существенных противоречий. Если они имеются и отсутствуют подтверждающие доказательства, то такие показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения. При изменении потерпевшим, например в суде, показаний, данных в ходе досудебного разбирательства, требуется выяснить причины этого, в частности не связано ли изменение показаний с неправомерным воздействием на потерпевшего.

Статья 79. Показания свидетеля

1. Основу показаний свидетеля составляет личное восприятие им событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, или знание о них, полученное от других лиц, из документов осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не имеют доказательственного значения. Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не может быть проверена в силу его утраты (смерть лица, от которого получены сведения, уничтожение документа и т.п.). В таких случаях показания получают статус производных и оцениваются на общих основаниях. Данное положение относится и показаниям, в которых не зафиксированы время, место, иные обстоятельства события преступления.

2. Показания свидетеля могут содержать некоторые оценочные суждения, если они мотивированы ссылками на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Однако не будут иметь значение показания, касающиеся определенных визуальных признаков, свойств предметов (например, драгоценных металлов, минералов) или состояний человека (например, психической ненормальности), которые могут быть достоверно установлены только специальными исследованиями (Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1995. - N 2. - С.8; N 4. - С.14).

3. При наличии нескольких показаний данного свидетеля их необходимо сравнить. С его показаниями сопоставляются также исходящие от этого лица материалы, приобщенные к делу: объяснения, заявления, ходатайства и т.д.

4. При выявлении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о причинах изменения показаний. Эти объяснения проверяются, в том числе и путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, а также лиц, присутствовавших при даче показаний.

5. Если имеются данные о возможной причастности лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, то следует принимать во внимание конституционное положение о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников (ч.1 ст.51).

6. Заявление свидетеля о том, что он ничего не знает об обстоятельствах дела, не может расцениваться как отказ или уклонение от дачи показаний. Если будет доказано, что такое заявление заведомо неправдиво, свидетель может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Наличие оснований для проведения допроса в закрытом заседании не освобождает свидетеля от дачи показаний.

Статья 80. Заключение и показания эксперта

1. Доказательствами являются содержащиеся в заключении экспертизы сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных знаний в результате исследования представленных следствием или судом материалов, а также сведения из показаний эксперта(ов), данных при его (их) допросе, разъясняющие положения письменного заключения.

2. Если ни на один из поставленных вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется мотивированный акт (протокол) о невозможности дать заключение.

В тех случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме отмечается и мотивируется в заключении.

В то же время эксперт вправе указать в заключении установленные им обстоятельства, имеющие, по его мнению, существенное значение, если они и выходят за рамки поставленных вопросов.

Вместе с тем следует считать недопустимой практику самостоятельного собирания экспертом по своей инициативе дополнительных материалов (истребование документов из различных учреждений, опросы родственников и иных лиц и т.п.) для получения выводов, формирования суждений как по поставленным вопросам, так и по выходящим за рамки задания.

3. Вводная, исследовательская части и выводы являются взаимно связанными элементами единого заключения и потому отсутствие какой-либо части лишает заключение доказательственного значения.

4. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза проводится сотрудником экспертного или иного учреждения.

5. При комиссионной экспертизе, которая назначается в сложных случаях (например, судебно-психиатрическая или повторная) и осуществляется несколькими экспертами одной специальности, составляется общее заключение, если мнения экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько экспертов, имеющих совпадающие позиции) оформляет отдельное заключение.

6. При комплексной экспертизе, которая назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует познаний в нескольких областях (например, при проведении комплексных судебно-психиатрических, психологических и медицинских, судебно-медицинских и криминалистических исследований), подход к составлению заключения аналогичен порядку оформления результатов комиссионной экспертизы.

7. Для разъяснения и уточнения положений заключения экспертизы осуществлявшие ее лица при необходимости могут быть допрошены в соответствии с требованиями ст.205 и 282.

8. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, оно не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих друг другу, другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях в обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела и в приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз, а простая констатация наличия заключения не допускается.

9. Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов, характера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и проведенным исследованиям, использования необходимых методов и их бесспорности, а также компетентности и объективности эксперта.

10. В ходе допроса эксперт может изменить свои выводы, но в таких случаях должно быть составлено дополнительное заключение или назначена повторная экспертиза.

При этом лицо, осуществляющее досудебное производство, суд могут признать правильным, с учетом доказательств, какое-либо из имеющихся заключений, не назначая новой экспертизы. Если все заключения признаются недостоверными или неполными, то назначается повторная экспертиза.

11. При оценке заключения учитывается также порядок назначения и производства экспертизы.

12. Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт вправе дать вероятностное заключение. Доказательственное значение будет иметь не сам вывод (он может быть значим для выдвижения версий), а установленные промежуточные факты. Например, достоверно установленные при исследовании признаки, дающие возможность сделать заключение о групповом сходстве объектов. Но такой вывод не может иметь доказательственного значения.

13. Дополнительная экспертиза назначается тогда, когда заключение в силу неполноты или неясности требует существенных дополнений и их нельзя восполнить путем допроса эксперта. В случаях неполноты всего исследования (а не частей) назначается повторная экспертиза.

Экспертиза новых объектов, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, дополнительно изъятых документов, предметов), назначается по общим основаниям и не является ни дополнительной, ни повторной.

Результаты нового исследования оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих.

Статья 81. Вещественные доказательства

1. С помощью вещественных доказательств могут устанавливаться любые обстоятельства предмета доказывания. Эти обстоятельства могут быть как обвинительного, так и оправдательного характера.

2. В случаях, когда существенное значение имеет вопрос об использованном при совершении преступления оружии, речь может идти не только о предметах, относящихся к огнестрельному или холодному оружию в собственном смысле слова, но и о других предметах, которые применяли виновные, например, при нанесении телесных повреждений (бритва, палка и т.п.).

При допросах по поводу такого рода вещественных доказательств существенным является выяснение, когда именно совершались действия по приисканию этих приспособлений, какова была цель приискания и ношения и т.п.

3. Автомотосредства и иные транспортные средства, если преступления совершены с их использованием, следует рассматривать как орудия преступления. Однако при условии доказанности того, что эти средства непосредственно использовались при посягательстве в целях достижения преступного результата (при исполнении деяний, образующих объективную сторону состава). На транспортное средство, на котором перевозилось имущество, приобретенное у лиц, заведомо добывших его путем хищения, понятие орудия преступления не распространяется.

4. Деньги и ценности, приобретенные непосредственно в результате преступных действий (при кражах, получении взяток и т.п.), относятся к числу вещественных доказательств.

Под ценностями, нажитыми преступным путем, понимается любое имущество, имеющее значительную стоимость (изделия из драгоценных металлов и минералов, ценные бумаги, произведения искусства, имеющие историческую или культурную ценность, дома, автомобили и т.п.) и приобретенное на средства, полученные в результате совершения преступления или за счет реализации имущества, добытого преступным путем.

5. Если след или отпечаток нельзя изъять, вещественным доказательством может служить копия, сделанная при соблюдении требований УПК, обеспечивающая точность воспроизведения особенностей следа или отпечатка (не вызывающую сомнения идентичность следа и копии).

Наряду с копиями следов и образцами, полученными для сравнительного исследования, при доказывании могут использоваться предметы, сходные с предметами, являющимися вещественными доказательствами. Например, при проведении следственного эксперимента (орудия и результаты взлома аналогичных замков, дверей и т.п.). Порядок приобщения к вещественным доказательствам и хранения вещественных доказательств распространяется и на них.

6. Фотоснимки, аудиозаписи, видеоматериалы являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления или факт их обнаружения в данном месте либо у данного лица имеет существенное значение. Фотоснимки, аудио- и видеоматериалы, сделанные в ходе следственных действий, составляют приложение к протоколу. Доказательственное значение они имеют в том случае, если в протоколе зафиксирован факт и условия применения соответствующих научно-технических средств, результаты удостоверены.

7. Предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (в том числе фиксирующие содержание переговоров, результаты скрытого наблюдения за действиями по подготовке к совершению преступления и др.), могут быть признаны вещественными доказательствами, если при их производстве были соблюдены требования УПК и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (см. коммент. к ст.89).

Статья 82. Хранение вещественных доказательств

1. В данной статье дается подробное описание регламентируемых действий по обращению с вещественными доказательствами и их хранению.

Для каждого из перечисленных видов материальных доказательств установлены правила обращения с ними и хранения, учитывающие их специфические признаки.

2. Описание вещественного доказательства в протоколе осмотра необходимо для того, чтобы предотвратить возможность подмены или смешения данного предмета с другими, иметь представление о нем, если в силу его свойств он впоследствии не может быть представлен для новых следственных действий или обозрения и исследования в суде.

В тех случаях, когда вещественное доказательство представляется участником процесса или иным физическим либо юридическим лицом, результаты осмотра фиксируются в протоколе. Эти лица или их представители могут быть допрошены об обстоятельствах обнаружения вещественного доказательства. При необходимости допускается повторный осмотр и новое протоколирование его результатов.

В протоколе осмотра фиксируются признаки, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных и определяющие его доказательственное значение (указывается материал, форма, размер, цвет, повреждения предмета, реквизиты документа и т.п.). Вероятностные признаки в протокол не вносятся.

3. Вещественные доказательства по общему правилу находятся при деле в упаковке, обеспечивающей их сохранность и невозможность подмены. Если предметы, продукция, документы остаются по месту обнаружения, то они передаются на ответственное хранение конкретным лицам (в том числе и законным владельцам), проживающим в помещении, либо должностным лицам предприятия, учреждения, организации. По возможности помещение, где будут храниться вещественные доказательства, опечатывается.

4. Вещественные доказательства должны храниться в деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. По приостановленным делам они хранятся в пределах сроков, установленных для этой категории дел, но могут временно передаваться в орган, которому поручено проведение розыскных действий.

5. Если до окончания производства по делу предметы, скоропортящиеся товары и продукция возвращаются владельцу, к делу приобщается ходатайство или справка с мотивировкой просьбы и расписка в получении.

6. Суммы, вырученные до судебного разбирательства от реализации продукции, добытой с преступными нарушениями законодательства об охране природы, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

7. В приговоре, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должны содержаться предписания о дальнейшей судьбе вещественных доказательств: точный перечень конфискуемых предметов, возвращаемых законным владельцам, передающихся для реализации, подлежащих уничтожению.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

1. К протоколам, упоминаемым в данной статье, относятся документы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при производстве следственных и судебных действий. Содержание протоколов составляют непосредственно наблюдавшиеся участниками действия, следы, опыты, обстановка, поведение. Доказательственное значение имеют зафиксированные в протоколах сведения, фактические данные. Эти данные не могут заранее рассматриваться как достоверные или приоритетные по отношению к другим доказательствам.

При производстве повторного действия, если результаты расходятся с первоначальными, данные протокола ранее проведенного действия должны учитываться при оценке содержания протокола, составленного при повторном действии.

2. Зафиксированные в протоколах предположения, не основанные на других доказательствах суждения, умозаключения доказательственного значения не имеют. Также не могут быть доказательствами сведения такого рода, содержащиеся в протоколах показаний и заключениях экспертов.

3. При выделении дела допустимо использование копий протоколов, которые будут являться производными доказательствами и должны проверяться и оцениваться по общим правилам.

4. Нарушения правил составления протоколов следственных действий и судебных заседаний, если они порождают неустранимые сомнения в достоверности зафиксированных сведений, не могут быть допущены в качестве доказательств (например, протокол обыска, изъятия предметов и документов без понятых).

5. Приложения к протоколу являются их составной частью. Доказательством они будут и тогда, когда содержат сведения, которых нет в основной части протокола, однако при этом должны соблюдаться соответствующие требования УПК, в частности, должны приводиться условия получения и фиксации указанных в них действий, следов, обстановки и т.д.

Статья 84. Иные документы

1. К иным документам уголовно-процессуальный закон относит документы, которые не признаны вещественными доказательствами (см. ст.81) или не являются протоколами следственных действий и судебного заседания (см. ст.83), но которые содержат сведения, имеющие существенное значение для дела, для выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания (см. ст.73).

Это могут быть документы, составленные по поручению органов дознания, следствия, суда, необходимые для разрешения дела: характеристики, акты ревизий, разного рода справки и т.п.; инициативные материалы администрации предприятий, учреждений, должностных лиц органов власти, акты досмотра вещей, административного задержания и др.; приказы, инструкции, уставы и т.п.

2. Такого рода документы могут быть в письменном виде, а также в виде фото-, аудио-, видеоматериалов, дискет и др. Доказательствами являются содержащиеся в них сведения справочного и удостоверительного характера, касающиеся определенных событий, процессов, конкретных лиц, деловых операций, отражающие статистические, учетные и отчетные данные и т.д.

3. Перечень документов, могущих иметь значение для дела, достаточно широк. К ним в обязательном порядке следует отнести характеристики обвиняемого, документы о его наградах, справки о судимостях, при необходимости медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого и потерпевшего (если последний лечился от последствий преступления, то документом лечебного учреждения должны быть зафиксированы причина и время нахождения в нем потерпевшего).

Доказательством являются и документы, исходящие инициативно от граждан или составленные ими по просьбе органов следствия и суда,объяснения, заявления и т.д.

4. При наличии в деле документов, содержащих противоречивые сведения, например, характеризующие подозреваемого, в обвинительном заключении или приговоре суда должно быть разъяснено, почему выводы основываются на одном из них (в деле должны иметься данные о результатах проверки причин противоречий).

5. Документ будет являться доказательством в тех случаях, когда в деле есть данные о том, каким образом он попал в органы следствия и суда (сопроводительное письмо, регистрационные реквизиты, протокол изъятия и т.п.); имеется указание на источник осведомленности составителя (ссылки на конкретный нормативный акт, номер и дата архивного документа и т.д.).

6. Если невозможно иметь в деле подлинники документа, то допускается приобщение оформленной надлежащим образом копии или протокола осмотра подлинного документа.

7. Новые материалы, представленные при кассационном и надзорном производстве, также имеют значение документов. Они используются при доказывании наличия или отсутствия оснований для пересмотра решения по делу.

8. Материалы предварительной проверки оснований для возбуждения уголовного дела (акты ревизий, заявления и объяснения граждан, разного рода справки, акты проверок и т.п.) являются документами, которые сохраняются в деле и участвуют в процессе доказывания.

9. Оценка содержания документов производится на общих основаниях. Ни один документ, независимо от его источника, не имеет преимущественной силы по сравнению с другими документами или доказательствами.

10. Документы, составленные или удостоверенные на территории иностранных государств, имеющих с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом, скрепленные гербовой печатью, принимаются на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения.