Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 1998 г. N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (постатейный) - Глава VIII. Заключительные положения -"Электив"

Глава VIII. Заключительные положения

Статья 22. Обжалование действий или бездействия должностных лиц в ходе проведения расследования

Действия или бездействие должностных лиц в ходе проведения расследования в целях возможного применения мер по защите экономических интересов Российской Федерации могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 22

Любое лицо (физическое или юридическое) имеет право обжаловать (обратиться в письменной форме в государственный орган с указанием на незаконные) действия или бездействие должностных лиц (занимающих постоянную или временную должность в государственном органе), если считает ущемленными свои права и законные интересы.

Действие - это совокупность осознанных, волевых телодвижений**197). Бездействие есть невыполнение юридической обязанности, которую виновный имел возможность и обязан был выполнить. Применительно к положениям комментируемого закона, в качестве действия может выступать отказ в предоставлении заинтересованным лицам неконфиденциальной информации, а примером бездействия - неуведомление заинтересованных лиц о предстоящем расследовании.

Следуя сложившемуся на сегодняшний день составу федеральных органов исполнительной власти, участвующих в проведении расследования на предмет введения мер по защите экономических интересов Российской Федерации, можно сказать, что комментируемая статья распространяется на действия и бездействие должностных лиц, прежде всего, Министерства торговли и Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике.

Для того, чтобы получить право на обжалование, действия или бездействие должно затрагивать лицо непосредственно и индивидуально. Под эту категорию подпадают прежде всего следующие из упомянутых в п.6 ст.18 настоящего закона заинтересованные лица, а именно:

- заявитель, российский производитель аналогичного товара или товара, непосредственно конкурирующего с товаром, являющимся объектом расследования, либо объединение российских производителей, большинство участников которого производят такой товар;

- иностранный экспортер товара и иностранный производитель товара, являющегося объектом расследования;

- российский импортер товара или объединение российских импортеров, большинство участников которого являются импортерами такого товара.

В отдельных случаях этот состав может быть расширен. Например, если потребителю или объединению потребителей товаров будет отказано в предоставлении информации, полученной в ходе соответствующего расследования и не являющейся конфиденциальной.

Комментируемая статья предусматривает однозвенный порядок обжалования действий или бездействия и не ставит обязательным условием направление первичной или предварительной жалобы, например министру торговли. Если же жалоба все таки направлена, то она, по общему правилу, подлежит рассмотрению в месячный срок.

Жалоба подается в письменной форме. В ней необходимо указать лицо, на имя которого подана жалоба, лицо, подающее жалобу, чьи действия (бездействие) обжалуются и по каким основаниям.

В случае отказа в удовлетворении жалобы или отсутствия ответа в течении месяца со дня ее подачи, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд. При этом направление жалобы в вышестоящий орган не лишает права заинтересованного лица на одновременное обращение в суд, то есть одновременно использовать административный и судебный порядки.

При принятии решения о подведомственности дела, упомянутому лицу необходимо руководствоваться п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12**198), который гласит: "Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами".

Жалоба, на действия или бездействие должностных лиц, участвующих в проведении расследования в целях возможного применения мер по защите экономических интересов Российской Федерации, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

При подаче такой жалобы, в соответствии с п.8 ст.4 Федерального закона от 31 декабря 1995 года (с изменениями от 20 августа 1996 года, 19 июля 1997 года и 21 июля 1998 года) N 226-ФЗ "О государственной пошлине", должна быть уплачена сумма, равная 15% от минимального размера оплаты труда**199).

Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР от 11 июня 1964 года (с посл. изм.))**200). По результатам ее рассмотрения суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие или бездействие незаконным, обязывает удовлетворить требования заявителя либо иным путем восстанавливает его нарушенные права. Если обжалуемое действие или бездействие суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 23. Неприменение мер по ограничению импорта или экспорта товаров

Правительство Российской Федерации может принять решение о неприменении специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, даже если их введение соответствует критериям и процедурам, установленным другими положениями настоящего Федерального закона, в случае, если введение таких мер может причинить существенный ущерб развитию отрасли российской экономики, экономике Российской Федерации в целом или интересам значительной части потребителей товаров, либо по иным существенным причинам, имеющим общегосударственную важность. Такое решение должно быть соответствующим образом мотивировано. Оно может быть пересмотрено в случае, если причины, лежащие в основе такого решения, изменились.

Комментарий к статье 23

Сфера действия настоящей статьи распространяется на ограниченный круг таможенно-тарифных и нетарифных мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а именно на:

- специальные защитные меры;

- антидемпинговые меры;

- компенсационные меры.

По определениям, содержащимся в ст.2 комментируемого закона это меры по ограничению:

- ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации;

- демпингового импорта товара;

- импорта товара, субсидируемого иностранным государством (союзом иностранных государств).

Ранее, например, ст.12 Закона СССР от 26 марта 1991 года "О таможенном тарифе" предусматривала, что "компенсационные пошлины применяются в случаях:

ввоза на таможенную территорию СССР товаров, при производстве или экспорте которых прямо или косвенно использовалась субсидия, если такой ввоз наносит или угрожает нанести ущерб отечественным производителям подобных или непосредственно конкурирующих товаров, либо препятствует организации и расширению производства подобных товаров в СССР;

вывоза за пределы таможенной территории СССР товаров, при производстве или экспорте которых прямо или косвенно использовалась субсидия, если такой вывоз наносит или угрожает нанести ущерб интересам Союза ССР и республик"**201). Аналогично была построена и ст.11 этого закона, посвященная применению антидемпинговых пошлин, то есть допускалось применение этих пошлин как при импорте товаров, так и при экспорте.

В настоящее время, специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры являются инструментами государственного регулирования только импорта товаров. В связи с тем, что указанные меры применяются только при ввозе товара на российскую таможенную территорию, оговорка в названии комментируемой статье о неприменении мер по ограничению экспорта товаров не верна.

Общим для перечисленных в настоящей статье мер, является то, что их применению, за исключением случая, предусмотренного в п.5 ст.6 комментируемого закона, предшествует проведение специального расследования. По результатам такого расследования Министерство торговли РФ представляет в Правительство РФ предложения о применении специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер, подготовленные в форме доклада, который, можно сказать, является заключительной стадией соответствующего расследования.

Доклад Министерства торговли РФ по итогам проведенного расследования должен содержать следующую информацию:

- описание товара, являющегося объектом расследования, с указанием девятизначного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств;

- доказательства возросшего импорта товара, осуществляемого на таможенную территорию Российской Федерации, либо демпингового импорта такого товара, либо импорта товара, при производстве или экспорте которого использовались субсидии иностранного государства (союза иностранных государств);

- доказательства наличия существенного ущерба или угрозы его причинения отрасли российской экономики;

- доказательства причинно-следственной связи между существенным ущербом или угрозой его причинения отрасли российской экономики и возросшим импортом товара на таможенную территорию Российской Федерации, либо демпинговым импортом такого товара, либо импортом товара, при производстве или экспорте которого использовались субсидии иностранного государства (союза иностранных государств);

- описание предлагаемой меры по защите экономических интересов Российской Федерации (в том числе: специальной защитной меры, которая может быть реализована посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе временной специальной пошлины; антидемпинговой меры, - антидемпинговой пошлины, в том числе временной, либо принятия обязательств; компенсационной меры, - компенсационной пошлины, в том числе временной, либо принятия обязательств);

- предполагаемую дату введения и срок действия предполагаемой меры, а также проект плана мероприятий по адаптации отрасли российской экономики к работе в условиях иностранной конкуренции на период действия предлагаемой меры, разработанного заявителем от имени отрасли российской экономики.

В своем докладе Министерство торговли РФ может предложить и не применять меры (специальные защитные, антидемпинговые или компенсационные) в случае, если:

- введение таких мер может причинить существенный ущерб развитию отрасли российской экономики, экономике Российской Федерации в целом или интересам значительной части потребителей товаров;

- либо по иным существенным причинам, имеющим общегосударственную важность.

Завершение соответствующего расследования не означает обязательное - автоматическое применение той или иной меры, даже если для этого существуют все основания, то есть в отдельных случаях, помимо установления фактов недобросовестной конкуренции, необходимо проведение анализа применимости инструментов государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

С этой целью в настоящий закон включена специальная статья, санкционирующая, при наличии соответствующих оснований, неприменение мер по ограничению импорта товаров.

Возможность такого поворота в расследовании обусловлена тем, что государственная внешнеторговая политика, реализуемая через применение различных мер защиты экономических интересов, ограничивает свободную торговлю и тем самым оказывает воздействие в том числе и на уровень развития защищаемых отраслей российской экономики и благосостояние потребителей.

Вопрос о том, как введение той или иной меры сказывается на интересах потребителей уже был рассмотрен в комментарии к п.3 ст.12. Здесь лишь стоит повторить, что при установлении той или иной меры защиты отечественной отрасли экономики потребители несут потери, так как при неизменном уровне доходов вынуждены покупать соответствующие товары в меньшем объеме и платить за них дороже.

Как правило сопутствующим признаком недобросовестных методов конкуренции являются низкие цены, что проявляется в двух факторах. Первый - это прибыль: низкие цены соответствуют интересам потребителей, так как у них высвобождаются средства для дополнительных покупок. Второй - замещение: потребители более склонны покупать более дешевые импортные товары, нежели дорогие или по той же цене национальные товары. Оба эти фактора тесно взаимосвязаны и в итоге приводят к увеличению потребления импортных товаров. Таким образом, интересы потребителей всегда на стороне иностранного экспортера или производителя.

Однако, представляется, что в отношении потребителей, основным вопросом является не то, понесут ли они потери от введения той или иной меры защиты или нет и отвечает ли ее введение их интересам, а то, как определить так называемую значительную часть таких потребителей, о которой идет речь в комментируемой статье. Отсутствие четкого определения этой величины, дает необъятный простор для Министерства торговли РФ в толковании этого положения, что возможно, в будущем, скажется на принятии решения о необходимости применения мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Запрещенные настоящим законом методы осуществления внешней торговли товарами воздействует не на конкуренцию в целом, а на участников конкуренции. Введение протекционистских мер на импорт отвечает прежде всего интересам отечественных производителей аналогичных или непосредственно конкурирующих товаров.

В результате введения той или иной меры, они, с одной стороны, могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на отечественную продукцию, а, с другой стороны, подорожание импортных товаров позволяет отечественным производителям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш.

Установление специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер дает возможность производителям увеличить производство соответствующего товара. Выигрыш производителей, в данном случае, представляющий собой разность между выручкой от продажи товара по сложившейся рыночной цене и издержками на его производство, увеличивается. Однако дополнительные прибыли производителей от введения той или иной меры защиты существенно меньше, чем потери потребителей. Это объясняется тем, что отечественные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, тогда как потребители платят дороже за весь приобретаемый товар (отечественный и импортный), соответственно и потребляют его меньше.

Одновременно, не следует говорить о безусловном выигрыше производителей от введения таможенно-тарифных и нетарифных мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Дело в том, что при использовании различных мер защиты национальных отраслей экономики снижается эффективность распределения ресурсов, поскольку расширяется производство у недостаточно конкурентоспособных отечественных фирм с более высоким уровнем издержек. Происходит падение качества, расширяется использование неэффективных технологий и т.д. Кроме того, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным производителям определенную долю национального рынка, государство способствует монополизации рынка. Таким образом, в отдельных случаях протекционизм, особенно чрезмерный, может привести к негативным последствиям.

Помимо состояния развития отрасли российской экономики и интересов потребителей товаров, влияющих на принятие решение о применении специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер, в комментируемой статье названы и существенные причины, имеющие общегосударственную важность.

Такие причины могут быть обусловлены и тем, что введение государством той или иной меры защиты отрасли национальной экономики может вызвать ответные меры со стороны его торговых партнеров. Следствием сокращения импорта в результате введения экономических и административных мер скорее всего станет сокращение экспорта, а значит снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон.

Моделирование подобных ситуаций может показать нецелесообразность и даже вред от введения той или иной меры по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами или, если использовать формулировку ст.9 постановления Совета ЕЭС от 23 июля 1984 года N 2176/84 "О защите от импорта, составляющего предмет демпинга из стран, не принадлежащих к Европейскому экономическому сообществу, или субсидируемого этими странами", отсутствие необходимости в защитных мероприятиях**202).

Заключение о целесообразности введения специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер, по результатам соответствующего расследования, выносит Комиссия Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике.

В случае неприменения той или иной меры, повторное заявление в отношении того же товара может быть принято к рассмотрению не ранее чем через год с даты принятия названной комиссией такого решения.

Статья 24. Международные договоры Российской Федерации

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Комментарий к статье 24

Специфика отношений, регулируемых комментируемым законом, обуславливают тесную взаимосвязь его норм с международно-правовой регламентацией правил защиты экономических интересов государства (или союза государств) при осуществлении внешней торговли товарами.

Отношения Российской Федерации с иностранными государствами в области внешнеторговой деятельности строятся на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года**203), международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Определение термина "международный договор Российской Федерации" содержится в Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"**204). Согласно п."а" ст.2 этого закона данный термин означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международные договоры Российской Федерации подразделяются на несколько категорий:

- международные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации;

- межправительственные договоры, заключаемые от имени Правительства РФ;

- договоры межведомственного характера, заключаемые федеральными органами исполнительной власти.

Эти различия международных договоров в определенной мере условны, поскольку в равной мере договоры, заключаемые от имени правительства, тем не менее создают международные обязательства для государства, а не для правительства. Подобная классификация может иметь значение лишь в плане разграничения компетенции органов, уполномоченных вступать в договорные отношения с иностранными государствами и другими участниками международного общения.

Договоры субъектов Российской Федерации с иностранными государствами, за исключением случаев передачи соответствующих полномочий, не создают прав и обязательств для России в целом и поэтому не могут считаться международными договорами Российской Федерации.

Нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами Российской Федерации в том случае, если они содержат иные правила поведения. Таким образом, в случае обнаружившегося несоответствия или противоречия между комментируемым законом и международным договором, уполномоченные органы должны применять правила международного договора.

Примером международного договора, устанавливающего особые правила применения мер по защите экономических интересов государства, является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом от 24 июня 1994 года**205).

В частности, в п.2 ст.17 этого соглашения закреплено, что до принятия или после принятия протекционистских мер, стороны незамедлительно начинают консультации в так называемом Комитете сотрудничества. Если после таких консультаций стороны не достигают соглашения в течение 30 дней с даты обращения в Комитет сотрудничества, то сторона, которая просила о консультациях, свободна ограничить импорт соответствующих товаров или принять другие меры, необходимые для предотвращения или устранения ущерба. Если одна из сторон принимает защитные меры, другая вправе отступить от некоторых своих обязательств, закрепленных в соглашении, на эквивалентный объем торговли.

В случае наличия оснований для применения, например антидемпинговых пошлин в отношении товаров экспортеров и/или производителей из государств-членов Европейского союза, антидемпинговый процесс может быть увеличен на один дополнительный этап - консультации в Комитете сотрудничества, что напрямую не следует из содержания ст.20 комментируемого закона, а в п.7 ст.19 говорится только о том, что Министерство торговли РФ, после принятия решения о начале расследования должно уведомить соответствующее иностранное государство (союз иностранных государств) о намерении начать расследование.

Статья 25. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Комментарий к статье 25

1. Данный закон был официально опубликован в Российской газете 22 апреля 1998 года и в N 16 Собрания законодательства РФ за 1998 год (Ст.1798). Моментом вступления в силу комментируемого закона следует считать дату первой его публикации.

Следует отметить, что в отличие от многих законов, содержащих положения по государственному регулированию экспорта и импорта товаров (например, ст.33 Федерального закона от 17 декабря 1997 года N 149-ФЗ "О семеноводстве")**206), с даты своего официального опубликования комментируемый закон вступил в силу в полном объеме, то есть в нем отсутствуют оговорки о других индивидуальных сроках начала действия отдельных статей.

2. Во втором пункте четко проявляется один из существенных признаков комментируемого закона, как источника права. Он имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации и обладает наибольшей юридической силой среди других нормативных правовых актов. Его верховенство означает обязательность данного закона для "нижестоящих" актов, а также возможность их отмены, изменения или даже признания недействительными.

Шепенко Р.А.

——————————————————————————————————————————————————————————————

*1) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 47. Ст.1612.

*2) Российская газета. 22.01.92.

*3) Российская газета. 19.06.92.

*4) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 3. Ст.999.

*5) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст.4199.

*6) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 47. Ст.4534.

*7) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 11. Ст.874.

*8) Собрание законодательства РФ. 1994. N 11. Ст.1295.

*9) Экономика и жизнь. 1993. N 47.

*10) Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. М., 1996. С. 3.

*11) Собрание законодательства РФ. 1995. N 42. Ст.3923.

*12) Собрание законодательства РФ 1995. N 28. Ст.2675.

*13) Собрание законодательства РФ. 1997. N 37. Ст.4297.

*14) Состав названной комиссии утвержден постановлением Правительства РФ от 19 апреля 1999 года N 447 // Собрание законодательства РФ. 1999. N 17. Ст.2163.

*15) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 5.

*16) Собрание законодательства РФ. 1996. N 32. Ст.3868.

*17) Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст.4039.

*18) Собрание законодательства РФ. 1996. N 43. Ст.4871.

*19) Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст.1491.

*20) Собрание законодательства РФ. 1998. N 15. Ст.1712.

**1) Official Gazette of the Republic of Venezuela (Special Edition). 18.06.92.

**2) Official Journal of the European Communities. L 317/1, 1996.

**3) Бюллетень международных договоров. 1994. N 9.

**4) Собрание законодательства РФ. 1999. N 2. Ст.242.

**5) Бюллетень международных договоров. 1998. N 10.

**6) Бюллетень международных договоров. 1995. N 10.

**7) Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст.4776.

**8) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 325.

**9) Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 40. Ст.363.

**10) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 29. Ст.1005.

**11) Российская газета. 14.07.99.

**12) Российская газета. 4.11.92.

**13) United States Statutes at Large. Public Law. 96-39, 93 Stat. 162.

**14) Amtsblatt. L 252/1, 1984.

**15) Содружество. 1995. N 3. С.31.

**16) Таможенные ведомости. 1996. N 8.

**17) Собрание законодательства РФ. 1996. N 15. Ст.1619.

**18) Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и ВС РФ. 1993. N 23. Ст.821.

**19) Official Journal of the European Communities. L 302/1, 1992.

**20) Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1993. N 33. Ст.1309.

**21) Козырин А.Н. Таможенная пошлина. М., 1998. С. 4.

**22) Собрание законодательства СССР. 1925. N 2. Ст.23.

**23) Собрание законодательства РФ. 1994. N 27. Ст.2854.

**24) Российская газета. 24.11.98.

**25) Собрание законодательства РФ. 1998. N 23. Ст.2548.

**26) Таможенные ведомости. 1996. N 7.

**27) Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1934. Отд. II. N 15. Ст.1367.

**28) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 486

**29) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 21.

**30) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 315.

**31) Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст.5808.

**32) Собрание законодательства РФ. 1996. N 7. Ст.689.

**33) Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст.3909.

**34) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 19. Ст.1589.

**35) Собрание законодательства РФ. 1997. N 38. Ст.4392.

**36) Собрание законодательства РФ. 1998. N. 31. Ст.3824.

**37) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/ISR/2. 10.01.96.

**38) Dalberg R. Valuta-Dumping. Berlin, 1921. S.11.

**39) Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь (перевод с франц.) Т. 1. М., 1997. С.619-620.

**40) Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989. С.54.

**41) Palmeter D. United States implementation of the Uruguay round Antidumping code // Journal of World Trade. 1995. Vol. 29. N 3. P.44.

**42) Декрет Президента Аргентины от 30 ноября 1994 года N 2121/94 (п.b ст.64) // World Trade Organization. G/ADP/N/1/ARG/1, G/SCM/N/1/ARG/1. 12.06.95. P.41.

**43) Le dumping Sovietique. P., 1931. P.8.

**44) Потапов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973. С.116.

**45) Договор о создании Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года (ст.91) // Traites Instituan Les Communautes Europeenes. Acte Unique Europeen. Textes relatifs aux Communautes. Edition Abregee. 1987. Р.32.

**46) Basic instruments and selected documents. Geneva, 1968. P.25.

**47) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 48. Ст.4651.

**48) Basic instruments and selected documents. 26S. Geneva, 1980. P.56.

**49) Zampetti A.B. The Uruguay Round on Subsidies. A Forward-Looking Assessment // Journal of World Trade. 1995. Vol. 29. N 6. P. 8.

**50) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 264.

**51) New Delhi. 25.03.95.

**52) Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст.5720.

**53) Внешняя торговля. 1997. N 4-6.

**54) Собрание законодательства РФ. 1998. N 18. Ст.2020.

**55) Собрание законодательства РФ. 1998. N 24. Ст.2783.

**56) Собрание законодательства РФ. 1998. N 39. Ст.4886.

**57) Собрание законодательства РФ. 1998. N 43. Ст.5356.

**58) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 9. Ст.4770.

**59) New Delhi. 1.01.95.

**60) Собрание законодательства РФ. 1994. N 31. Ст.3291.

**61) Собрание законодательства РФ. 1995. N 20. Ст.1796.

**62) Собрание законодательства РФ. 1995: N 20. Ст.1797; N 27. Ст.2582.

**63) Собрание законодательства РФ. 1997. N 22. Ст.2607.

**64) Собрание законодательства РФ. 1997. N 29. Ст.3546.

**65) Собрание законодательства РФ. 1999. N 25. Ст.3121.

**66) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 432, 585.

**67) Бюллетень международных договоров. 1998. N 9.

**68) Ведомственное приложение к Российской газете. 16.05.98.

**69) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 85.

**70) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/CRI/1. 30.05.95. P. 5.

**71) Жданова И.В., Э.Л. Вартумян. Англо-русский экономический словарь. М., 1995. С. 353, 533.

**72) Собрание законодательства РФ. 1996. N 46. Ст.5249.

**73) Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст.3777.

**74) Экономика и жизнь. 1998. N 34.

**75) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 52. Ст.1871.

**76) Российская газета. 10.12.98.

**77) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 31. Ст.1224.

**78) Таможенные ведомости. 1995. N 11.

**79) Экономика и жизнь. 1993. N 43-47.

**80) Юридический словарь. Гл. ред. Кудрявцев П.И. М., 1956. Т. 1. С. 103.

**81) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 27. Ст.910.

**82) Amtsblatt. L 35/1, 1982.

**83) Official Journal of the European Communities. L 81/1, 1992.

**84) Official Journal of the European Communities. L 88/1, 1992.

**85) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 543.

**86) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/COL/1. 3.04.95.

**87) Российская газета. 28.11.96.

**88) Михалкевич А.П. Бухгалтерский учет на предприятиях зарубежных стран. Минск, 1998. С. 93.

**89) Zhongguo falu nianjian. Beijing, 1993. Ye 316.

**90) Renmin ribao. 31.12.93.

**91) Материалы Международной торговой палаты. М., 1992.

**92) Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст.3301.

**93) Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст.1.

**94) Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст.785.

**95) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/PHL/1. 6.11.95

**96) United States Code. 1994 Edition. Vol. 1. Wash., P. LY-LXIX.

**97) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. N 51. Ст.1830.

**98) Российская газета. 24.02.99.

**99) Basic instruments and selected documents. 32/S. Geneva, 1986. P. 182.

**100) Royal Gazette. 8.09.91.

**101) Европейский обзор. 1996. N 28. С. 11.

**102) Постановление Совета ЕЭС от 27 сентября 1991 года. N 2904/91 (Official Journal of the European Communities. L 276/1, 1991).

**103) Official Gazette of Ministry of Finance. 1993. Vol. 32. N 1582.

**104) Собрание законодательства РФ. 1999. N 8. Ст.1029.

**105) Нормативные акты по банковской деятельности. 1998. N 7.

**106) Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст.4030.

**107) Российские вести. 28.09.95.

**108) Таможенные ведомости. 1997. N 9.

**109) Official Journal of the European Communities. L 108/17, 1989.

**110) New Delhi. 1.01.95.

**111) Official Journal of the European Communities. L 81/22, 1992.

**112) United States Statutes at Large. Public Law. 103-465, 108 Stat. 4809.

**113) New Delhi. 1.01.95.

**114) Canada Gazette. 11.01.95.

**115) Basic instruments and selected documents. 26S. Geneva, 1979. P. 162.

**116) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 310.

**117) Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. М., 1998. С. 60.

**118) Federal Register. 1995. Vol. 60. N 91.

**119) Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст.3823. Согласно ст.1 Федерального закона от 9 июля 1999 года N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" этот кодекс вводится в основном с 1 января 2000 года (Российская газета. 14.07.99).

**120) Российская газета. 2.03.99.

**121) Canada Gazette. 12.12.84.

**122) Official Gazette of the Republic of Venezuela (Special Edition). 26.04.93.

**123) Official Gazette of the Republic of Venezuela (Special Edition). 28.06.91.

**124) Diaro Oficial de la Federacion. 30.12.93.

**125) 432 International Liga fur Menschenrechte. 289.

**126) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 404.

**127) Basic instruments and selected documents. 26S. Geneva, 1979. P. 205-209.

**128) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 27.

**129) Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст.3779.

**130) Экономика и жизнь. 1998. N 34.

**131) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 11. Ст.527.

**132) Собрание законодательства РФ. 1996. N 45. Ст.5057.

**133) Российская газета. 5.11.97.

**134) Российские вести. 3.07.97.

**135) Собрание законодательства РФ. 1998. N 37. Ст.4615.

**136) Экономика и жизнь. 1998. N 40.

**137) Собрание законодательства РФ. 1998. N 42. Ст.5165.

**138) Российская газета. 21.01.99.

**139) Российская газета. 4.03.99.

**140) Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., С. 510.

**141) Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст.356.

**142) Basic instruments and selected documents. 18S. Geneva, 1970. P. 48-53.

**143) Basic instruments and selected documents. 20S. Geneva, 1972. P. 47-49.

**144) Amtsblatt. L 346/6, 1983.

**145) Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст.3885.

**146) Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст.224.

**147) Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст.4707.

**148) Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст.863.

**149) Собрание законодательства РФ. 1999. N 7. Ст.914.

**150) Собрание законодательства СССР. 1936. N 3. Ст.28.

**151) Собрание законодательства РФ. 1998. N 3. Ст.311.

**152) Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст.5712.

**153) Trinidad and Tobago Gazette. 24.08.92.

**154) См.: The Government of India's Investigation of Bisphenol-A from the United States // World Trade Organisation. G/ADP/M/7. 2.09.96. P. 8.

**155) Собрание законодательства РФ. 1999. N 11. Ст.1310.

**156) Diaro Oficial de la Federacion. 27.07.93.

**157) United States - Imposition of Anty-Dumping Duties on Imports of Seamless Stainless Steel Hollow Products from Sweden // ADP/47. 20.08.1990; United States - Anty-Dumping Duties on Gray Portland Cement and Cement Clinker from Mexico // ADP/82. 9.07.1990.

**158) Собрание законодательства РФ. 1995. N 37. Ст.3626.

**159) Российские вести. 23.03.95.

**160) Российские вести. 13.10.94.

**161) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/ARG/1. 12.06.95. P. 21.

**162) Committee of Review of the Australian Customs Service. 13.08.93. P. 2.

**163) Собрание законодательства РФ. 1997. N 23. Ст.2691.

**164) Собрание законодательства РФ. 1996. N 37. Ст.4291.

**165) Российская газета. 23, 24.02.99. В соответствии с приказом ГТК России от 14 июня 1999 года N 359 названный приказ вступает в силу с 1 января 2000 года (Российская газета. 8.07.99).

**166) Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст.1522.

**167) Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст.609.

**168) Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст.1127.

**169) Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст.1918.

**170) Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 21. Ст.1731.

**171) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23.

**172) Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. N 1-2.

**173) Российская газета. 10 и 13.08.96.

**174) Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 46.

**175) Canada Gazette. 28.08.91.

**176) Basic instruments and selected documents. 26S. Geneva, 1979. P. 131.

**177) Сборник нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР. М., 1970. Вып. II. Ч. II. С. 289.

**178) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 255.

**179) Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст.221.

**180) Российские вести. 26.12.97.

**181) Таможенные ведомости. 1997. N 10.

**182) Российские вести. 6.07.94.

**183) Zhonghua renmin gungheguo gouyuan gungbao. Beijing, 1986. N 12. Ye 371.

**184) Собрание законодательства РФ. 1997. N 48. Ст.5493.

**185) Собрание законодательства РФ. 1996. N 46. Ст.5204.

**186) Собрание законодательства РФ. 1999. N 4. Ст.558.

**187) Таможенные ведомости. 1996. N 7.

**188) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16. Ст.499.

**189) The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva, 1994. P. 177.

**190) Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. N 40. Ст.592.

**191) United States Statutes at Large. Public Law. 98-573, 98 Stat. 294.

**192) Join Cases 294/96 and 77/87. Technointorg v. Commission and Council. ECR {198}. 6077. At. 6116.

**193) Official Journal of the European Communities. L 217/17, 1991.

**194) См.: United States International Trade Commission. 1993. Publication 2664. P. 2-5.

**195) World Trade Organisation. G/ADP/N/1/ARG/1, G/SCM/N/1/ARG/1. 12.06.95. P. 2.

**196) Российские вести. 15.02.96. Приказом Министерства торговли РФ от 8 апреля 1999 года N 185 названный порядок признан утратившим силу (Российская газета. 14.05.99).

**197) Шиндяпина Д.М. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С 82.

**198) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11.

**199) Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст.3 и N 35. Ст.3503.

**200) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст.407.

**201) Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 17. Ст.486.

**202) Amtsblatt. L 201/1, 1984.

**203) Российская газета. 25.12.93.

**204) Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст.2757.

**205) Дипломатический Вестник. 1994. N 15/16.

**206) Российская газета. 24.12.97.