Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Глава I. Общие положения

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

1. Комментируемая статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства (о государственных судебно-экспертных учреждениях см. ст. 11 и комментарий к ней). Настоящим Законом впервые судебно-экспертной деятельности придан официальный статус государственно-правовой формы деятельности государства, призванной обеспечивать судопроизводство в стране высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне экспертизой.

Судебно-экспертная деятельность состоит в организации и производстве экспертиз по конкретным судебным делам. До принятия настоящего Закона судебно-экспертная деятельность в государственных структурах регулировалась отраслевым процессуальным законодательством, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Эти структуры образуют экспертные системы, функционирующие в рамках различных ведомств: Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России), Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России), Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - ФСБ России), Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее также - ГТК России), Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (далее также - ФСНП России). Многие из них являются стабильно действующими в течение длительного времени и доказали свою надежность в производстве экспертиз.

Так, вековой опыт и традиции имеют учреждения и экспертные подразделения судебно-медицинского профиля, с 1919 г. функционирует экспертно-криминалистическая служба МВД, с 1951 г. - система судебно-экспертных учреждений Минюста. Достоинством государственных систем является прочная научная база и накопленный экспертный опыт, постоянно совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной практики. Благодаря этому в судебно-экспертную деятельность постоянно внедряются достижения научно-технического прогресса, создаются новые виды экспертиз, исследуются новые объекты, разрабатываются методы и методики их исследования с использованием современного инструментального оборудования. Все это способствует повышению надежности, объективности и достоверности результатов экспертного исследования. В каждой из систем имеются специальные службы подготовки, переподготовки и аттестации экспертных кадров, осуществляется контроль за профессиональной квалификацией судебных экспертов, за методическим обеспечением производства судебных экспертиз. В каждой системе имеются свои судебно-экспертные центры, выполняющие функцию научного и методического руководства экспертной деятельностью. Эти экспертные системы обеспечивают потребности в экспертизе органов суда, предварительного следствия и дознания. Именно поэтому принятием настоящего Закона в качестве первостепенной задачи была реализована задача законодательного закрепления на федеральном уровне государственной функции осуществления судебно-экспертной деятельности учреждениями и экспертными подразделениями, доказавшими на практике свою жизнеспособность и полезность в обществе. Фактически разрозненное правовое регулирование ведомственного плана принятием настоящего Закона заменено на единое федеральное законодательное регулирование.

2. Закрепление государственного статуса за судебно-экспертной деятельностью, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертными подразделениями, наделенными соответствующими полномочиями, и государственными экспертами (см. ст. 10 и комментарий к ней) приобретает особое значение в переживаемый нашей страной период становления правового государства в условиях реформирования судебной системы.

Переход к рыночной экономике в стране стимулировал возникновение многих негосударственных экспертных структур, организуемых под эгидой оказания юридических услуг широким слоям населения ("Версия", Институт независимых исследований, Бюро независимых экспертиз "Такисан" и многие другие). Используя в названиях своих структур слово "независимый" и широко пользуясь рекламой, негосударственные экспертные организации пытаются, с одной стороны, приравнять свою деятельность к государственной судебно-экспертной деятельности, а с другой стороны - противопоставить ей, демонстрируя свою независимость от государства.

В соответствии с отраслевым процессуальным законодательством судебная экспертиза может быть произведена в любом, как в государственном, так и в негосударственном, учреждении, а также частным экспертом. Отсюда, естественно, судебно-экспертная деятельность не исчерпывается соответствующей государственной службой. Однако, как было показано выше, в современных условиях именно она обеспечивает на высоком научном уровне организацию и производство судебных экспертиз. Негосударственные экспертные учреждения формируют кадры экспертов в основном за счет пенсионеров, ранее работавших в государственных судебно-экспертных учреждениях, лиц, уволившихся из них по тем или иным причинам (в том числе по инвалидности). Профессионализм такого рода лиц, потерявших связи с исходной научно-методической базой, далеко не всегда достаточно высок. Негосударственные экспертные учреждения не образуют единой системы, не имеют научно-методических и координационных центров, не связаны с государственными судебно-экспертными учреждениями и потому не обеспечены современными методами экспертных исследований.

Поэтому предпочтительность производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и подразделениях, наделенных соответствующими полномочиями, очевидна.

Усиление тенденции состязательного начала в современной процессуальной деятельности никак не колеблет ранее сказанного относительно предпочтительности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях, наделенных соответствующими функциями.

Судебный эксперт в результате проведенного исследования устанавливает обстоятельства, факты, которые подлежат доказыванию по конкретному делу (см. ст. 2 и комментарий к ней). Основное требование, предъявляемое к заключению эксперта, - его достоверность (правильность и обоснованность). Если исследование проведено надлежащим образом, заключение отвечает этому требованию и является единственно достоверным. Поэтому в судопроизводстве не может быть "заключения обвинения", "заключения защиты", заключение эксперта всегда должно быть объективно. В случае сомнения в правильности или обоснованности заключения процессуальное законодательство предоставляет возможность проверки правильности и исправления ошибки, если она допущена, посредством назначения и производства повторной экспертизы.

Поэтому принцип состязательности, справедливо имеющий тенденцию к расширению во всех видах судопроизводства, может относиться к расширению прав сторон при назначении экспертизы: при постановке вопросов, при выборе экспертного учреждения или эксперта, при оценке заключения и разрешении вопроса о назначении дополнительной или повторной экспертизы, но не должен реализовываться в виде введения состязательной экспертизы. При этом условии, естественно, сторона пригласит и оплатит того эксперта, который при всей его независимости от государства даст заключение в ее пользу. Наличие таких экспертов в процессе не будет способствовать выяснению по делу объективной истины и вынесению правосудного решения.

3. В настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регулирующее негосударственную судебно-экспертную деятельность. Вместе с тем многие положения настоящего Закона относятся к судебно-экспертной деятельности вообще и поэтому могут быть распространены на негосударственную судебно-экспертную деятельность. Таковы, например, ст. 4-8, посвященные принципам судебно-экспертной деятельности, и многие другие. В связи с этим в настоящем Законе предусмотрено распространение целого ряда конкретных статей на негосударственную судебно-экспертную деятельность и деятельность частных экспертов (см. ст. 41 и комментарий к ней). Разумеется, это не исключает в дальнейшем разработки соответствующего федерального закона.

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

1. В комментируемой статье задача государственной судебно-экспертной деятельности сформулирована как оказание содействия правоохранительным органам и выполняющим правоохранительные функции лицам, осуществляющим доказывание по конкретным делам в определенных в преамбуле видах судопроизводства.

К такого рода органам и лицам относятся:

судьи и суды, рассматривающие гражданские, арбитражные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными процессуальным законодательством (ст. 25 ГПК РСФСР, 22 АПК РФ, 23 КоАП РФ, 31 УПК РФ);

дознаватели (лица, производящие дознание) и следователи, осуществляющие предварительное расследование в соответствии с подследственностью, установленной ст. 151 УПК РФ;

органы дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ;

прокурор в качестве участника судопроизводства (ст. 41 ГПК РСФСР, 41 АПК РФ, 37 УПК РФ).

2. Содействие, оказываемое упомянутым в п. 1 органам и лицам со стороны государственных судебно-экспертных учреждений и государственных экспертов, состоит в следующем. В соответствии с процессуальным законодательством и процессуальной доктриной заключение эксперта является одним из видов доказательств. К его получению органы и лица, осуществляющие доказывание, прибегают в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, факты путем проведения специального исследования и дачи заключения. В таких случаях орган или лицо, осуществляющее доказывание, назначает экспертизу и поручает ее соответствующему экспертному учреждению или эксперту. Государственное судебно-экспертное учреждение в лице его руководителя обеспечивает организацию и производство экспертизы во вверенном ему учреждении: поручает ее производство конкретному эксперту - специалисту в определенной экспертной области знаний или комиссии экспертов, осуществляет контроль за качеством и сроками ее производства и т.п.

Установление фактов, интересующих орган или лицо, назначивших экспертизу, производится путем исследования и дачи заключения экспертом, который в результате должен ответить на поставленные перед ним вопросы. Исследование осуществляется на основе специальных знаний, которые не входят в пределы компетенции правоохранительных органов. Это специальные знания в области любой человеческой деятельности - науки, техники, искусства или ремесла, выходящие за рамки общеизвестных фактов и юридических знаний, которыми обладают органы и лица, назначающие экспертизу. Факты, устанавливаемые с помощью экспертизы при расследовании дела или его судебном рассмотрении, приобретают доказательственное значение. Например, при обнаружении трупа и осмотре места происшествия на одежде погибшего следователь обнаруживает многочисленные посторонние текстильные волокна различной природы и вида. В связи с этим возникает версия о механическом контакте этой одежды с одеждой преступника, в результате которого и могли остаться наслоения в виде волокон на одежде жертвы. В ходе расследования появляется подозреваемый, у которого изымается одежда, на которой также обнаруживаются текстильные волокна, по внешним признакам (фактуре и окраске) похожие на материал, из которого изготовлены предметы одежды потерпевшего. У следователя возникает необходимость выяснить, были ли в механическом контакте предметы одежды погибшего и подозреваемого. Назначается комплексная трасолого-материаловедческая экспертиза, в результате которой устанавливается факт контактного взаимодействия исследуемых предметов одежды. Таким образом следствие получает сведения о факте, имеющем значение для доказательства причастности подозреваемого лица к совершенному преступлению.

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

1. Под правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Комментируемая статья относит к правовой основе государственной судебно-экспертной деятельности прежде всего Конституцию Российской Федерации, настоящий Закон, отраслевое процессуальное законодательство, а также другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Конституция РФ как Основной Закон государства определяет государственное устройство страны, структуру судебной власти, закладывает важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится государственная судебно-экспертная деятельность. К таким принципам относятся: признание государством высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), равенство граждан перед законом (ст. 19), соблюдение норм международного права в области обеспечения прав человека (ст. 17), обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25), гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), презумпция невиновности (ст. 49), установление законодательного порядка ограничения основных конституционных прав для достижения общественно значимых целей (ст. 55) и некоторые другие. Требование соблюдения ряда конституционных принципов дополнительно закреплено в ст. 4-6 настоящего Закона (см. ст. 4-6 и комментарий к ним). Конституция имеет основополагающее значение для всей нормативной правовой базы страны.

2. После Конституции основная роль в правовом регулировании государственной судебно-экспертной деятельности принадлежит настоящему Федеральному закону, который является первым в истории российского права законом, регулирующим организацию и производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях государственными экспертами. До этого подобная регламентация осуществлялась лишь ведомственными нормативными актами.

3. К законодательным актам, устанавливающим базисные положения государственной судебно-экспертной деятельности, относится отраслевое процессуальное законодательство, регламентирующее назначение и проведение экспертизы в различных видах судопроизводства - гражданском, арбитражном, административном, уголовном.

В комментируемой статье указаны кодексы, действующие на момент принятия ФЗ. Поскольку отраслевое процессуальное законодательство - динамичный и развивающийся правовой институт, с его изменениями происходят соответствующие изменения и в правовой базе государственной судебно-экспертной деятельности. Так, с принятием и введением в действие новых КоАП РФ (30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ) и УПК РФ (18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ) прекращают свое действие КоАП РСФСР 1984 г. и УПК РСФСР 1960 г. Поэтому в случае необходимости авторы настоящего комментария обращались не к нормам КоАП РСФСР и УПК РСФСР, а к нормам КоАП РФ и УПК РФ, подлежащих введению в действие с 1 июля 2002 г. (см. ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ и ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ).

В содержании норм отраслевого процессуального законодательства, регулирующих назначение и проведение экспертизы, много общих концептуальных положений, которые в каждом из кодексов конкретизированы с учетом специфики вида судопроизводства.

В настоящее время в наиболее развернутом виде регламентация судебной экспертизы представлена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Кодексы, регламентирующие различные виды судопроизводства, исходят из того, что экспертиза назначается в случаях необходимости установления обстоятельств и выяснения вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, а также которые выходят за рамки общеизвестных и правовых, составляющих компетенцию органов и лиц, назначающих экспертизу (ст. 57 и 195 УПК РФ, 74 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 26.4 КоАП РФ). В то же время в процедуре назначения экспертизы в каждом виде процесса есть свои особенности. В уголовном процессе предусмотрено обязательное проведение экспертизы в случаях необходимости: установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; определения психического или физического состояния обвиняемого или подозреваемого, если возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; а также потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ). В ГПК РСФСР, АПК РФ и КоАП РФ подобного рода статьи отсутствуют. Однако как случай обязательного назначения экспертизы по гражданскому делу следует рассматривать содержание ст. 260 ГПК РСФСР, которая предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии, и в исключительных случаях суд может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Инициатива в назначении экспертизы и решение о назначении судебной экспертизы в уголовном процессе принадлежит дознавателю, следователю, прокурору, судье и суду, а в административном и гражданском процессе - судье и суду. В отличие от других процессуальных источников действующая редакция АПК РФ инициативу в назначении экспертизы оставляет за лицами, участвующими в деле (сторонами), т.е. экспертиза (кроме дополнительной) может быть назначена только по ходатайству сторон. Решение же о назначении экспертизы остается за судьей, судом (ст. 66).

Примерно общую трактовку в отраслевом процессуальном законодательстве имеют статус эксперта, его обязанности, права и ответственность; основания отвода эксперта; виды экспертиз - первичная, повторная, дополнительная; краткое содержание заключения эксперта; принцип его оценки как доказательства. Во всех рассматриваемых видах судопроизводства эксперт в качестве процессуальной фигуры рассматривается как участник процесса, наделенный определенными обязанностями и правами, отвечающий за свои действия. В рассматриваемых кодексах в качестве основной обязанности эксперта предусмотрена обязанность явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и дать заключение по поставленным перед ним вопросам; в качестве прав предусмотрены: возможность знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, если это необходимо для проведения экспертного исследования и дачи заключения, выйти за пределы поставленных вопросов, если им в процессе исследования будут установлены обстоятельства, существенные для дела, и указать их в заключении, отказаться от дачи заключения при наличии определенных условий (выход вопросов за пределы специальных знаний, недостаточность материалов дела), участвовать в процессуальных действиях (ст. 57 УПК РФ, 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ).

В процессуальном законодательстве назначение и проведение экспертизы предусмотрено как в экспертных учреждениях, так и вне их физическими лицами - экспертами (ст. 195 УПК РФ, 75 ГПК РСФСР, 67 АПК РФ, 26.4 КоАП РФ). При этом только УПК РФ содержит специальные нормы (п. 1-3 ст. 199), посвященные производству экспертизы в экспертном учреждении; в них предусмотрены процессуальные обязанности и права руководителя экспертного учреждения: поручить производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам; возвратить без исполнения материалы экспертизы, если в данном экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или нет специальных условий для проведения исследований. Только УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы, предусматривающие получение образцов для сравнительного исследования и проб, необходимых для производства экспертизы (ст. 202 УПК РФ, 26.5 КоАП РФ).

Таким образом, непосредственным основанием для организации и производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях по конкретным уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам служат настоящий Закон и нормы соответствующего кодекса.

Другие кодексы, не регламентирующие судопроизводство, входят в структуру правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности в той мере, в какой предусмотренные в них органы правомочны участвовать в судопроизводстве и назначать экспертизу либо осуществлять государственную судебно-экспертную деятельность.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ и ст. 222, 223 ТК РФ, а также в соответствии со ст. 36 НК РФ (ч. 1) таможенные органы Российской Федерации и органы Федеральной службы налоговой полиции являются органами дознания по делам, отнесенным к их ведению. Отсюда таможенные органы и органы налоговой полиции являются субъектом доказывания, в том числе и с помощью судебной экспертизы. Специальной нормой предусмотрено создание Государственным таможенным комитетом РФ таможенных лабораторий для проведения экспертиз и исследований товаров в таможенных целях (ст. 9 ТК РФ). В системе Федеральной службы налоговой полиции также имеются экспертные подразделения. Эти лаборатории и подразделения производят судебные экспертизы в случае соответствующего поручения им правомочными на то органами, выполняя функции государственных судебно-экспертных учреждений.

Рассматриваемые кодексы содержат определенные нормы, регламентирующие порядок назначения и производства экспертиз, статус эксперта и т.д., согласованные с процессуальным законодательством, регламентирующим судопроизводство. Они развивают и конкретизируют его с учетом специфики таможенной и налоговой служб. Однако эти нормы непосредственным процессуальным основанием государственной судебно-экспертной деятельности не являются. Прямое действие они имеют в отношении тех экспертных исследований, которые осуществляются в порядке таможенного производства либо налоговых проверок. При назначении и производстве судебных экспертиз действует рассмотренное выше процессуальное законодательство, регламентирующее производство экспертизы в предусмотренных Конституцией РФ видах судопроизводства - гражданском (в качестве его разновидности - арбитражном), административном и уголовном.

4. В правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности включаются также федеральные законы, содержащие общие положения, имеющие отношение к ней, а также непосредственно направленные на организацию и производство судебных экспертиз в различных ведомствах.

В связи с тем что в организации государственной судебно-экспертной деятельности большое место занимает производство судебно-медицинской экспертизы, в правовую базу этой деятельности входят федеральные законы о здравоохранении, к числу которых относятся:

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318);

Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913).

Для формирования правовой базы производства судебных экспертиз большое значение имеют следующие федеральные законы:

Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах";

Федеральный закон от 21 июня 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из международных правовых актов в правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности включаются:

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г., которая закрепила обязанность государств-участников этой международной организации выполнять любые судебные поручения по расследуемым делам и оказывать другую правовую помощь в вопросах уголовного преследования за преступления;

Международные правовые акты, принятые государствами-членами СНГ, в числе которых первостепенное значение имеет Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22 января 1993 г. и ратифицированная Федеральным законом от 4 августа 1994 г. Согласно ст. 6 этого документа, стороны обязались оказывать друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством, а следовательно, и путем организации и производства судебной экспертизы.

5. Большое место в структуре правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности занимают нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих организационное руководство этой деятельностью в стране. Это, прежде всего, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, издаваемые на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 11 ноября 1996 г. N 781-П ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации": "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм". В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, указания и др.), не должны носить нормативный правовой характер. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Структурные подразделения или территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Нормативные правовые акты могут издаваться совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти, иными органами (организациями) или одним из них по согласованию с другими. При этом нормативный акт считается изданным совместно, если он подписан (утвержден) руководителями (лицами, исполняющими обязанности руководителей) нескольких федеральных органов исполнительной власти и иных органов (организаций).

К постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации, входящим в структуру правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности, относятся:

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. N 1133 "О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации";

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 450 "О внесении изменений в соотношение должностных окладов работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации" и др.

Далее, в структуру правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности входят нормативные правовые акты, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, являющимися теми ведомствами, в ведении которых находятся соответствующие системы государственных судебно-экспертных учреждений и соответствующих экспертных подразделений. К ним относятся положения, инструкции, приказы, распоряжения, регулирующие организацию и производство в этих учреждениях и подразделениях судебных экспертиз, издаваемые Минюстом России, Минздравом России, Минобороны России, МВД России, ФСБ России, ФСНП России, ГТК России, а также межведомственные правовые акты.

Примерами ведомственных нормативных правовых актов, направленных на регулирование организации и производства судебных экспертиз, могут служить:

Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденное министром юстиции СССР 6 декабря 1972 г.;

Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений внутренних дел (Приказ МВД России N 261 от 1 июня 1993 г.);

Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы, утвержденная Минздравом СССР 27 октября 1970 г. и согласованная с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР и МВД СССР;

Положение о военной судебно-медицинской экспертизе (Приказ Минобороны России от 20 февраля 1996 г. N 72);

Положение об экспертном управлении ФСНП Российской Федерации (Приказ ФСНП России от 16 августа 2001 г. N 348);

Положение об аттестации работников на право производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России от 23 января 2002 г. N 20) и др.

Примером межведомственного правового акта может служить действующее Положение о федеральном межведомственном координационно-методическом Совете по проблемам экспертных исследований, утвержденное заместителем министра юстиции Российской Федерации 7 июня 1996 г., заместителем министра внутренних дел 3 июня 1996 г., согласованное с заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 1996 г. и заместителем Генерального прокурора 17 июня 1996 г. Перечень нормативных правовых актов в комментарии не приводится, так как большинство их требует переработки и приведения в соответствие с действующим законодательством.

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

1. Под принципами государственной судебно-экспертной деятельности понимаются основополагающие начала, отражающие концептуальные взгляды общества в лице его законодательных и правоприменительных органов на сущность, цели и задачи содействия правоохранительным органам путем организации и производства судебной экспертизы по конкретным делам.

Принципы государственной судебно-экспертной деятельности сформировались в процессе практической работы государственных экспертных служб. Впервые они получили законодательное закрепление в настоящем Законе, который придал им статус правовых норм с соответствующим механизмом их реализации.

2. В комментируемой статье закреплены основные принципы судебно-экспертной деятельности. Первые два носят конституционный характер, они основаны на конституционных нормах, развивают и конкретизируют их.

В то же время принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также юридического лица являются и общеправовыми принципами. Их закрепление в настоящем Законе и комментируемой статье обусловлено: а) тесной связью деятельности государственных судебно-экспертных учреждений с деятельностью правоохранительных органов, обладающих определенными властными полномочиями в ограничении конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц, попадающих в сферу их деятельности, и б) наличием у государственных судебно-экспертных учреждений обязанности в исполнении поручений правоохранительных органов, требующих ограничения конституционных прав и свобод граждан, в отношении которых производится судебная экспертиза. Например, обеспечение постоянного нахождения лица, направленного на судебно-психиатрическую экспертизу, в судебно-экспертном психиатрическом стационаре на протяжении всего времени, пока эта экспертиза проводится.

3. Принцип независимости эксперта, с одной стороны, определяется процессуальным положением эксперта как самостоятельного участника судебного процесса, с другой - служит условием реализации профессиональных принципов экспертной деятельности - объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (см. ст. 5-8 и комментарий к ним).

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Принцип законности состоит в безусловном и точном соблюдении норм Конституции РФ, норм процессуального законодательства, регламентирующего судопроизводство с учетом его видов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих государственную судебно-экспертную деятельность или относящихся к ней. В комментируемой статье речь идет о соблюдении всех норм, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, всеми должностными лицами, ее осуществляющими (см. ст. 3 и комментарий к ней).

Принцип законности судебно-экспертной деятельности связан с принципом законности судопроизводства в целом и имеет всеобъемлющий характер, охватывая и другие принципы. Если нарушаются другие принципы, предусмотренные законом, то, в конечном счете, нарушается и принцип законности. На практике этот принцип означает, что организация и производство экспертизы должны осуществляться в строгом соответствии с нормами, составляющими правовую основу судебно-экспертной деятельности, как органом или лицом, назначившим экспертизу, так и руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, а также экспертом. Заключение эксперта только в том случае будет иметь доказательственное значение, если экспертиза проведена в рамках процессуального законодательства, с соблюдением всех норм, определяющих порядок ее организации и производства. Нарушение этих норм влечет за собой предусмотренные процессуальным законодательством последствия, в частности может служить основанием для назначения и проведения повторной экспертизы (см. ст. 20 и комментарий к ней).

Комментируемая статья содержит и механизм обеспечения реализации этого принципа, а именно ответственность за нарушение закона, установленную законодательством Российской Федерации. Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения или государственный эксперт, допустивший нарушение закона при организации экспертизы, подлежит административной или уголовной ответственности в зависимости от характера нарушения. Например, если эксперт при производстве конкретной экспертизы, нарушив принцип объективности исследования, предусмотренный настоящим Законом, и нормы процессуального права, требующие от него дачи объективного заключения по поставленным вопросам, дал заведомо ложное заключение, он подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ (ст. 76 ГПК РСФСР, 45 АПК РФ, 57 УПК РФ), либо административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

1. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим государственным и общеправовым принципом, закрепленным в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Согласно этой статье человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина законодателем признаны в качестве приоритетных относительно иных социальных ценностей.

Отсюда конечной целью закона, правосудия и служащей ему государственной судебно-экспертной деятельности также выступают соблюдение и защита прав и свобод человека.

Комментируемая статья раскрывает содержание провозглашенного конституционного и общеправового принципа применительно к государственной судебно-экспертной деятельности. Она посвящена соблюдению основных (конституционных) прав человека, а также прав юридического лица, которые могут оказаться затронутыми в ходе осуществления судебно-экспертной деятельности. Под правами и свободами человека и гражданина понимаются основополагающие демократические (социально-экономические, политические, социально-культурные, личные) права и свободы, определяющие основы правового статуса личности. Соблюдение основных прав человека, а также юридические стандарты их соблюдения и защиты установлены международно-правовыми документами, обязательными для исполнения государствами, добровольно признавшими их моральный авторитет и юридическую силу. Международные стандарты в сфере соблюдения прав человека определяют тот общепризнанный всем цивилизованным миром минимум прав и свобод, который должен быть обеспечен каждому человеку в любой стране.

Важнейшими международно-правовыми документами, в которых зафиксированы положения о правах человека, их соблюдении и защите, являются, в частности: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.) и ряд других.

2. Рассматриваемый принцип заключается прежде всего в неуклонном соблюдении равноправия граждан, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. При производстве экспертиз в отношении граждан совершенно недопустимо проявление какой-либо дискриминации в зависимости от национальности, имущественного или должностного положения, религиозных убеждений и других обстоятельств. Даже возникающая у эксперта личная естественная неприязнь, вызванная преступной деятельностью лица, в отношении которого производится экспертиза (например, совершение ряда убийств особо жестоким способом), не может быть основанием для незаконных мер дискриминационного характера в отношении этого лица.

При организации и производстве экспертизы в отношении граждан в государственных судебно-экспертных учреждениях должны неуклонно соблюдаться также их конституционные права, предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, охрану достоинства личности.

Требование относительно соблюдения прав человека в ходе осуществления государственной судебно-экспертной деятельности касается всех лиц, права и законные интересы которых эта деятельность затрагивает. Но прежде всего указанное требование распространяется на лиц, непосредственно подвергаемых экспертным исследованиям (подробнее см. главу IV ФЗ и комментарий к ее статьям). Поскольку большинство этих исследований проводится в рамках судебных экспертиз медицинского профиля (судебно-психиатрической, судебно-медицинской), важное значение в рассматриваемом аспекте приобретают международные правовые нормативные акты, регламентирующие профессиональную деятельность врача и производство медикобиологических исследований, а также правовые нормы международных организаций, посвященные защите прав пациентов и лиц, страдающих тяжелыми, опасными или социально значимыми заболеваниями. В числе такого рода документов - Декларация о правах умственно отсталых лиц (1971 г.), Принципы защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями, и улучшения здравоохранения в области психиатрии (1991 г.), Конвенция о правах человека в биомедицине (1997 г.), Токийская декларация (о недопустимости жестокого обращения с заключенными) от 1975 г., Лиссабонская декларация относительно прав пациента (1981 г., пересмотренный вариант 1996 г.) и др.

Механизм соблюдения и защиты прав граждан получил отражение в целом ряде статей настоящего Закона, в особенности в разделе, посвященном производству экспертизы в отношении живых лиц. Так, предусмотрено, что судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в учреждении, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования (ст. 27 и комментарий к ней); для производства экспертизы в отношении лица в добровольном порядке необходимо его письменное согласие подвергнуться экспертизе (ст. 28 и комментарий к ней); прямо запрещены ограничения прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза; испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней; проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого проводится судебная экспертиза (ст. 31 и комментарий к ней) и вообще запрещено применение методов исследований, сопряженных с сильными болевыми ощущениями или способных отрицательно повлиять на здоровье лица, методов оперативного вмешательства, а также методов, запрещенных к применению в практике здравоохранения Российской Федерации (ст. 35 и комментарий к ней и др.).

3. При производстве судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях должны соблюдаться и такие конституционные права граждан, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки и др. (ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации).

В ходе производства судебной экспертизы может возникнуть проблема неразглашения экспертами (иными сотрудниками экспертного учреждения) сведений, составляющих личную или иную охраняемую законом тайну гражданина либо организации (юридического лица). Это сведения о частной жизни граждан и членов их семей, нотариальная тайна, тайна усыновления, врачебная тайна, банковская и коммерческая тайны и некоторые другие виды тайн. Перечень не подлежащих разглашению сведений (охраняемых законом тайн) содержится в Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127).

Механизм реализации этого права обеспечен целым рядом норм. В числе обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта, производящего конкретную экспертизу, предусмотрена обязанность не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с организацией и производством данной судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан (ст. 14 и 16 и комментарий к ним); свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем и иными представителями по делу осуществляются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами; лицу, помещенному в медицинский стационар, предоставляется возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств, причем жалобы цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату (ст. 31 и комментарий к ней и др.). Большинство судебных экспертиз, в ходе которых экспертам становятся известными данные, относящиеся к категории личных тайн, являются судебные экспертизы медицинского профиля, и одной из наиболее значимых для судебно-экспертной деятельности следует признать врачебную тайну. К ней законодательство о здравоохранении относит: информацию "о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении" (ч. 1 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318); "сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья" (ст. 9 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913). Кроме того, ч. 5 ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан вносит уточнение, касающееся медицинской документации: "Информация, содержащаяся в медицинских документах, составляет врачебную тайну".

Отражение в тексте экспертного заключения сведений, составляющих врачебную (иную личную) тайну, равно как и сообщение таких сведений во время допроса эксперта или дачи им экспертного заключения в суде, не является незаконным разглашением конфиденциальной информации, если указанные сведения составляют содержание экспертных выводов, если они необходимы для обоснования последних, а также в случаях, когда они излагаются экспертом по ходу его допроса в ответ на задаваемые вопросы. Эксперту надлежит лишь придерживаться правила о необходимой достаточности объема подобного рода информации для дачи обоснованного экспертного заключения или для дачи показаний в процессе допроса.

Однако за пределами указанных процессуально-правовых форм деятельности эксперта (дача заключения, допрос) он обязан сохранять от разглашения данные, составляющие врачебную или иную охраняемую законом тайну. Оправданием для их разглашения не может служить то обстоятельство, что такого рода данные уже обрели широкую известность, например в открытом судебном разбирательстве, через средства массовой информации и пр.

4. Принцип, содержащийся в комментируемой статье, конкретизированный применительно к государственной судебно-экспертной деятельности, предусматривает и защищает при организации и производстве судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях права не только человека и гражданина, но и юридического лица. В упоминавшихся ранее ст. 14 и 16 ФЗ предусматривается обязанность руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения не разглашать сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну (см. ст. 14 и 16 и комментарий к ним). Ст. 39 ФЗ предписывает государственным судебно-экспертным учреждениям, получающим от различных организаций каталоги продукции, техническую и технологическую документацию и иные информационные материалы, необходимые для производства экспертиз, обеспечить неразглашение полученных сведений, и в том числе коммерческую тайну (см. ст. 39 и комментарий к ней).

5. Производство судебной экспертизы нередко сопряжено с ограничениями свободы и личной неприкосновенности лица, направляемого на экспертизу (помещение лица на время экспертизы в общемедицинский или психиатрический стационар, которое по степени налагаемых ограничений можно приравнять к лишению свободы; производство собственно экспертных исследований, в том числе вопреки воле и желанию испытуемого, и т.п.).

В качестве действенных механизмов, обеспечивающих при организации и производстве государственной судебной экспертизы соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в ч. 2 и 3 комментируемой статьи специально оговорено, что судебно-экспертные исследования, связанные с временным ограничением свободы лица и его личной неприкосновенности, производятся только на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством (настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством, федеральным законодательством в области здравоохранения и некоторыми другими законодательными актами федерального уровня). Иные нормативные правовые акты (законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные инструкции и положения по производству отдельных видов судебных экспертиз) не могут содержать ограничений прав и свобод человека, не предусмотренных федеральным законодательством.

В настоящем Законе это положение конкретизируется в нормах, предусматривающих: круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу и который определяется только процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 и комментарий к ней); помещение лица в медицинский стационар при необходимости в процессе судебной экспертизы стационарного обследования только в порядке, предусмотренном ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 27 и комментарий к ней); срок помещения лица в медицинский стационар для производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы (до 30 дней) и судебный порядок продления этого срока (ст. 30 и комментарий к ней); осуществление материально-бытового и медико-санитарного обеспечения лиц, помещенных в судебно-психиатрические стационары, по нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 34 и комментарий к ней), и др.

6. Известной гарантией обеспечения реализации предусмотренного комментируемой статьей принципа является норма, содержащаяся в ч. 3 статьи, которая заключается в том, что все действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, приведшие к ограничению прав и свобод человека и гражданина, а равно прав и законных интересов юридического лица, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования действий (бездействия) сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения, которые привели к ограничению прав человека или прав юридического лица, зависит от характера предполагаемого нарушения и от вида судопроизводства, в рамках которого производится экспертиза.

Так, жалоба может касаться нарушения процессуальных требований к производству экспертизы и подаваться в порядке, установленном процессуальным законодательством. Например, жалоба на то, что принудительно было подвергнуто экспертизе лицо, которое в соответствии с процессуальным законом может направляться на судебную экспертизу только с его собственного согласия. Жалоба может касаться иных аспектов судебной экспертизы, к примеру плохих условий содержания гражданина в судебно-экспертном стационаре, и подаваться либо в процессуально-правовом порядке лицу или органу, назначившему экспертизу, либо руководителю экспертного учреждения (стационара) или органу исполнительной власти по подчиненности данного учреждения в рамках процедур, установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 г. (в ред. Указов Президиума ВС СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-Х, от 2 февраля 1988 г. N 8422-XI). Такого рода жалобы (непроцессуального характера) могут подаваться также в суд на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)//СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970 (об обжаловании нарушения сроков пребывания лица, проходящего экспертизу в медицинском стационаре, см. комментарий к ст. 30).

Вид судопроизводства, в рамках которого проводится экспертиза, определяет соответствующий вид процессуального законодательства, которым следует руководствоваться при обжаловании, - ГПК, АПК, КоАП, УПК РФ.

Следует иметь в виду, что специфика судебно-экспертной деятельности в ряде случаев не позволяет прибегнуть к некоторым формам и процедурам обжалования, предусмотренным для неэкспертной деятельности государственных учреждений. Так, неправомерно принесение жалобы на необоснованное, по мнению жалобщика, направление его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, если жалоба подается в соответствии со ст. 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Указанная статья предусматривает обжалование действий, которые ущемляют права граждан при оказании им психиатрической помощи. Поэтому в порядке данной статьи подается лишь жалоба на необоснованность проведенной психиатрами недобровольной психиатрической госпитализации. Однако помещение лица в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы осуществляется не врачами-психиатрами в ходе оказания психиатрической помощи, а лицом или органом, назначающим экспертизу, т.е. следователем, прокурором, судом.

Поэтому все заявления, ходатайства и жалобы по поводу назначаемой стационарной судебно-психиатрической экспертизы должны подаваться:

1) в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством;

2) в отношении действий лица или органа, назначающего экспертизу. Стационарное судебно-психиатрическое экспертное учреждение лишь выполняет поручение этого субъекта, причем сотрудники экспертного учреждения неправомочны оценивать обоснованность и законность его действий.

7. Обжалованию подлежат действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, но не вывод эксперта.

В судебно-экспертной практике встречаются попытки обжаловать непосредственно экспертные выводы. Например, в орган исполнительной власти, которому подчинено судебно-экспертное учреждение, подается жалоба на необоснованность заключения экспертов, проводивших судебную экспертизу в данном учреждении. Нередко такая жалоба сопровождается требованиями об аннулировании результатов экспертизы, привлечении к административной ответственности экспертов и т.п. Имеют место и случаи обжалования заключения эксперта непосредственно в суд на основании упомянутого выше Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Причем иск о признании заключения эксперта недействительным подается в суд, который не рассматривал дела, в рамках которого назначалась и проводилась экспертиза. Оценка экспертного заключения является исключительной прерогативой лица (органа), ведущего производство по делу, т.е. дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда, рассматривающего конкретное дело. Только перечисленные органы и лица могут решать вопрос об обоснованности экспертных выводов, их полноте и достоверности, о правомерности действий экспертов, дававших заключение, и пр. Лишь эти органы и лица вправе принимать по результатам оценки экспертного заключения юридические решения.

Рассмотрение этих вопросов и принятие по ним властных решений иными органами и должностными лицами означает неправомерное вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Подобные иски вообще не должны приниматься судом к рассмотрению.

Таким образом, экспертное заключение, как источник доказательства по конкретному делу, не может быть самостоятельным объектом "обжалования", его возможно лишь "оспорить". Все вопросы, связанные с качеством проведенного экспертного исследования и надежностью экспертных выводов, решаются в ходе процессуального (судебного) доказывания. Субъекты доказывания, например стороны в процессе, вправе прибегать к таким предусмотренным процессуальным законодательством средствам, как ходатайство о вызове эксперта для допроса, ходатайство о назначении повторной экспертизы и пр. Обжалуются же не экспертные выводы, а те процессуальные решения, в основу которых они положены. Обжалованы могут быть постановление следователя или судьи, приговор или определение суда и другие процессуальные решения.

Обжалование производится в процессуально-правовом порядке.

Например, потерпевший не согласен с выводами экспертов-психиатров о том, что обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал тяжелым психическим расстройством, исключающим вменяемость (ст. 21 УК РФ). Потерпевший заявляет в судебном заседании свои возражения и ходатайствует перед судом о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Суд отклоняет это ходатайство и в своем постановлении, выносимом в соответствии со ст. 443 УПК РФ, принимает решение о признании лица невменяемым, об освобождении его от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера. Потерпевший вправе подать на постановление кассационную жалобу (ст. 444 УПК РФ). В ней он может указать, что причиной необоснованного, на его взгляд, решения суда явилась необоснованность заключения экспертов-психиатров, некритически воспринятого судьей (дела данной категории рассматриваются судьей единолично). Но обжалуется именно постановление судьи, а не выводы экспертов.

И только после того, как вступившим в силу судебным решением постановление судьи будет отменено и экспертные выводы признаны необоснованными, может ставиться вопрос об ответственности экспертов при условии, что в их действиях содержатся признаки правонарушения, например дисциплинарного проступка или преступления (при даче заведомо ложного экспертного заключения).

Статья 7. Независимость эксперта

1. Комментируемая статья законодательно закрепляет один из важнейших принципов, гарантирующих эффективность судебно-экспертной деятельности, - принцип независимости эксперта. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать на эксперта давление с целью заставить его дать определенное заключение.

Принцип независимости эксперта логически вытекает из предусмотренной законодательством процессуальной самостоятельности эксперта, состоящей в том, что эксперт обладает статусом, отличным от процессуального статуса других участников процесса, и лично отвечает за проведенное исследование и данное заключение.

2. При организации и производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении реализация этого принципа имеет следующие аспекты защиты эксперта от влияний:

а) органа или лица, назначившего экспертизу, других участников процесса, иных государственных и негосударственных органов, организаций и отдельных лиц, заинтересованных в исходе дела;

б) руководителя учреждения или подразделения, в котором работает эксперт, а также вышестоящего руководства соответствующего ведомства;

в) коллег по работе - других экспертов при производстве комиссионных, в том числе комплексных, экспертиз.

Системы государственных судебно-экспертных учреждений и экспертные подразделения самостоятельны и независимы от органов и лиц, назначающих экспертизу, даже если речь идет о подразделениях одного ведомства. Так, в соответствии с п. 1.1.1 Приказа МВД России N 261 от 1 июня 1993 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" экспертно-криминалистические управления, отделы, отделения, группы в органах внутренних дел являются самостоятельными структурными подразделениями. Они не находятся в служебной зависимости от органов дознания и следствия, назначающих экспертизы. Здесь соблюдается общее правило: в соответствии с действующим законодательством лицо, осуществляющее дознание или предварительное следствие, принуждающее эксперта к даче определенного заключения путем применения угроз или иных незаконных действий, несет уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ. Аналогичные действия со стороны судьи должны рассматриваться как превышение должностных полномочий, и он должен нести уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. За воздействие на эксперта в форме понуждения или подкупа со стороны организаций в лице их руководителей или представителей, а также частных лиц ответственность наступает по ст. 309 УК РФ и другим в зависимости от характера совершенного воздействия.

3. Государственный эксперт как должностное лицо административно зависим от руководства того экспертного учреждения, в котором он работает: от руководителя учреждения, его заместителя, руководителя подразделения. Однако эта зависимость не распространяется на производство экспертом конкретных экспертиз и дачу заключения по ним. Механизм соблюдения принципа независимости эксперта в этом аспекте предусмотрен в настоящем Федеральном законе в виде ряда норм. Это норма, обязывающая руководителя учреждения или подразделения при осуществлении контроля за соблюдением сроков, полнотой и качеством производства судебных экспертиз не нарушать принципа независимости эксперта, и норма, прямо запрещающая ему давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (см. ст. 14 и комментарий к ней). В практике государственных судебно-экспертных учреждений принят порядок действий руководителя в случае несогласия руководителя учреждения или подразделения с выводом эксперта по конкретной экспертизе. Руководитель создает комиссию экспертов для проведения этой экспертизы, включая в нее эксперта, с выводом которого он не согласен. Дальнейшее производство и оформление исследования происходит в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и процессуального законодательства, предусматривающих производство комиссионных экспертиз.

Кроме того, в ФЗ имеется норма, прямо предписывающая не поручать государственному судебно-экспертному учреждению производство экспертизы и прекращать уже начатую экспертизу при условии заинтересованности в деле руководителя данного учреждения (см. ст. 18 и комментарий к ней).

4. При производстве комиссионных экспертиз, в особенности производимых экспертами одной специальности, эксперт может испытывать давление и со стороны своих коллег - других членов комиссии. В аспекте соблюдения принципа независимости эксперта речь идет, естественно, не об учете мнения других экспертов, возможно имеющих больший экспертный опыт и более высокую квалификацию, а о коллизии профессионалов, при которой проявляется стремление других экспертов подавить мнение несогласного с ними эксперта, уговорить его дать другое заключение. Такому воздействию эксперт должен противостоять, и нормы закона оказываются на его стороне. В ряде норм настоящего Федерального закона предусмотрен механизм реализации принципа независимости эксперта в этом случае. Это нормы, согласно которым: каждый эксперт в составе комиссии независим, самостоятельно производит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний; при проведении исследований экспертами одной специальности в случае разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. Аналогичное правило действует и при производстве комплексных экспертиз (см. ст. 21-23 и комментарий к ним). Аналогичные нормы содержатся и в процессуальном законодательстве (ст. 75 ГПК РСФСР, 67 АПК РФ, 200, 201 УПК РФ).

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

1. Комментируемая статья законодательно закрепляет три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективности, всесторонности и полноты.

Принцип объективности означает требование от эксперта проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической и практической основе, которая соответствует современному уровню развития той области знаний, которую он представляет. Содержание принципа объективности должно рассматриваться в двух аспектах: а) недопустимости со стороны эксперта при производстве конкретных исследований и даче заключения субъективизма, т.е. не основанной на данных исследований тенденции к принятию определенного решения, и б) беспристрастности, т.е. отсутствия у эксперта какой-либо заинтересованности в определенном выводе.

Первое обязательное условие объективности эксперта и отсутствия субъективизма при проведении исследования - это его компетентность, наличие профессиональных знаний и опыта в конкретной экспертной специальности.

По характеру специальных знаний, виду объектов и устанавливаемым фактическим данным судебные экспертизы подразделяются на ряд классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие и литературоведческие. Каждый класс делится на роды, роды на виды, виды на подвиды. Цель такой классификации двоякая: с одной стороны, она позволяет целенаправленно готовить экспертов в системе государственных экспертных учреждений, с другой - знание современной классификации помогает лицу (органу), назначающему экспертизу, определиться в том, какая экспертиза должна быть назначена и в какой области знания эксперт должен быть сведущим лицом.

Основой некоторых судебных экспертиз служат созданные специально для этого науки. Так, для судебно-медицинской экспертизы - это судебная медицина; для судебно-психиатрической - судебная психиатрия; для криминалистических - соответствующие разделы криминалистики и т.п. Там, где подобные специализированные науки создать невозможно или нецелесообразно, судебная экспертиза основывается на так называемых базовых науках данной специальности, например: судебная строительно-техническая, судебно-экономическая, судебно-ботаническая, судебно-зоологическая экспертизы и т.д.

Лицо или орган, назначающие судебную экспертизу, должны иметь четкое представление о том, эксперту какой специальности она должна быть поручена. Вопросы, поставленные эксперту, не могут выходить за пределы его специальных знаний. Они приобретаются в результате профессиональной подготовки и накопления практического опыта (на это может указывать стаж экспертной работы).

Вместе с тем необходимо различать понятия общей компетенции экспертизы и субъективной компетентности эксперта. Экспертиза может быть назначена с правильным определением специальности, пределы компетенции которой обеспечивают решение поставленных вопросов. Однако недостаточная компетентность выбранного конкретного эксперта м