Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" - Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц -"Электив"

Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Глава IV комментируемого Закона, насчитывающая 11 статей (26-36), посвящена особенностям производства экспертизы живых лиц в государственном судебно-экспертном учреждении. Отличие этих экспертиз от остальных состоит в том, что здесь экспертному исследованию непосредственно подвергается человек (живое лицо). Данное обстоятельство обусловливает появление ряда специфических моментов, прежде всего связанных с необходимостью соблюдения основных прав и свобод человека, в деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (см. ст. 6 и комментарий к ней). Гарантии защиты прав человека при производстве судебных экспертиз рассматриваемой категории должны соответствовать конституционным и международно-правовым принципам независимо от вида судопроизводства и процессуального положения лица, подвергаемого экспертизе.

2. Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Наибольшее число таких экспертиз проводится по уголовным и гражданским делам, их число в административном судопроизводстве невелико.

3. На производство в государственном судебно-экспертном учреждении экспертизы живого лица распространяются не только нормы главы IV комментируемого Закона, но также общие нормы и положения, содержащиеся в других его главах и статьях. Назначение главы IV состоит в том, чтобы отразить в ней ту специфику, которая присуща экспертизам, проводимым в отношении живого лица, и предусмотреть надлежащий уровень гарантий прав, свобод и законных интересов всех граждан, направляемых на судебную экспертизу. Уровень этих гарантий должен быть одинаковым для всех видов судопроизводства. Последнее особенно важно, учитывая, что действующее процессуальное законодательство разных видов (ГПК, КоАП, УПК) регламентирует названные вопросы с разной степенью полноты и детализации.

4. Большинство судебных экспертиз рассматриваемой категории составляют медицинские экспертизы, прежде всего судебно-психиатрическая и судебно-медицинская. К немедицинским экспертизам живого лица относятся судебно-психологические.

Помимо перечисленных однородных экспертиз практике судопроизводства известны комплексные экспертизы живого лица, причем их варианты (разновидности), а также объем (общее число) неуклонно возрастают. К наиболее часто назначаемым относятся комплексные судебные психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая экспертизы, комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Более подробные сведения о судебных экспертизах, проводимых в отношении живого лица, их видах и решаемых с их помощью вопросах можно получить, ознакомившись с учебниками по судебной психиатрии, судебной медицине и судебной психологии, а также с практическими пособиями и методическими материалами по производству соответствующих экспертных исследований.

5. Круг лиц из числа участников судопроизводства, которые могут направляться на судебную экспертизу, определен процессуальным законодательством. В настоящее время в их число входят: субъект, в связи с деянием которого ведется производство по уголовному делу (подозреваемый, обвиняемый, лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера); потерпевший; гражданский истец; гражданский ответчик; лицо, в отношении которого решается вопрос о признании его дее- или недееспособным; лицо, приносящее в суд жалобу, рассматриваемую в порядке гражданского судопроизводства (например, жалоба в суд на необоснованность психиатрической госпитализации); лицо, привлекаемое к административной ответственности; свидетель (во всех видах судопроизводства).

6. В постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы живого лица обязательно должно быть указано процессуальное положение, которое это лицо занимает (обвиняемый, потерпевший, свидетель и пр.). Процессуальное положение обусловливает целый ряд значимых для производства экспертизы обстоятельств. Это вопросы добровольности-недобровольности экспертизы; специфика предмета экспертного исследования, обусловленная процессуальным положением испытуемого, и ряд других.

7. Помимо очных медицинских и психологических экспертиз, в рамках которых экспертному исследованию непосредственно подвергается человек (живое лицо), существуют заочные судебные экспертизы - судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-медицинская (включая комплексные), когда исследования проводятся в отношении отсутствующего (заочная экспертиза) или умершего лица (посмертная экспертиза). Они проводятся на основании сведений, имеющихся в медицинских документах и иных материалах судебного дела. Например, посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по гражданскому делу о признании завещания недействительным в связи с тем, что в момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). В распоряжение экспертов-психиатров по такой экспертизе могут быть предоставлены медицинские документы, содержащие данные о наличии у умершего гражданина в прошлом психического расстройства и об оказываемых ему видах психиатрической помощи; показания его лечащего врача; показания других свидетелей, хорошо знавших данного гражданина, об особенностях его поведения в разные периоды жизни и пр.

При производстве заочных и посмертных экспертиз тоже исследуются человек, его поведение, состояние его здоровья, но исследуются опосредованно, через источники, приобщенные к материалам дела и свидетельствующие о фактах и событиях прошлого, которые уже не могут наблюдаться и изучаться экспертами напрямую. Эти экспертизы, хотя предметом их изучения выступают человек и его жизнедеятельность, не регламентируются нормами статей главы IV комментируемого Закона, вследствие того что при их проведении человек (живое лицо) не является непосредственным объектом экспертных исследований.

8. Очная судебная экспертиза живого лица, как правило, не ограничивается одним лишь его обследованием. Например, при производстве судебно-психиатрической экспертизы эксперты, помимо врачебного обследования ("психиатрического освидетельствования") лица, изучают медицинскую документацию (если она имеется), а также иные источники сведений, относящихся к предмету экспертизы, - показания участников процесса об особенностях поведения испытуемого, которые могут указывать на наличие у него психического расстройства, различного рода справки, характеристики, данные об особенностях совершения испытуемым инкриминируемого ему деяния (в уголовном процессе) и пр. Поэтому каждая назначаемая судебно-психиатрическая и иная экспертиза живого лица должна быть тщательно подготовлена. В частности, все объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию, должны быть собраны лицом (органом), назначающим экспертизу, и представлены экспертам, поскольку сами эксперты собирать их не вправе (см. ч. 2 ст. 16 и комментарий к ней).

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Условия, которые должны соблюдаться при производстве судебной экспертизы живого лица, можно подразделить на три относительно самостоятельные и вместе с тем связанные между собой группы:

1) условия, необходимые для проведения собственно экспертных исследований. Так, если для проведения исследований требуются медицинские приборы или инструменты, то по месту производства экспертизы должны иметься соответствующая инструментально-приборная база, специально оборудованные помещения и т.п.;

2) условия, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасного для человека проведения исследований, а также условия, гарантирующие защиту прав и законных интересов лица, подвергаемого экспертизе. Например, соблюдение санитарно-гигиенических правил; проведение экспертизы в обстановке, исключающей получение посторонними лицами информации конфиденциального характера, сообщаемой испытуемым эксперту;

3) условия, призванные предотвратить опасность, которая может исходить от самого испытуемого. Например, охрана помещений, где содержатся и подвергаются экспертизе лица, заключенные под стражу; обеспечение надлежащих мер медицинского надзора в отношении психически больных (испытуемых с тяжелым психическим расстройством), опасных по своему психическому состоянию для себя или окружающих; принятие необходимых санитарно-противоэпидемических мер при наличии у испытуемого инфекционного заболевания и т.п.

2. Местом проведения судебной экспертизы медицинского профиля является прежде всего соответствующее медицинское учреждение - амбулаторное или стационарное, общее или специализированное судебно-экспертное. Например, амбулаторные судебно-медицинские экспертизы проводятся в специальном подразделении бюро судебно-медицинской экспертизы, амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы - в психиатрическом учреждении, имеющем амбулаторное судебно-экспертное подразделение, стационарные судебно-психиатрические экспертизы - в психиатрических стационарах, как общих, так и специализированных судебно-экспертных и т.п. (см. ст. 9, 29, 32, 33 и комментарий к ним).

Вместе с тем медицинские экспертизы могут проводиться и вне медицинского учреждения, если по месту их производства обеспечены все необходимые условия из числа отмеченных выше (см. п. 1 комментария к настоящей статье).

За пределами психиатрического учреждения могут проводиться следующие судебно-психиатрические экспертизы: а) амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в следственном изоляторе (см. п. 2 комментария к ст. 11); б) судебно-психиатрические экспертизы в суде (проводимые непосредственно в зале судебного заседания или в ином помещении суда, где вызванному в суд эксперту-психиатру предоставляется возможность обследовать испытуемого - участника судебного разбирательства); в) экспертиза в кабинете следователя, которая Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР (п. 26) предусмотрена в качестве самостоятельного вида судебно-психиатрических экспертиз (см. п. 6 комментария к ст. 21).

Амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в следственном изоляторе по своим возможностям практически ничем не отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в психиатрическом учреждении. Необходимость организации их производства в СИЗО либо отсутствие такой необходимости зависят от того, как с учетом конкретных условий целесообразнее организовать экспертную работу - доставлять каждого испытуемого из следственного изолятора в психиатрическое учреждение или экспертам-психиатрам регулярно прибывать туда для проведения амбулаторных исследований. Решение принимается по согласованию между органами здравоохранения, которым подчинено данное судебно-психиатрическое учреждение (амбулаторное подразделение), и органами юстиции по подчиненности СИЗО. При этом учитывается также мнение руководителей органов расследования и председателей судов, которые обслуживаются данным экспертным учреждением.

Судебно-психиатрические экспертизы в зале судебного заседания в подавляющем большинстве случаев проводятся по делам, по которым экспертиза уже проводилась вне суда - на предварительном следствии или по поручению суда, но в психиатрическом учреждении. Так что в судебное заседание вызывается обычно кто-то из членов экспертной комиссии, уже дававшей заключение в отношении данного лица.

Судебно-психиатрические экспертизы в кабинете следователя не получили широкого распространения в следственной практике. Объясняется это тем, что обстановка их производства во многих случаях не позволяет эксперту (экспертам) дать ответы на поставленные вопросы, в результате чего такая экспертиза часто заканчивается письменным сообщением о невозможности дать заключение и рекомендацией назначить судебно-психиатрическую экспертизу в экспертном учреждении. Кроме того, существует опасность смешения судебно-психиатрической экспертизы в кабинете следователя, как экспертного исследования, проводимого в полном соответствии с процессуальными нормами (ст. 195-207 УПК РФ), с консультацией из числа тех, которые дают сотрудники судебно-психиатрических учреждений следователям. Например, по вопросам о том, как с позиций психиатрической науки правильно сформулировать экспертное задание, каковы возможности комплексных экспертиз в судебной психиатрии и т.п. Такое консультирование всегда носит внепроцессуальный характер. Эта деятельность судебного психиатра не регламентирована процессуальным законом; ни она сама, ни ее результаты не отражаются в процессуальных документах и не оформляются письменно.

3. Если условия производства экспертизы (см. комментарий 1 к настоящей статье) соблюдаются, то территориально она может проводиться в месте, которое прямо не указано в законе или подзаконных нормативных документах. Иллюстрацией сказанному могут служить судебно-психиатрические экспертизы, проводимые на дому у испытуемого в случаях, когда последний по состоянию здоровья нетранспортабелен и потому не может быть доставлен в психиатрическое учреждение, например вследствие тяжелого соматического состояния, вызванного недавно перенесенным инсультом. В таких ситуациях орган, назначающий экспертизу, сначала убеждается в нетранспортабельности больного (на основании медицинского заключения врачей соответствующей специальности), а затем принимает решение о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с обследованием испытуемого "на дому" (по месту его проживания). Данный вид судебной экспертизы не предусмотрен нормативными документами или официальными методическими материалами. Однако "экспертизы на дому" не противоречат общим принципам производства судебных экспертиз и не нарушают прав и законных интересов лица, подвергаемого экспертным исследованиям. Напротив, доставка его в психиатрическое учреждение и проведение там экспертизы была бы чревата ухудшением состояния его здоровья.

4. Комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в тех же условиях, что и однородные судебно-психиатрические, т.е. как в психиатрическом учреждении, так и вне его (в суде, в следственном изоляторе и пр.).

Однородные судебно-психологические экспертизы, заключающиеся в изучении биографии испытуемого, в беседе с ним и в его экспериментально-психологическом обследовании, не требуют для своего производства каких-то особых (специализированных) условий. Для их проведения достаточно обычного помещения.

5. О помещении лица в медицинский стационар см. ст. 28-30 и комментарий к ним.

6. Доставить лицо, подвергаемое судебной экспертизе, в медицинское или иное учреждение по месту ее производства обязан субъект, назначивший экспертизу. Процессуальное законодательство не содержит норм, специально посвященных доставке лица на судебную экспертизу. Поэтому при решении этого вопроса следует исходить из общих норм отраслевого процессуального и иного законодательства, посвященного доставке и приводу граждан к месту назначения в порядке исполнения решения (распоряжения) дознавателя, следователя, прокурора или суда.

7. Доставка на экспертизу лиц, содержащихся под стражей, производится теми службами, на которые возложена обязанность конвоирования арестованных. Согласно ст. 12 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. с последующими изменениями (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1316), конвоирование заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых осуществляется милицией и специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

8. Привод лиц, не содержащихся под стражей, осуществляется, по общему правилу, милицией (п. 14 ст. 10 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г.//Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 53). Согласно ч. 7 ст. 113 УПК РФ по поручению дознавателя, следователя, прокурора привод осуществляется органами дознания, а по поручению суда - судебными приставами-исполнителями.

Иногда не содержащийся под стражей испытуемый прибывает на экспертизу в сопровождении следователя (дознавателя), назначившего эту экспертизу. Такая практика закону не противоречит.

Если согласно процессуальному законодательству не содержащееся под стражей лицо может направляться на экспертизу принудительно (см. п. 2-4 комментария к ст. 28), то орган или лицо, назначающие экспертизу, могут сначала обязать это лицо явиться самостоятельно и лишь в случае его неявки без уважительных причин распорядиться о приводе.

Лица, которые направляются на судебную экспертизу только в добровольном порядке (см. п. 2-4 комментария к ст. 28), могут явиться в экспертное учреждение самостоятельно, а также доставляться туда в сопровождении своих законных представителей либо близких родственников с согласия последних (о законных представителях см. п. 5 комментария к ст. 28).

Попытки поручить доставку испытуемого медицинским службам, занимающимся доставкой пациентов в учреждения здравоохранения в общемедицинской практике - "скорой помощи", неотложной психиатрической помощи и т.п., противоречат закону. Такого рода службы осуществляют свою деятельность на основаниях и в порядке, предусмотренных общемедицинским законодательством (законодательством об оказании медицинской помощи населению), которое не регулирует действий медицинских работников в сфере производства судебных экспертиз. Вместе с тем в отдельных случаях может возникнуть вопрос о целесообразности привлечения медицинских работников для участия в доставке лица на экспертизу. Это может понадобиться, когда у доставляемого имеются явные признаки тяжелого психического расстройства, способного осложнить доставку. Лица, доставляющие такого больного, например сотрудники милиции или лица, сопровождающие его в экспертное учреждение (родственники, опекуны), не обладают знаниями и навыками по обращению с психически больными. Поэтому здесь желательны (а иногда и безусловно необходимы) помощь и содействие в доставке со стороны тех, кто такими познаниями обладает, - врача-психиатра, медицинской сестры психиатрического учреждения. В этих случаях обращение субъекта, назначившего экспертизу, в органы и учреждения здравоохранения за содействием в доставке психически больного в учреждение, где будет проводиться экспертиза, вполне правомерно. Подобные вопросы следует решать каждый раз индивидуально, исходя из состояния здоровья лица и руководствуясь необходимостью защиты его прав и законных интересов.

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

1. В зависимости от процессуального положения лица, в отношении которого предполагается назначить судебную экспертизу, она может производиться либо в добровольном порядке (с согласия самого лица или его законного представителя), либо в принудительном, т.е. независимо от согласия указанных лиц. В первом случае отказ лица подвергнуться экспертизе (либо отказ, заявленный его законным представителем) делает производство экспертизы невозможным.

Вопросы добровольности-недобровольности проведения экспертизы целесообразно рассмотреть применительно к отдельным видам судопроизводства, причем слова "принудительно" и "недобровольно" будут употребляться как синонимы.

2. В уголовном процессе к лицам, подлежащим направлению на судебную экспертизу в принудительном порядке, относятся: а) субъект деяния, в связи с совершением которого ведется уголовное производство (подозреваемый, обвиняемый, лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера), независимо от того, находится он под стражей или нет; б) потерпевший при производстве некоторых экспертиз, прямо предусмотренных законом. К их числу ч. 4 ст. 195 и п. 4 и 5 ст. 196 УПК РФ относят экспертизы, призванные установить психическое или физическое состояние потерпевшего в случае, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ), а также экспертизы, необходимые для установления возраста потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а доказательства, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5 ст. 196 УПК РФ).

Во всех остальных случаях экспертиза потерпевшего, а также любая экспертиза свидетеля по уголовному делу допустима только с согласия самого испытуемого либо его законного представителя (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

3. В гражданском судопроизводстве действует общий принцип проведения экспертизы живого лица только в добровольном порядке. Из этого правила есть одно исключение. Речь идет о судебно-психиатрической экспертизе лица, в отношении которого начато производство о признании его недееспособным (глава 29, ст. 258-263 ГПК РСФСР). По делам данной категории судебно-психиатрическая экспертиза обязательна и назначается судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 260 ГПК РСФСР). При явном уклонении лица от прохождения такой экспертизы суд в судебном заседании с обязательным участием прокурора и врача-психиатра может вынести решение о принудительном направлении уклоняющегося лица на экспертизу (ст. 260 ГПК РСФСР). Следовательно, для производства судебно-психиатрической экспертизы в недобровольном порядке по делам рассматриваемой категории требуются следующие условия: 1) наличие явного уклонения лица от прохождения назначенной судьей экспертизы; 2) решение о принудительном направлении лица на экспертизу, принятое судом в судебном заседании с обязательным участием прокурора и врача-психиатра.

В остальных случаях направление на экспертизу гражданского истца (или лица, приносящего жалобу в суд в порядке гражданского судопроизводства), гражданского ответчика либо свидетеля по гражданскому делу допустимо только в добровольном порядке.

Если истец или ответчик отказываются от прохождения экспертизы, а без ее производства невозможно установить значимые для дела обстоятельства, то последние считаются неустановленными. Например, гражданин обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что во время его совершения он находился в состоянии временного психического расстройства, не позволявшего понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), но от прохождения судебно-психиатрической экспертизы этот гражданин отказывается. Тем самым он не выполняет требований ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР и лишает себя возможности доказать основания заявленного им иска (факт неспособности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения договора). В итоге суд откажет истцу в иске без принудительного направления его на экспертизу.

4. КоАП РФ не предусматривает возможности принудительного направления на экспертизу кого-либо из участвующих в административном производстве лиц.

5. Согласие на экспертизу лиц, не достигших 16 лет, или уже признанных ранее судом недееспособными на основании ст. 29 ГК РФ, дают их законные представители.

Законными представителями лиц моложе шестнадцатилетнего возраста являются их родители (если они не лишены родительских прав), усыновители, опекуны, попечители, а также лечебные, воспитательные и подобные им учреждения в случае помещения в них несовершеннолетнего (см. ст. 21, 26, 33 и 35 ГК РФ).

Законным представителем психически больного, признанного недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ (в порядке главы 29 ГПК РСФСР), является его опекун, а если опекун по каким-либо причинам не был назначен или отсутствует, то его обязанности временно возлагаются на орган опеки и попечительства (ч. 1 ст. 35 ГК РФ). Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления (ст. 34 ГК РФ). При помещении недееспособного лица в лечебное учреждение или учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения все они выступают в роли опекунов (ч. 4 ст. 35 ГК РФ).

По делам о применении к психически больному принудительных мер медицинского характера (глава 51, ст. 433-446 УПК РФ) круг лиц, которые могут выступать в роли законных представителей больного, еще более широк. Если больной не достиг 18 лет или признан судом недееспособным, то его законными представителями являются лица из числа перечисленных выше (в предыдущем абзаце). Если же совершеннолетний больной не был признан судом недееспособным, то в качестве его законного представителя по решению следователя, прокурора или суда может быть допущен кто-либо из близких родственников больного, а при отсутствии у него близких родственников - орган опеки и попечительства (ч. 1 ст. 437 УПК РФ). К близким родственникам п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков.

Законным представителем лица, дающим за него согласие на прохождение судебной экспертизы, не может быть попечитель совершеннолетнего гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Попечитель над указанным лицом обладает правами лишь в сфере имущественных отношений; целью установления попечительства этого вида выступает защита прав членов семьи гражданина, ограниченного в дееспособности, которых тот своими действиями ставит в тяжелое материальное положение.

6. Если согласно процессуальному законодательству лицо может быть подвергнуто судебной экспертизе только в добровольном порядке, то данное правило распространяется на все экспертизы независимо от условий их производства - амбулаторные, стационарные, в зале судебного заседания и др.

7. Комментируемая статья требует, чтобы согласие на прохождение экспертизы было дано письменно. Форма письменного согласия произвольна, однако в нем обязательно должно быть указано: кто составил этот документ (лицо, направляемое на экспертизу, или его законный представитель), согласие на прохождение экспертизы, вид предстоящей экспертизы (судебно-психиатрическая, судебно-медицинская, судебно-психологическая), условия и место ее производства (амбулаторная, стационарная, в психиатрическом учреждении, в зале судебного заседания и т.п.). Письменное согласие должно содержать также дату его составления и подпись составившего его лица.

Письменное согласие должно быть получено лицом (органом), назначающим экспертизу, ибо без этого экспертиза, проводимая в добровольном порядке, просто не может назначаться. Письменное согласие следует оформлять в присутствии лица (органа), назначающего экспертизу, который затем приобщает его к материалам дела. Если лицо, подвергаемое экспертизе, или его законный представитель в силу уважительных причин (физические недостатки, неграмотность и пр.) не в состоянии составить письменный документ о согласии на прохождение экспертизы, то субъекту, назначающему ее, следует руководствоваться правилами, которые установлены в рамках данного вида судопроизводства для такого рода случаев или случаев, аналогичных рассматриваемому. Например, согласно ч. 3 ст. 167 УПК РФ, когда участник уголовного процесса не может по уважительным причинам подписать протокол следственного действия, данный факт должен быть подтвержден в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых. В протоколе производится соответствующая запись, удостоверяемая подписями тех лиц из числа перечисленных выше, которые при этом присутствовали.

Аналогичным образом в уголовном процессе оформляется согласие на прохождение экспертизы лицом, которое не в состоянии по уважительным причинам дать собственноручное письменное согласие. Его составление поручается защитнику или представителю лица, направляемого на экспертизу, либо кому-то из приглашенных для этого понятых. В этом документе обязательно указываются два обстоятельства: 1) факт невозможности направляемого на экспертизу лица либо его законного представителя в силу уважительных причин (и каких именно) дать собственноручное письменное согласие; 2) факт добровольного согласия лица на прохождение экспертизы, которое давалось им в присутствии субъекта, составившего документ.

8. Лицо, давшее согласие, в любой момент вправе отозвать его. Поэтому по прибытии в медицинское или иное учреждение, в котором должна проводиться экспертиза, испытуемого иногда просят письменно подтвердить свое согласие, что необязательно. По прибытии в экспертное учреждение лицу должно быть разъяснено его право изменить свое прежнее решение. Факт разъяснения испытуемому данного права должен быть отражен в документах - в медицинской документации (например, в истории болезни), когда экспертиза проводится в медицинском учреждении; в письменном экспертном производстве, составляемом при проведении экспертиз немедицинского профиля; или, наконец, в экспертном заключении. Более конкретно данный вопрос может быть решен в ведомственных нормативных правовых документах по производству судебных экспертиз (см. ст. 3, 11 и комментарий к ним).

9. Отказ от прохождения экспертизы тоже надлежит оформлять письменно, иначе сам факт отказа становится труднодоказуемым.

Если отказ был заявлен уже после начала экспертных исследований, то последние подлежат прекращению. Для испытуемого, находящегося в стационаре, отказ от экспертизы влечет за собой выписку. Результат экспертизы в рассматриваемом случае зависит от объема экспертных исследований, которые эксперты успели провести. Если их достаточно для формулирования экспертных выводов, то составляется экспертное заключение; если недостаточно - то эксперты в письменном виде сообщают о невозможности дать заключение. Свое решение они обосновывают недостаточностью данных, необходимых для дачи экспертных выводов при невозможности их восполнить из-за отказа подвергнуться экспертизе лица, в отношении которого она может производиться только в добровольном порядке (см. также ст. 16 и комментарий к ней).

10. Следует отметить, что отказ от прохождения экспертизы может сделать ее производство неисполнимым даже в некоторых из тех случаев, когда она, согласно закону, может проводиться принудительно. Например, отказ испытуемого беседовать с экспертом-психологом и подвергаться экспериментально-психологическим исследованиям ("отказ от сотрудничества с экспертом") способен блокировать производство самой экспертизы. Разумеется, эксперт-психолог должен принять все меры к тому, чтобы убедить испытуемого в неправильности избранной им позиции, в ее противоречии собственным интересам испытуемого. Однако усилия эксперта могут оказаться напрасными, а прибегать к принудительным (насильственным) мерам для обеспечения "сотрудничества с экспертом" недопустимо (см. ст. 31 и комментарий к ней).

В такого рода ситуациях нужно руководствоваться правилами, аналогичными тем, которые применяются в случае, когда испытуемый сначала согласился подвергнуться экспертизе, а затем отказался от ее дальнейшего прохождения (см. п. 9 комментария к настоящей статье).

Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

1. Комментируемая статья посвящена вопросам помещения лица, направляемого на судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, в медицинский (общемедицинский либо психиатрический) стационар (см. п. 1-5 комментария к ст. 9). Лицо может помещаться в медицинский стационар также в рамках комплексных экспертиз, практикуемых в судебной медицине и судебной психиатрии, например в рамках комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы и др.

2. Помещение испытуемого в стационар должно быть обусловлено необходимостью проведения в данном конкретном случае таких экспертных исследований, которые нельзя провести в амбулаторных условиях (необходимость длительного клинического наблюдения, необходимость производства некоторых сложных лабораторных и инструментальных медицинских исследований и т.п.). Наличие подобной необходимости, как правило, определяется экспертами.

Поэтому в судебной психиатрии первичная экспертиза живого лица в подавляющем большинстве случаев является амбулаторной. Только после того, как экспертами установлено, что амбулаторно решить экспертные задачи невозможно и для ответа на вопросы требуются стационарные исследования, назначается стационарная экспертиза. Лишь в исключительных случаях лицо (орган), ведущее производство по делу, назначает первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Например, в случаях, когда в деле имеется медицинская документация из нескольких психиатрических учреждений с существенными диагностическими расхождениями в отношении данного лица; когда это лицо ранее (по другим делам) неоднократно подвергалось судебно-психиатрическим экспертизам и экспертные заключения были различными и т.п. На основании такого рода противоречивых исходных данных субъект, ведущий производство по делу, вправе предположить, что этот экспертный случай может оказаться весьма сложным и потребует углубленного стационарного исследования. Тем не менее в каждом из таких случаев субъекту, ведущему производство по делу, желательно проконсультироваться с судебными психиатрами о том, действительно ли первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза является необходимой (о непроцессуальных консультациях судебных психиатров см. п. 2 комментария к ст. 27).

3. Учреждения судебно-медицинской экспертизы не имеют своих стационаров. Поэтому в случаях, когда при производстве судебно-медицинской экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подэкспертного, его помещают в соответствующий профильный медицинский стационар - учреждение или отделение (терапевтическое, хирургическое и пр.).

4. Помещение лица в стационар для производства судебной экспертизы осуществляется на основании постановления или определения о назначении стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Порядок ее назначения и помещения лица в стационар устанавливается процессуальным законодательством. Указанный порядок различается в зависимости от вида судопроизводства.

5. ГПК РСФСР не выделяет стационарные экспертизы среди прочих судебных экспертиз и не устанавливает особой процедуры их назначения. Поэтому при производстве по гражданскому делу в судебном определении (или постановлении) достаточно отметить, что назначается именно стационарная судебно-медицинская (либо судебно-психиатрическая) экспертиза, а также указать, в какое конкретно стационарное медицинское (психиатрическое) учреждение должно быть помещено данное лицо.

6. КоАП РФ также не содержит особых норм, посвященных стационарной судебной экспертизе и помещению лица в стационар. Вообще назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в административном судопроизводстве крайне проблематично (хотя полностью исключить такой возможности все же нельзя). Относительная простота административного судопроизводства в сравнении с уголовным и гражданским, а также характер и размер санкций, применяемых за совершение административных правонарушений (штраф, административный арест сроком до 15 суток и пр.), явно несоразмерны с пребыванием испытуемого в психиатрическом стационаре, где продолжительность экспертного исследования составляет обычно не менее 30 дней.

7. В уголовном процессе вопрос о помещении лица в стационар для производства экспертизы регламентирован развернуто и конкретно.

Из ч. 1 ст. 203 УПК РФ явствует, что помещение лица в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы осуществляется на основании постановления следователя или определения (постановления) суда, назначающих стационарную экспертизу.

Наиболее сложным является порядок помещения в стационар на предварительном следствии обвиняемого либо подозреваемого, не содержащегося под стражей (ч. 2 ст. 203 УПК РФ). Помещение в стационар этих лиц производится на основании судебного решения, которое принимается в рамках процедур, установленных ст. 165 УПК РФ. Они состоят в следующем.

Следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о необходимости помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия. Срок рассмотрения - не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление либо о его удовлетворении и помещении лица в стационар, либо об отказе в ходатайстве (тогда лицо не помещается в стационар, а сама стационарная экспертиза не может состояться).

Нормы Уголовно-процессуального кодекса в этой части расходятся с требованиями ч. 3 комментируемой статьи, где обязательный судебный порядок помещения в психиатрический стационар (включая специализированный судебно-экспертный) распространен на всех без исключения участников уголовного процесса, а не только на подозреваемого и обвиняемого, не содержащегося под стражей, как это предусмотрено ч. 3 ст. 203 УПК РФ. Вместе с тем комментируемая ст. 29 не устанавливает обязательного судебного порядка помещения лица в медицинский стационар для проведения стационарной судебно-медицинской экспертизы на предварительном следствии, тогда как ч. 2 ст. 203 УПК РФ такой порядок предусмотрен в отношении подозреваемого и обвиняемого, не содержащихся под стражей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" N 177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (Российская газета. 2001. 22 дек.) ч. 3 комментируемой статьи может применяться лишь в части, не противоречащей УПК РФ. Это означает, что при назначении стационарной экспертизы по уголовным делам следует руководствоваться только требованиями ст. 203 УПК РФ, согласно которой помещение испытуемого в медицинский и психиатрический стационар производится: а) в стадии судебного разбирательства дела - на основании определения (постановления) суда; б) в стадии предварительного расследования - на основании постановления следователя, за исключением случаев помещения в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, когда для стационирования необходимо судебное решение, вынесенное в порядке ст. 165 УПК.

8. При помещении лица в медицинский и психиатрический стационар должны соблюдаться медикосанитарные условия стационирования, включая прививки от некоторых инфекционных заболеваний, сдачу лабораторных анализов и пр. Указанные условия определяются действующими санитарными правилами, устанавливаемыми Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава России.

9. Норма ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания этих лиц, носит общий характер и распространяется на все возможные виды стационаров: общемедицинские, общепсихиатрические, специализированные судебно-экспертные. (О специализированных судебно-психиатрических экспертных стационарах см. ст. 32 и 33 и комментарий к ним). Стационары общемедицинского (непсихиатрического) профиля, специально приспособленные для содержания арестованных, имеются в системе медицинских учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России. В системе органов здравоохранения подобные специализированные медицинские учреждения отсутствуют.

В исключительных случаях условия, приспособленные для содержания лица, заключенного под стражу, могут быть созданы и в медицинском учреждении органов здравоохранения, если в данной конкретной ситуации иным путем производство стационарной судебно-медицинской экспертизы оказывается невозможным. Например, испытуемый, в отношении которого вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу, может быть помещен в изолированную палату медицинского стационара органов здравоохранения с установлением у входа в палату постоянного милицейского поста.

10. В следственной и экспертной практике возникали затруднения при направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу подозреваемого. Трудность состояла в том, что лицо может занимать процессуальное положение подозреваемого относительно непродолжительное время - не более 10 суток с момента задержания или применения меры пресечения, если за этот период подозреваемому не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК РФ). В то же время стационарная судебно-психиатрическая экспертиза длится обычно не менее 30 дней. Тот же предельный десятидневный срок пребывания лица в качестве подозреваемого был предусмотрен и ст. 90 УПК РСФСР 1960 г. В результате возникало неразрешимое противоречие. С одной стороны, по истечении 10 суток, но до окончания судебно-психиатрической экспертизы лицу нельзя было предъявить обвинение даже при наличии к тому достаточных фактических оснований, поскольку оставался невыясненным вопрос о вменяемости и процессуальной дееспособности. С другой стороны, при отсутствии обвинения лицо по истечении 10 суток перестает быть подозреваемым и, не став обвиняемым, подлежит выписке из психиатрического стационара. За столь короткий срок экспертное заключение, как правило, не может быть дано.

Ныне указанное противоречие законодательно устранено. Согласно ч. 3 ст. 203 УПК РФ, в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов.

11. Комментируемая статья требует от субъекта, назначившего экспертизу и принудительно поместившего лицо в медицинский стационар, в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов семьи стационированного, его родственников или иных лиц по его указанию. При отсутствии перечисленных лиц уведомление направляется в тот же срок в орган внутренних дел по месту жительства лица, направленного на стационарную экспертизу. По смыслу комментируемой нормы уведомление должно последовать не позднее 24 часов с момента помещения лица в стационар, однако уведомить кого-либо из вышеперечисленных лиц о предстоящей стационарной экспертизе и учреждении, где она будет проводиться, можно и раньше, начиная с момента вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы и помещении лица в стационар.

К категории принудительно помещаемых в стационар следует относить всех лиц, в отношении которых в соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза может производиться без их собственного согласия или согласия их законного представителя (см. п. 2-4 комментария к ст. 28).

12. Каждому испытуемому, помещаемому в медицинский стационар, если это позволяет его психическое состояние, должны быть разъяснены принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности на время пребывания в стационаре. Испытуемый должен быть также предупрежден о возможной ответственности за неисполнение этих обязанностей и нарушение режима содержания (см. п. 5-6 комментария к ст. 32, п. 6 и 7 комментария к ст. 33). Содержание прав и обязанностей зависит от вида стационара (см. ст. 32 и 33), правового положения испытуемого (подвергнут он экспертизе добровольно или принудительно, содержится под стражей или нет), его дееспособности и состояния здоровья (разъяснение прав и обязанностей не производится, если состояние его психического здоровья делает это невозможным).

Факт разъяснения лицу его прав и обязанностей фиксируется экспертом в истории болезни. Если недееспособность лица или состояние психического здоровья делают разъяснение прав и обязанностей невозможным, то данное обстоятельство тоже отражается в истории болезни.

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

1. Статья определяет сроки пребывания лица, подвергаемого экспертизе, в медицинском стационаре любого типа (общемедицинском и психиатрическом, включая специализированный судебно-психиатрический экспертный стационар), а также порядок продления этих сроков в случаях, когда возникает такая необходимость.

С введением в действие комментируемого Закона утратил силу п. 23 Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27 октября 1970 г. Он устанавливал иной порядок продления сроков производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз и пребывания испытуемого в психиатрическом стационаре.

2. 30 дней - это максимальный срок, по истечении которого дальнейшее пребывание испытуемого в стационаре недопустимо без соблюдения специальной процедуры продления. Мнение о 30-дневном сроке как минимально необходимом для стационарной экспертизы, которое бытует среди некоторых практических работников - сотрудников правоохранительных органов, судей, экспертов, является ошибочным. Если эксперты сумели провести все исследования, требуемые для дачи заключения, в более сжатые сроки, например за 20 дней, то в эти же сроки должно заканчиваться пребывание испытуемого в стационаре.

Судебный порядок продления срока стационирования призван служить гарантией защиты прав человека при производстве экспертиз и предотвращать случаи неоправданно долгого содержания в стационаре лиц, направляемых для экспертного исследования.

3. Судебный порядок продления сроков распространяется на все без исключения стационарные экспертизы независимо от того, назначена ли экспертиза в добровольном или недобровольном порядке. Как показывает практика, иногда помещение лица в стационар и продление сроков стационарного содержания вызываются не действительными потребностями экспертного исследования, а другими причинами. Например, стремлением следователя обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия (т.е. стационарная экспертиза назначается для того, чтобы, ссылаясь на ее длительность, ходатайствовать о продлении сроков следствия). С целью искусственного затягивания сроков следователь может не предоставлять своевременно экспертам необходимые для исследования материалы и т.п.

Поэтому судье следует тщательно выяснять обстоятельства, относящиеся к заявленному перед ним ходатайству, чтобы установить, действительно ли в данном случае имеется необходимость продления срока пребывания испытуемого в стационаре, или же в основе ходатайства лежат иные мотивы. Судья не должен продлевать срок стационирования, если это не вызывается потребностями стационарной экспертизы. В случае обнаружения серьезных нарушений, допущенных субъектом, назначившим экспертизу, или экспертами, судья может прибегнуть к средствам процессуального реагирования - например, вынести частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

4. Ходатайство эксперта (экспертов) о продлении срока должно быть письменным и мотивированным. В нем должны быть приведены те основания, в силу которых экспертиза не может быть окончена без продления срока стационирования испытуемого. В качестве уважительных причин для продления срока можно назвать: сложность экспертного случая, которая требует углубленных исследований и длительного наблюдения; несвоевременное предоставление лицом (органом), назначившим экспертизу, подлежащих исследованию материалов и др.

5. Перед возбуждением в суде экспертного ходатайства о продлении сроков стационирования этот вопрос должен быть рассмотрен руководителем экспертного учреждения, на которого законом возложена обязанность обеспечивать контроль за соблюдением сроков производства экспертиз (см. ст. 14 настоящего Закона). Поэтому письменное ходатайство эксперта (экспертов) направляется в суд по месту нахождения стационара вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем экспертного учреждения.

6. Решая вопрос о сроке пребывания лица в стационаре и о необходимости его продления, нужно руководствоваться правилами об исчислении сроков, установленными процессуальным законодательством.

В гражданском судопроизводстве порядок исчисления процессуальных сроков, к которым относятся также сроки производства экспертизы и пребывания лица в стационаре с экспертными целями, определен ст. 100 и 101 ГПК РСФСР. В соответствии с ними течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало; в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Несколько по-иному решается вопрос об исчислении сроков в уголовном процессе (ст. 128 УПК РФ). Здесь так же, как и в гражданском судопроизводстве, при исчислении срока сутками не принимаются во внимание те сутки, которыми начинается течение срока (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными УПК). Истекает же этот срок в 24 часа последних суток, причем в отличие от гражданского судопроизводства в срок нахождения в медицинском и психиатрическом стационаре включается и нерабочее время. Последним здесь всегда следует считать только день, на который приходится окончание срока, независимо от того, является ли он рабочим или нет.

7. Ходатайство о продлении срока пребывания лица в стационаре рассматривается судьей районного суда по месту нахождения стационара независимо от того, решением какого лица или органа назначалась данная экспертиза и осуществлялось стационирование - следователем, судьей единолично, судом коллегиально, районным судом, областным судом, военным судом и др.

Судья, рассматривающий ходатайство, неправомочен касаться вопросов обоснованности назначения данной экспертизы и других ее аспектов, напрямую не связанных с продлением срока стационирования, например полноты формулирования экспертного задания, необходимости назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу вместо назначенной однородной судебно-психиатрической и т.п. Судья ограничивается рассмотрением одного вопроса, имеются ли в данном случае основания для продления срока пребывания испытуемого в стационаре или нет. Рассмотрев его, судья выносит свое мотивированное решение и в течение трех дней уведомляет о нем эксперта (экспертов). При необходимости судья может потребовать от экспертов, возбудивших ходатайство, дополнительных материалов и объяснений.

8. Факт извещения испытуемого руководителем стационара о заявленном ходатайстве и судебном решении по вопросу о продлении срока стационирования должен быть документально подтвержден, например, соответствующей записью в истории болезни. При этом в роли руководителя стационара может выступать как главный врач больницы, так и заведующий стационарным отделением, в котором находится испытуемый.

Обязанность известить о продлении срока (или об отказе в его продлении) орган или лицо, назначившие экспертизу, означает, что извещение надлежит адресовать субъекту, в производстве которого находится данное дело, например, в стадии предварительного следствия - следователю (а не судье, принимавшему решение о помещении лица в психиатрический стационар в порядке ч. 2 ст. 29 настоящего Закона).

Более подробно вопросы, связанные с порядком уведомления о продлении сроков как испытуемого, так и субъекта, назначившего экспертизу, могут быть регламентированы в ведомственных нормативных документах по организации судебных экспертиз медицинского профиля.

9. Отказ судьи в продлении срока стационирования влечет за собой выписку из стационара (кроме отдельных случаев, о которых будет сказано ниже, в п. 10). Выписка производится следующим образом.

Если в отношении лица была вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей не истекли, то лицо, выписываемое из медицинского стационара, направляется обратно в следственный изолятор теми учреждениями и службами, которые доставляли его на экспертизу (см. ч. 3 ст. 27 и комментарий к ней). Лица, не содержащиеся под стражей и не нуждающиеся в оказании им стационарной медицинской помощи, выписываются домой.

10. Выписка может не производиться лишь в одном случае - когда не содержащийся под стражей испытуемый по состоянию здоровья нуждается в оказании ему стационарной медицинской помощи. В этом случае испытуемый может не выписываться и получать стационарную лечебную помощь в порядке, установленном законодательством о здравоохранении. Например, лицо, страдающее тяжелым психическим расстройством и представляющее непосредственную опасность для себя или окружающих, по окончании судебно-психиатрической экспертизы подвергается недобровольной психиатрической госпитализации в соответствии со ст. 29, 32-35 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913). В психиатрической больнице этот больной будет находиться до решения суда по вопросам его вменяемости или невменяемости, применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных УК РФ, и др.

Вместе в тем рассматриваемый контингент лиц должен переводиться из специализированного судебно-экспертного стационара (например, отделения судебно-психиатрической экспертизы) в другой (неэкспертный) стационар - другое отделение или другое медицинское учреждение.

Стационарная медицинская помощь лицам, не содержащимся под стражей, оказывается медицинскими учреждениями органов здравоохранения, а лицам, содержащимся под стражей, - специализированными медицинскими учреждениями уголовно-исполнительной системы (медчастью следственного изолятора и пр.).

Таким образом, по окончании экспертных исследований выписка испытуемого из специализированного судебно-экспертного стационара всегда обязательна. Но эта выписка в зависимости от конкретных условий реально может означать: а) "полную выписку" с отправлением домой; б) выписку лица, содержащегося под стражей, в следственный изолятор, откуда он доставлялся на экспертизу; в) выписку лица, не содержащегося под стражей, с переводом в другой стационар (отделение, учреждение) органов здравоохранения для оказания в порядке, установленном законодательством о здравоохранении, стационарной медицинской помощи.

11. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть вызвано разными причинами - непринятием решения о продлении срока по истечении 30 дней, ошибкой в подсчете сроков, несвоевременным уведомлением судьей экспертов о том, что срок продлен, и т.п. От предполагаемой причины нарушения может зависеть порядок обжалования. Нарушение сроков пребывания лица в стационаре является серьезным нарушением закона, посягающим на основные права и свободы человека.

Процессуальный порядок обжалования установлен: по уголовным делам - главой 16 (ст. 123-127) УПК РФ; по гражданским делам - главой 35 (ст. 315-318) ГПК РСФСР.

Если жалоба подается непосредственно в суд по месту нахождения стационара, то она должна рассматриваться в порядке, установленном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 18. Ст. 685) с изменениями от 14 декабря 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970).

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

1. Комментируемая статья содержит примерный перечень мер, которые запрещено применять в судебно-экспертной практике с целью получения от испытуемого определенных сведений, как относящихся к предмету экспертизы, так и иных. В числе запрещенных мер упоминаются: ограничение прав испытуемого, обман, применение насилия, угроз, "иных незаконных мер".

Под ограничением прав в данном случае имеются в виду не только ограничения, которые законом не предусмотрены или прямо запрещены, но также и те, применение которых разрешено для достижения иных целей, не связанных с получением от испытуемого информации.

Так, ч. 3 ст. 37 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913) разрешает руководителю психиатрического стационара лишать испытуемого с тяжелым психическим расстройством права принимать посетителей, если характер расстройства делает это невозможным (см. п. 6 комментария к ст. 32). Данное ограничение является правомерным, если оно налагается на психически больного в строгом соответствии с условиями, определенными законом в части оснований, целей и пр. Поэтому лишение испытуемого права на свидание или угроза такого лишения с иной целью (в рассматриваемом случае - чтобы принудить лицо вступить в беседу с экспертами) незаконно и абсолютно недопустимо.

Обман, насилие или угроза применения насилия недопустимы в экспертной практике не только с целью добиться от испытуемого сообщения каких-то сведений, но и с любыми другими целями. Исключение составляют лишь недобровольные медицинские меры, допускающие возможность использования насильственных действий, разрешенных в психиатрии для пресечения опасного поведения лиц с тяжелым психическим расстройством (см. п. 6 комментария к ст. 32).

2. Комментируемая статья содержит безусловный запрет на проведение в отношении лица, проходящего судебную экспертизу, клинических испытаний (испытаний новых лекарств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней), а также биомедицинских экспериментов.

Аналогичный запрет содержится в ч. 3 ст. 29 Основ законодательства об охране здоровья граждан (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318) в отношении задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде лишения свободы либо административный арест. Такого рода запреты вытекают из требований международно-правовых документов в области защиты прав человека (см. п. 3 комментария к ст. 6). Комментируемая статья запрещает клинические испытания и биомедицинские эксперименты в отношении всех без исключения испытуемых - как содержащихся, так и не содержащихся под стражей (арестом) и независимо от их возможного согласия подвергнуться клиническим испытаниям или экспериментальным исследованиям. Подвергаемое экспертизе лицо объективно поставлено в положение определенной зависимости от экспертов, и данное обстоятельство всегда делало бы добровольность согласия испытуемого сомнительной.

Запрет на проведение в судебно-экспертной практике "биомедицинских экспериментальных исследований" не означает, что под запретом оказываются методы экспертного исследования, вообще относимые к разряду экспериментальных. Например, рассматриваемый запрет не распространяется на методы тестирования, используемые психологами, хотя их именуют экспериментально-психологическими. Запрет, содержащийся в комментируемой статье, касается лишь экспериментов, которые не имеют непосредственного отношения к данной экспертизе и к решению стоящих перед нею задач (например, экспериментов, преследующих чисто научные цели). Условия и порядок применения новых методов профилактики, диагностики, лечения, лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств, а также проведения биомедицинских исследований установлены ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Клинические испытания и биомедицинские эксперименты допустимы, если живое лицо не является их непосредственным объектом. Применительно к судебно-экспертной практике сказанное можно проиллюстрировать следующим примером. У испытуемого в ходе судебной экспертизы и с экспертными целями взяты образцы крови (см. ч. 2 ст. 35 и комментарий к ней). После обследования взятых образцов с экспертными целями их не запрещается использовать в качестве объекта для каких-то других (неэкспертных) медико-биологических исследований.

3. Содержащиеся в ч. 1 ст. 31 ФЗ запреты на применение незаконных мер с целью получения от испытуемого сведений являются одним из аспектов более общей проблемы, которую можно назвать проблемой сотрудничества испытуемого с экспертом. Некоторые исследовательские методы в принципе неприменимы без желания испытуемого идти на такое сотрудничество. Например, метод "клинической беседы" (опрос пациента, проводимый врачом для получения значимой в медицинском отношении информации) предполагает совершение определенных действий самим испытуемым. Если же эти действия не совершаются из-за отказа испытуемого беседовать с экспертом-медиком, то рассматриваемый метод просто не может быть реализован. "Отказ от сотрудничества" способен отрицательно сказаться на качестве экспертного исследования и даже поставить под угрозу производство экспертизы в целом.

Проблема отказа от сотрудничества с экспертом особенно актуальна для экспертиз, назначаемых принудительно (см. ст. 28 и комментарий к ней). В случаях, когда экспертиза назначается в добровольном порядке, речь может идти об отказе лишь от отдельных исследований, ибо полный отказ от сотрудничества с экспертом равнозначен здесь отказу от экспертизы вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. п. 1 и 9 комментария к ст. 28). Отказ от отдельных исследований в зависимости от их значимости для экспертных выводов может в одних случаях воспрепятствовать даче экспертного заключения, а в других - нет.

Причинами отказа от сотрудничества с экспертом могут быть: несогласие испытуемого с направлением его на экспертизу; опасения испытуемого, что результаты экспертизы окажутся не соответствующими его интересам; опасения испытуемого, что экспертные исследования небезвредны для здоровья; нарушения прав испытуемого, допущенные, по его мнению, в ходе назначения экспертизы (отказ субъекта, назначившего экспертизу, удовлетворить ходатайство испытуемого о постановке дополнительных вопросов экспертам, об отводе эксперта или экспертного учреждения и т.п.). Иногда отказ от сотрудничества с экспертом напрямую не связан с экспертизой и ее целями, а является выражением протеста, заявленного испытуемым по каким-то другим основаниям (несогласие с привлечением к уголовной ответственности, с заключением под стражу и пр.).

Столкнувшись с отказом, эксперту следует по возможности выяснить его истинные мотивы и попытаться убедить испытуемого в необоснованности его опасений и неправильности избранной им позиции. Необходимо разъяснить, что экспертные методы безопасны и не могут причинить вреда здоровью; что "отказ от сотрудничества" осложняет производство экспертизы, а это, в конечном счете, не отвечает интересам самого испытуемого, и т.п.

Если отказ испытуемого является его реакцией на какие-то действия и решения следователя или суда, то эксперт обязан пояснить, что такого рода вопросы не входят в компетенцию работников судебно-экспертного учреждения, а испытуемому в сложившейся ситуации следует использовать предусмотренные законом средства защиты своих прав, например обжаловать действия субъекта, назначившего экспертизу.

В ситуации отказа от сотрудничества с экспертом последний вправе использовать лишь метод убеждения; никакие насильственные действия с целью "принуждения к сотрудничеству" недопустимы. Хотя в судебно-психиатрической практике применение принудительных ("насильственных") медицинских мер возможно, однако использоваться они должны только по основаниям, в порядке и с целями, которые предусмотрены законодательством об оказании психиатрической помощи. Например, физические меры стеснения, удержания и изоляции пациента, страдающего тяжелым психическим расстройством, допустимы лишь для предотвращения опасности больного для себя или окружающих (см. п. 6 комментария к ст. 32). Применение такого рода мер с целью "принуждения к сотрудничеству" противоречит закону и нормам врачебной этики.

Отказ испытуемого от сотрудничества с экспертом-психиатром может встречаться при некоторых тяжелых психических расстройствах и обусловливаться болезненными мотивами. В этих случаях эксперт-психиатр должен попытаться переубедить испытуемого, используя методы психотерапевтического воздействия (в рамках беседы эксперта с испытуемым). Применять с этой целью психотропные препараты (лекарственные средства, воздействующие на психику и поведение человека) нельзя. В судебно-экспертной практике лекарственные средства могут применяться исключительно по медицинским показаниям в рамках оказания психиатрической помощи и с соблюдением требований законодательства о здравоохранении (см. п. 7 комментария к настоящей статье).

Отказ испытуемого от сотрудничества с экспертом не всегда препятствует даче экспертного заключения.

Например, данные, содержащиеся в медицинских и иных документах и материалах, приобщенных к делу и предоставленных в распоряжение экспертов-психиатров (так называемый объективный анамнез), а также сведения, полученные в ходе клинического наблюдения за испытуемым, могут оказаться достаточными для формулирования экспертных выводов при производстве судебно-психиатрической экспертизы.

4. Статья 31 ФЗ предоставляет лицу, подвергаемому экспертным исследованиям, право давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной экспертизы. При экспертизе живого лица опрос экспертом испытуемого по вопросам, относящимся к предмету экспертизы, производится практически всегда и зачастую является одним из главных методов экспертного исследования, например метод клинической беседы в психиатрии. Предусмотренное данной статьей право на дачу объяснений означает, что лицо, подвергаемое экспертизе, вправе давать объяснения по собственной инициативе и относительно тех обстоятельств, которые сам испытуемый считает значимыми для данной экспертизы и по поводу которых вопросы ему экспертом не задавались.

5. Комментируемая статья запрещает допрашивать эксперта по поводу обстоятельств, не относящихся к предмету проводимой экспертизы, что служит важной гарантией защиты прав и законных интересов как испытуемого, так и эксперта. Аналогичный запрет содержится в ч. 2 ст. 205 УПК РФ.

Процессуальное законодательство предоставляет субъекту, в производстве которого находится дело, право допрашивать эксперта, проводившего исследования и давшего экспертное заключение, по обстоятельствам, относящимся к проведенной им экспертизе (ст. 180 ГПК РСФСР; ст. 205 и 282 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс даже относит показания эксперта, данные им в ходе допроса, к самостоятельному виду доказательств (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Цель допроса эксперта состоит прежде всего в том, чтобы субъект, ведущий производство по