Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: ИСКИ И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ - И.С. Чупрунов Иски об оспаривании арбитражного соглашения -"Электив"

И.С. Чупрунов Иски об оспаривании арбитражного соглашения

Вопрос о том, насколько широко простираются границы автономии воли сторон, является ключевым не только для классического коллизионного права, но и для такого сравнительно молодого правового института, как международный коммерческий арбитраж. Где кончается право сторон самостоятельно определить порядок разрешения возникшего между ними спора и начинается сфера исключительного государственного регулирования? Это, пожалуй, один из основных вопросов всей теории международного коммерческого арбитража, ответ на который имеет серьезные практические последствия. Ключевым аспектом указанной проблемы является соотношение между правом арбитража принять самостоятельное решение в отношении собственной компетенции и полномочиями государственных судов по контролю над подобным решением.

Одним из самых значимых аспектов указанной проблемы является соотношение принципа "компетенции компетенции", позволяющего арбитражу самостоятельно принимать решение о наличии у него полномочий на рассмотрение переданного ему спора, и права государственных судов осуществлять контроль над арбитражным разбирательством. При этом в соответствии с законодательством многих зарубежных государств подобный контроль допускается как в период рассмотрения спора арбитражем (далее - предварительный контроль), так и после вынесения арбитражного решения по существу спора (далее - последующий контроль). Формы последующего контроля государственных судов над арбитражем (т.е. контроля, осуществляемого уже после вынесения арбитражного решения) являются достаточно хорошо изученными в российской научной литературе <1>, в то время как формам предварительного контроля (т.е. вмешательства государственных судов в арбитражное разбирательство на стадии до вынесения арбитражного решения) традиционно уделяется мало внимания.

--------------------------------

<1> Так, вопросы признания и принудительного исполнения, а также отмены арбитражного решения являются, наверное, наиболее исследованными в российской науке международного коммерческого арбитража (см., например: Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2003; Богуславский М.М., Карабельников Б.Р. Публичный порядок и обязательность исполнения решений международных арбитражей // ЭЖ-Юрист. 2002. N 11; Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция российских судов. М., 2002).

Необходимость определения границ действия принципа "компетенции компетенции" связана в первую очередь с получившей распространение практикой недобросовестных участников спора по затягиванию рассмотрения спора в арбитраже путем возбуждения параллельных разбирательств в государственных судах. Так, нередко ответчик, пытаясь "противостоять" вынесению арбитражем решения не в его пользу, подает иск в суд по месту проведения арбитража или в суд своего государства (где впоследствии потенциально может решаться вопрос исполнения арбитражного решения) с требованием рассмотреть по существу аналогичный спор или признать отсутствие у арбитража компетенции на его рассмотрение.

Цель настоящей работы заключается в рассмотрении отдельного аспекта проблемы осуществления государственными судами предварительного контроля в отношении арбитража, а именно вопроса о допустимости рассмотрения государственными судами исков, касающихся непосредственно компетенции арбитража на разрешение переданного ему на рассмотрение спора <1>. Каким образом надлежит действовать государственному суду в случае подачи искового заявления, предположим, о признании недействительным арбитражного соглашения (например, вследствие того, что оно было заключено под влиянием обмана)? Данный вопрос является более чем актуальным с точки зрения практики российских государственных судов, вынужденных порой сталкиваться с рассмотрением таких исков, как, в частности, о признании недействительным договора в части арбитражной оговорки. Зарубежное законодательство не содержит единого решения в отношении того, допустимо ли в принципе рассмотрение государственными судами исков в отношении существования между сторонами арбитражного соглашения, а также того, какие именно суды и в каких случаях имеют право рассматривать подобные иски. В этой связи для нахождения оптимального ответа на поставленные вопросы представляется необходимым в первую очередь проанализировать основные подходы иностранных законодателей.

--------------------------------

<1> Вопрос, касающийся полномочий судов на рассмотрение исков в отношении существа спора, на который распространяется заключенное между сторонами арбитражное соглашение, является более комплексным, так как его анализ требует параллельного рассмотрения целого ряда дополнительных проблем. В этой связи указанный вопрос представляется необходимым оставить за рамками настоящего исследования и сосредоточить внимание на проблеме подачи исков, касающихся именно наличия арбитражного соглашения.