Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: ИСКИ И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ - О.С. Нестерова Оценка достаточности доказательств при предъявлении иска и при подготовке дела к судебному разбирательству -"Электив"

О.С. Нестерова Оценка достаточности доказательств при предъявлении иска и при подготовке дела к судебному разбирательству

В судебном доказывании обычно выделяют несколько стадий, последовательно сменяющих друг друга: собирание, представление, исследование и оценка доказательств. При этом оценка доказательств не просто является завершающей стадией доказательственной деятельности, а пронизывает все стадии судебного доказывания. Она представляет собой деятельность по определению качеств (свойств) доказательств в процессе рассмотрения гражданских дел.

Статья 71 действующего АПК РФ "Оценка доказательств" регулирует главным образом оценку доказательств, осуществляемую арбитражным судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта. Вместе с тем оценка доказательств происходит не только при разрешении дела по существу: можно говорить об окончательной оценке доказательств, производимой арбитражным судом при разрешении дела по существу, и предварительной (промежуточной) их оценке, производимой различными участниками судебного процесса.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительная оценка арбитражным судом представленных доказательств - на предмет их достаточности (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ <1>). То есть на этой стадии суд еще не производит оценку качеств (свойств) каждого из доказательств и их взаимную связь, но определяет, достаточно ли имеющихся доказательств для установления искомых фактических обстоятельств, положенных в основу иска. Таким образом, достаточность признается свойством совокупности доказательств, необходимым для вынесения обоснованного решения по делу. В настоящей статье анализируется оценка достаточности доказательств применительно к предмету доказывания в узком смысле этого понятия, т.е. доказательств, подтверждающих обстоятельства материально-правового характера, необходимые для разрешения дела <2>.

--------------------------------

<1> Прямое указание на необходимость определения арбитражным судом достаточности доказательств в предварительном судебном заседании является новеллой действующего АПК РФ. Аналогичная норма содержится и в действующем ГПК РФ. Действовавшие ранее процессуальные кодексы не содержали норм, непосредственно указывающих на необходимость такой оценки.

<2> Доказательства, обосновывающие факты процессуального характера, также оцениваются судом с точки зрения их достаточности для совершения того или иного процессуального действия. Однако такие доказательства оцениваются не в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, а обособленно, т.е. применительно к так называемым локальным предметам доказывания. Если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству для вынесения судом определения необходима оценка доказательств, подтверждающих факты процессуального характера, то такая оценка не будет носить предварительного, промежуточного характера. Ее результатом является установление судом фактов соответствующего локального предмета доказывания, что находит отражение в определениях по соответствующим процессуальным вопросам.

Безусловно, достаточность доказательств невозможно окончательно определить, не оценивая других их необходимых свойств. В силу этого окончательная оценка достаточности доказательств возможна только после рассмотрения дела по существу. Однако предварительная (промежуточная) оценка достаточности доказательств, сопровождающая весь процесс их собирания, имеет большое значение для эффективного и оперативного рассмотрения дела.

В рамках настоящей статьи следует подчеркнуть, что предварительная оценка доказательств осуществляется не только судом, но и другими участниками процесса <1>. При этом значимость оценки достаточности доказательств лицами, участвующими в деле, выявляется уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

--------------------------------

<1> Раскрывая значимость оценки доказательств лицами, участвующими в деле, нельзя не отметить следующее. В отличие от ГПК РФ, содержащего развернутый перечень действий, которые необходимо совершить сторонам на стадии подготовки дела к слушанию, подготовка дела к судебному разбирательству в АПК РФ описана скорее как комплекс соответствующих полномочий арбитражного суда, что, в общем, не может не сказываться отрицательно на результативности деятельности сторон на этом этапе.

Обязанность по собиранию и представлению арбитражному суду доказательств по общему правилу возложена законом на участвующих в деле лиц <1>. Определяя необходимые доказательства, стороны (как впоследствии и суд) должны исходить из предмета доказывания, "заданного" исковым заявлением, учитывая при этом распределение бремени доказывания между ними.

--------------------------------

<1> Для арбитражного процесса характерно наделение сторон широкими возможностями для осуществления доказывания, при том что инициатива и полномочия суда в собирании доказательств ограничены достаточно узкими рамками (по сравнению с гражданским процессом).

В исковом производстве бремя доказывания обычно возложено на истца, хотя по некоторым категориям дел распределение бремени доказывания несколько иное (особенности распределения бремени доказывания могут быть обусловлены презумпциями, закрепленными нормами материального права). Так, по делам о возмещении вреда ответчик доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда или правомерность своих действий (бездействия), повлекших причинение ущерба истцу <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами) // Хозяйство и право. 2000. N 9. С. 122 - 128. В качестве иллюстрации можно привести следующее дело. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с перевозчика убытков, понесенных в связи с понижением качества груза в результате несоблюдения температурного режима при перевозке груза (свежих грибов) в Австрию (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г. по делу N А82-14901/2005-1). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в повреждении груза при осуществлении международной перевозки. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения, сославшись на применимые к спорным правоотношениям нормы материального права - ст. 17 - 18 Женевской конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 г. (далее - КДПГ). Пунктом 2 ст. 17 КДПГ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от ответственности за утрату, повреждение груза или просрочку его доставки. В соответствии с п. 1 ст. 18 КДПГ на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в п. 2 ст. 17 КДПГ. Таким образом, в рассматриваемом случае указание на распределение бремени доказывания содержится непосредственно в норме материального права.