Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: ИСКИ И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ - С.Г. Шмидт Отчуждение предмета спора во время судебного разбирательства (по праву Германии) -"Электив"

С.Г. Шмидт Отчуждение предмета спора во время судебного разбирательства (по праву Германии)

На практике нередко возникают ситуации, когда предмет спора во время судебного разбирательства одной из сторон отчуждается. В немецком процессуальном праве последствия такого отчуждения урегулированы в § 265, 266 Гражданского процессуального кодекса Германии <1> (далее - ГПК Германии).

--------------------------------

<1> Zivilprozessordnung (ZPO) от 30 января 1877 г., в редакции от 21 декабря 2007 г. (BGB1. I S. 3189). Во многих переводах Гражданского процессуального кодекса Германии принято использование термина "Германское процессуальное уложение". Использование этого термина было обусловлено терминологией, бывшей в ходу при составлении первых дореволюционных переводов этого нормативного правового акта на русский язык. Безусловно, использование термина "уложение" соответствовало традициям российской правовой науки на тот момент. Автору публикации на сегодняшний момент представляется более верным использование термина "кодекс" как наиболее полно соответствующего терминологии, принятой в современной правовой науке.

В 1877 г. германский законодатель отказался от традиции римского права, заключавшейся в запрете на отчуждение предмета спора во время судебного процесса <1>. В настоящее время основополагающей в понимании процессуальных последствий отчуждения предмета спора во время судебного процесса является норма о том, что принятие дела судом к производству не ограничивает стороны в свободе распоряжения этим предметом. Следовательно, сторона процессуального правоотношения вправе совершать действия, направленные на определение юридической судьбы предмета судебного разбирательства. В связи с этим, несмотря на наличие судебного процесса, права и обязанности в материальном правоотношении могут без препятствий переходить к другому лицу.

--------------------------------

<1> См.: Kiefner H. Gedachtnisschrift fur Kunkel. 1984. S. 119. Сама же история правового института запрета распоряжения предметом спора берет свое начало с эдикта Августа, изданного примерно в 23 году до н.э.

Это стало возможным благодаря использованию в немецком законодательстве двух правовых категорий, а именно материального и процессуального правоотношения. Данное деление было положено в основание конструкции формальной стороны процесса, т.е. полномочия на ведение процесса от своего имени в отношении права другого лица (Prozessstandschaft) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Kohler JherJb 24 (1886). S. 319; Der Prozess als Rechtsverhaltnis. 1888. S. 95; Henckel. Parteilehre. S. 15, 146.

Материально-правовое и процессуальное отношение оказывают влияние друг на друга. Так, материальное правопреемство может стать юридическим основанием для процессуального правопреемства.

Вместе с тем правопреемство в материальном правоотношении не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном правоотношении. Необходимым условием процессуального правопреемства является в соответствии с принципом диспозитивности волеизъявление заинтересованных лиц в процессе, являющихся материальным правопреемником и процессуальными сторонами судебного разбирательства.

Существует несколько процессуальных возможностей для сторон спора отреагировать на смену субъектного состава в материально-правовом отношении. Предметом данной работы является обзор положений немецкого законодательства, заключающийся в пояснении процессуальных возможностей (и последствий их реализации), которые немецкий законодатель предоставляет заинтересованным лицам в связи с отчуждением предмета спора во время судебного процесса.