Cтатьи, выдержки из статей для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: ИСКИ И СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ - Ю.А. Тарасенко О некоторых проблемах преюдиции судебных актов -"Электив"

Ю.А. Тарасенко О некоторых проблемах преюдиции судебных актов

В процессуальной науке вопросам, связанным с преюдицией <1>, уделяется достаточно серьезное внимание <2>. И хотя данное понятие не получило непосредственного легального закрепления в нормах действующего законодательства, ситуации его применения урегулированы в ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Термин "преюдиция" (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

<2> Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 161 - 163; Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1; Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 123 - 143; Рожкова М.А. О соотношении преюдиции и обязательности судебных актов // К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 69 - 75.

Наше внимание привлекли некоторые проблемы применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, по-разному разрешаемые на практике.

Одну из проблем составляет решение вопроса о том, все ли обстоятельства, указываемые судом в мотивировочной части судебного акта при вступлении последнего в законную силу, получают статус преюдициальных. Известно, что суд при рассмотрении дела устанавливает факты, исходя из таких категорий, как предмет и основание иска <1>. Обладают ли свойством преюдициальности установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда факты, которые не входили в предмет доказывания по данному делу? Доктрина и практика в мнениях по данному вопросу не единодушны.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 96.

Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретное дело, указал, что если установленный судом первой инстанции юридический факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по первому делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. N 5016/96.

В литературе данная позиция Президиума ВАС РФ была подвергнута критике со ссылкой на то, что п. 2 ст. 69 АПК РФ не устанавливает никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, а следовательно, ошибочное включение судом юридического факта в предмет доказывания не имеет никакого значения для решения вопроса о преюдициальности этого факта при рассмотрении другого дела <1>.

--------------------------------

<1> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.

Представляется, что сделанный В.М. Шерстюком вывод на самом деле не относится к обозначенной позиции Президиума ВАС РФ. Это объясняется тем, что надзорная инстанция рассматривала ситуацию, когда нижестоящий суд опирался на факты, которые не только не должны были входить в предмет доказывания, но и не были включены в него, а следовательно, судом не устанавливались. В этих условиях следует признать абсолютно справедливым вывод Президиума ВАС РФ о том, что не исследованные судом факты не могут образовывать преюдицию.

Предположим, в арбитражный суд предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленные товары, вытекающее из соответствующего договора поставки. При рассмотрении дела арбитражный суд, обозрев представленный истцом подлинный договор-документ, подписанный сторонами, сделал вывод о наличии между ними договорного обязательства. Затем, установив факт поставки продукции и факт неоплаты, взыскал с ответчика долг. Это решение вступает в законную силу.