Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет - Волтерс Клувер, 2004 г. Право. Личность. Интернет - § 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности -"Электив"

§ 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности

Анализ взаимодействия Интернета и правовой культуры личности позволил выявить ряд проблем, решение которых способно оказать позитивное воздействие на формирование правовой культуры личности. В связи с этим особую актуальность приобретает рассмотрение способов их решения.

В частности, представляется целесообразным уделить внимание следующим вопросам:

- обеспечению доступа граждан России к общегосударственным информационным ресурсам на основе соблюдения прав человека, в том числе права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также права на обеспечение конфиденциальности любой охраняемой законом информации, имеющейся в информационных системах. Это позволит создать оптимальные условия для развития гражданского общества;

- контролю за содержательной стороной информации, размещенной в Интернете (цензуре в Интернете);

- проблемам соотношения и эффективности правового регулирования и саморегулирования интернет-отношений;

- развитию дистанционного образования, основанного на интернет-технологиях.

Внедрение интернет-технологий в механизмы взаимоотношений правительства с гражданами и организациями стало сегодня одной из актуальных задач во многих странах мира.

В наиболее развитых странах процесс модернизации информационной инфраструктуры государственных учреждений является следствием крупномасштабных реформ системы государственного управления, нацеленных на повышение его эффективности, открытости, демократичности, преодоление ведомственных и бюрократических барьеров, повышение престижности государственной службы.

Вступая в Совет Европы, Россия обязалась реализовать европейские стандарты открытости официальной информации. Вместе с тем законодательное регулирование права граждан на доступ к официальной информации практически отсутствует: Федеральные законы "О праве на доступ к информации", "Об обязанности органов государственной власти, государственных организаций и органов местного самоуправления предоставлять информацию гражданам о своей деятельности" находятся еще на стадии разработки.

В целях создания необходимых условий для открытости официальной информации представляется целесообразным исследование и использование опыта зарубежных стран, где существуют различные варианты законодательства относительно принципов общественного доступа к официальной информации. В частности, представляется целесообразным использование международного и шведского*(207) опыта обеспечения доступа к информации, изложенного Х. Ядерблом. Она считает необходимым следующее: во-первых, определить рамки законодательства (кто обязан предоставлять информацию, кто может пользоваться этим правом, какого рода информация должна подпадать под действие закона о доступе к информации, а также каким образом и для каких целей он может быть ограничен). Во-вторых, разрешить вопросы, связанные с запросами на получение информации, и их подачу (речь идет о том, должен ли порядок подачи запросов быть формализован) и проблему закрытия конфиденциальной информации, пределов ее закрытия. И далее, рассмотреть вопросы о форме доступа, пересмотре случаев отказа в предоставлении информации, принятия поддерживающих правых норм и мер (например, правовых норм, обязывающих учреждения хранить и структурировать информацию должным образом), защиты информаторов СМИ*(208).

В отношении проекта российского закона "О праве на доступ к информации" можно отметить следующее. Во-первых, данный закон регулирует отношения в сфере электронного документооборота, что подтверждает осуществление перехода России к информационному обществу, основанному на международных телекоммуникационных сетях*(209). Во-вторых, закон ориентирован в основном на предоставление уже готовых официальных правительственных документов, в то время как законодательство зарубежных стран, например американский Закон "О свободе информации", дает возможность получать промежуточные решения и подготовительные материалы. Объясняется это тем, что американские журналисты, присутствуя на начальной стадии принятия решений, могут влиять на тех, кто готовит и разрабатывает эти решения.

Россия должна обеспечить предоставление в Интернете бесплатной информации о правовых актах федерального уровня, уровня субъектов Федерации и муниципальных образований. Сюда входят материалы судебной практики и многие другие документы, содержащиеся в разделе "Правовая информация". Второе направление - предоставление в Интернете различных реестров: собственности, юридических лиц и т.п. Третье - становление автоматизированного судопроизводства. Речь идет об использовании в суде информационных технологий, т.е. подсудимый, адвокат, прокурор, судья могут находиться где угодно и участвовать в судебном разбирательстве в электронной форме.

В России работа по обеспечению прав граждан на доступ к информации ведется в ходе реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия на 2002-2010 гг.". В свете этого изучение мирового опыта решения аналогичных задач приобретает большое значение. Международная консалтинговая организация "Accenture" провела исследование состояния электронных государственных служб в 22 странах мира*(210).

Данное исследование проводилось в январе 2001 г. Перед исследователями "Accenture" стояла задача определить уровень развития электронных услуг для граждан и коммерческих организаций 22 стран, использующих Интернет для обращения в правительственные учреждения. В исследование было включено 165 видов услуг, предоставляемых государственными органами в девяти областях государственной деятельности: гуманитарные программы, юстиция и охрана порядка, государственный доход, национальная оборона, образование, административные функции, транспорт, самоуправление и демократия, почтовая служба. В этот список вошли услуги, обычно оказываемые при непосредственном общении, по телефону или почте. Данный перечень охватывает почти все поводы для общения с правительством, возникающие у граждан и частных фирм. Исследователи отмечают, что в настоящее время ни одно из правительств не предоставляет все 165 услуг.

Были определены три качественных уровня присутствия государственных служб в Интернете: уровень публикаций информационных материалов, уровень интерактивного взаимодействия и уровень реальных операций. Для оценки развития электронных услуг использовалось два критерия: уровень развития самих услуг и уровень развития способов их предоставления. Первый из них отражает степень присутствия правительства в Интернете, и при его определении учитывалась доля услуг соответствующего правительства, представленных в сети (количество), а также полнота предоставления потенциала этих услуг (качество). Критерий уровня развития способов предоставления услуг использовался для оценки механизмов взаимодействия с потребителем, таких как: унифицированные порталы, ориентированный на пользователя дизайн, повышение пропускной способности сайтов, предоставление дополнительных услуг. Совмещение показателей этих двух уровней позволило использовать еще один критерий - общий уровень развития электронных услуг. Основываясь на показателях именно последнего критерия, исследуемые страны были разделены на несколько категорий. Авторы выделили четыре качественных уровня развития стран:

1) уровень инновационного лидерства - страны, входящие в эту группу, отличаются большим количеством и высоким уровнем развития сетевых услуг;

2) уровень высоких ожиданий - к этой группе отнесены страны, находящиеся в начале периода интенсивного развития электронного правительства, они демонстрируют явные признаки улучшения способов предоставления услуг и имеют реальную возможность в ближайшее время совершить качественный скачок и переместиться в первую группу;

3) уровень умеренного роста - в эту группу вошли страны, правительства которых в целом достаточно широко представлены в сети, но им необходимо совершенствовать как сами услуги, так и способы их предоставления;

4) уровень создания основ - объединяет государства с недостаточным присутствием правительственных организаций в сети и большими неиспользованными возможностями.

Необходимость создания электронного правительства осознана политиками большинства стран. Но исследование показало, что, несмотря на наличие в ряде государств концепции развития электронного правительства, ее реализация на практике оказалась сложным процессом. Одним из факторов, сдерживающих осуществление подобных программ, является проблема обеспечения доступа к новым информационным каналам для всех слоев общества.

Как отмечает Л.В. Журавлева, исследование позволило выделить пять отличительных признаков, характерных для стран-лидеров в области создания электронного правительства*(211).

1. Удачное сочетание замысла и способов реализации. Страны лидеры вовремя сформировали концепцию развития и привели в действие административные механизмы, способствующие реализации государственных программ. Правительственные службы перенесли центр внимания на потребности граждан и организаций, а также была установлена строгая отчетность за предоставление услуг. В этих странах был найден правильный баланс между политической инициативой и простотой административных схем.

2. Ориентация на потребителя. На первой стадии реализации программ электронного правительства страны обычно ограничиваются публикацией основной информации и расширяют свое присутствие в сети за счет использования традиционных организационных схем и услуг. Но практика показывает, что успешная деятельность в Интернете должна исходить скорее из пожеланий клиента, чем из особенностей собственной структуры. Подобный подход является теперь общепризнанным в практике стран-лидеров. Правительственные сайты этих государств построены с учетом типичных поводов для обращения граждан в государственные органы.

По принципам организации государственные информационные ресурсы могут быть структурно-ориентированнными, проблемно-ориентированными и синтетическими - совмещающими структурный и проблемно-ориентированный подходы. Зарубежные государственные информационные ресурсы, как правило, представлены на уровне проблемно-ориентированных либо синтетических порталов. В качестве классического примера проблемно-ориентированного государственного информационного ресурса А. Солдаткин*(212) приводит сингапурский портал Е-citizen. Портал начал функционировать в начале 2000 г. и сразу был признан модельным в части организации взаимоотношений государства и общества. Достоинство этого подхода заключается в том, что от посетителей сайта не требуется знания специфических особенностей деятельности государственных институтов. Навигация построена по принципу "Путешествие по жизни". Регистрация рождения, вопросы здравоохранения, образования, социального обеспечения, обороны, организации бизнеса, налогообложения являются "узловыми точками" портала, предлагающего посетителю информацию и услуги в интуитивно понятных терминах навигационной модели. Введена единая процедура прохождения информационных потоков по государственным учреждениям, поскольку многие вопросы являются межведомственными по порядку регулирования.

3. Методы управления отношениями с клиентами. Еще одни фактором, позволившим ряду стран лидировать в сфере создания электронных правительств, является использование методов управления отношений с клиентами. Эти методы дают возможность обращаться к клиентам персонально и таким образом сводить к минимуму дублирование информации, а также систематизировать данные о поведении клиентов. Правительства могут значительно снизить затраты в результате внедрения систем управления отношениями с клиентами.

4. Сочетание количества и комплексности услуг. Характерной чертой политики инновационных лидеров является стремление не ограничиваться расширением сети правительственных сайтов, но и разрабатывать новые комплексные подходы к предоставлению услуг.

5. Сетевые порталы - единые центры доступа. На первом этапе реализации концепции электронного правительства во многих странах было создано большое количество сайтов государственных органов. Но такой подход не обеспечивал повышения качества услуг. Выходом из положения стало создание сетевых порталов, предоставляющих доступ к ресурсам нескольких государственных учреждений одновременно.

Основной целью государственных информационных порталов (крупных интегрированных информационных ресурсов, в совокупности образующих систему "электронного правительства", или Е-Government)*(213), является создание для посетителей условий, позволяющих, зайдя на один сайт, получить максимальные возможности по доступу к информации и услугам, относящимся к сфере компетенции государственных органов власти и управления. Предоставляется доступ к централизованным базам данных, обеспечивающим работу всех подразделений государственных учреждений.

В рамках государственных информационных порталов создается электронный рынок товаров и услуг в интересах обеспечения государственных структур в части эффективного выполнения государственных заказов*(214), организации тендеров, привлечения заинтересованных сторон к реализации программ социальной поддержки нуждающихся слоев населения.

В ходе исследования было отмечено, что ключевым моментом перехода от констатации проектов по созданию электронного правительства к их конкретному осуществлению во многих странах стало повышение планов развития государственных сетевых услуг из общей массы правительственных программ в сфере информационных технологий. Так, в Португалии была принята программа "Информационное общество 2000-2006", в Нидерландах - План действий по созданию электронного правительства, в Австралии - программа "Правительство в сети".

Авторы исследования выделяют ряд общих черт, присущих успешным программам по созданию электронного правительства. Прежде всего, необходимо наличие активных лидеров в политическом руководстве и в административном аппарате правительства. Также очень важно создать необходимую инфраструктуру и четкую программу действий, предусматривающую ответственность за результаты. Программа действий должна основываться на адекватной стратегии, учитывающей все аспекты организационной модели и направленной на выявление деятельности, перенесение которой в Интернет будет максимально эффективным. Большую роль в успешном развитии электронных правительств играют специально созданные ведомственные структуры, отвечающие за реализацию программ правительственных услуг в Интернете. И опыт стран - инновационных лидеров, создавших такие структуры, подтверждает правоту этого тезиса.

В группу стран - инновационных лидеров входят Канада, Сингапур и Соединенные Штаты Америки. Отличительной чертой их концепций создания электронных правительств является четкая ориентация на потребности граждан.

В рамках данного исследования представляется целесообразным рассмотреть также вопрос о цензуре в Интернете, так как не только наличие правовой информации в сети и доступа к ней, но и содержание информации сказывается на формировании правовой культуры личности.

Закон РФ "О средствах массовой информации" провозглашает недопустимость цензуры, но в то же время запрещает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещаются использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах"*(215), в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

С начала 1995 г. правительства многих стран указывают на проблему нелегального (по законам этих стран) материала, размещенного в Интернете, а также материала, который отрицательно влияет на несовершеннолетних. Особую актуальность данная проблема приобретает и в России. Кроме того, как отмечает Д.И. Дубровский, произошедший благодаря Интернету слом экспертных барьеров на пути тиражирования информации привел к тому, что "публикуется что угодно - малограмотный лепет, бредовые идеи..., когда ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть"*(216).

Политику государств, касающуюся цензуры в Интернете, условно можно разделить на четыре группы.

1. Государственная политика, направленная на поддержание самоуправления Интернета и добровольное использование пользователями фильтрующих (блокирующих) устройств. Этот способ был применен в Великобритании, Канаде, Новой Зеландии и ряде других стран. В этих странах законы признают нелегальным размещение в Интернете детской порнографии и материалов, возбуждающих расовую ненависть и вражду. Содержание (сontent) сайтов "неуместное для несовершеннолетних" не является нелегальным для использования и не может контролироваться системой доступа. Поэтому правительства таких стран поощряют добровольное использование и развитие технологий, позволяющих пользователям сети контролировать свой доступ и доступ их детей к информации, размещенной в Интернете.

2. Устанавливается ответственность, в том числе уголовная, в отношении провайдеров, предоставляющих доступ к информации неуместной для несовершеннолетних*(217), а также иной информации. Этот подход применяется в некоторых австралийских штатах, в США (хотя в США пока нет ни федерального закона, ни закона штата, которые придавали бы этим действиям законную силу). В России также устанавливается уголовная и административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Статья 242 УК РФ*(218) устанавливает ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов, ч. 2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации. Статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*(219) устанавливает ответственность за изготовление и (или) распространение относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье. Кроме того, ст. 16 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской Федерации. Основанием для такого прекращения являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований закона о недопустимости злоупотребления массовой информацией, по поводу которых регистрирующим органом или органом государственной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской Федерации делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"*(220). Статья 12 указанного закона запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В противном случае применяются меры, предусмотренные в данном законе, с учетом законодательства Российской Федерации о связи.

Несмотря на законодательное закрепление в России соответствующих мер ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, проблема размещения в Интернете нелегальной информации остается актуальной. В связи с чем представляется целесообразным наряду с установлением мер ответственности проводить политику стимулирования добровольного применения пользователями фильтрующих устройств.

3. Государственная политика, направленная на ограничение доступа к определенной информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя он до сих пор не вступил в силу), в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, Объединенных Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от интернет-провайдеров блокировать подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет, контролируемый государственными органами.

4. Государство запрещает открытый доступ к Интернету. Отдельные страны требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию для того, чтобы получить доступ с ограничениями, перечисленными выше (см. п. 3). Например, на Кубе пользование Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограничено и может быть куплено только в специальных управляемых государством магазинах, снова только со специальным разрешением. Декрет 209 ("Доступ к Мировой компьютерной сети c Кубы"), принятый в июне 1996 г., гласит: сеть не может использоваться "в нарушение моральных принципов Кубинского общества и законов" и что сообщения электронной почты не должны "подвергнуть опасности национальную безопасность"*(221).

Необходимость регулирования доступа к материалам, размещенным в Интернете, признается во многих странах мира. Однако то, что является легальным в одной стране, может не быть таковым в другой стране. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают*(222). Существуют и другие примеры неэффективности национальных законов, касающихся цензуры в Интернете. В данном случае представляется целесообразным приятие соответствующего акта на международном уровне.

Необходимо отметить, что чрезмерное регулирование содержания информационных ресурсов, размещенных в Интернете, может негативно сказаться на развитии правовой культуры, на формировании правовой активности личности. Вместе с тем отсутствие минимально необходимых ограничений на доступ к определенной информации также может привести к подобному результату. В связи с чем представляется целесообразным законодательное регулирование данного вопроса на основе сочетания интересов как личности, так и общества, и государства.

Знание гражданином права, как одна из составляющих правовой культуры личности, тесно связана с информационной функцией права и особенно его составляющей - законодательства. Как справедливо отмечал И.А. Ильин, "положительное право имеет единое и определенное содержание, которому свойственно особым образом "значить" в жизни и делах данного союза людей. Право берет на себя ответственную задачу указать людям "объективно лучший" способ внешнего поведения и "связать" их этим указанием"*(223).

Среди форм воздействия права на социальные связи можно выделить информационно-психологическую, воспитательную, социальную и правовое регулирование. В рамках данных форм осуществляется влияние правовой информации на мотивы субъектов, на их внутренний мир, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности, социальную среду действия права, общественные отношения, а в целом на общественную жизнь, сознание и поведение людей. Таким образом, право оказывает существенное влияние на формирование правовой культуры как общества, так и личности.

Информация, интернет-технологии меняют и среду правового воздействия, и само право*(224). От информативности права зависит правовая культура общества*(225), а значит, и личности. Следовательно, одной из основ формирования правовой культуры личности является формирование информационной среды Интернета, широкомасштабная информатизация и формирование соответствующей правовой среды информационного общества и специально законодательно установленных для него правовых регуляторов и механизмов. Причем совершенствование последних позволит повысить эффективность функционирования международной телекоммуникационной сети Интернет в качестве средства развития правовой культуры как личности, так и общества в целом.

Теоретико-правовое осмысление регулирования интернет-отношений определяется необходимостью доктринальной разработки правовых понятий и установления методов, обеспечивающих возможность реализации права в виртуальном мире, который не признает национальных правовых систем и в котором отсутствует какой-либо орган централизованного контроля и принуждения.

Учитывая, что правовое регулирование и саморегулирование, право и мораль - это различные виды нормативных систем, то возникает вопрос об их соотношении в процессе регулирования интернет-отношений. Этот вопрос может означать, во-первых, каково фактическое соотношение между данными формами социального регулирования, а во-вторых, каким это соотношение должно быть.

Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую (автономно регулируемую) среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения, некого "сетевого" этикета (netiquette). В основе саморегулирования интернет-отношений лежат нормы морали (нравственности), этики, обычаев, обыкновений, традиций.

В связи с объективной сложностью регулирования общественных отношений в сети Интернет и постоянным развитием и совершенствованием информационных и коммуникационных технологий законодательство и правоприменение не всегда успевают отслеживать динамичное развитие информационного общества. В. Наумов отмечает, что "в такой динамичной и комплексной сфере, как сеть Интернет, внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием информационных и коммуникационных технологий"*(226).

Вместе с тем как специалистами в области права, так и представителями интернет-сообщества справедливо отмечается явная недостаточность только саморегулирования применительно к отдельным "сетевым" отношениям. Во многом это объясняется динамикой взаимодействия права и нравственности, разграничением сферы действия правовых и моральных предписаний.

Представляется верной точка зрения Л. Гумпловича, считавшего, что право возникает при столкновении разнородных социальных элементов, когда коллективное уже не может быть сдержано простым обычаем, мораль одних не является в то же время моралью других*(227). Именно правом примиряется противоречие нравственных воззрений. Вместе с тем, К.П. Победоносцев обращал внимание на противоречие между моралью и правом, углубляющееся по мере развития законодательства, всей юридической действительности*(228). Е.Н. Трубецкой отмечал, что "с одной стороны, нравственные предписания объемлют в себе часть права; с другой стороны, предписания правовые заключают в себе часть нравственности; но вместе с тем существует множество таких нравственных требований, которые не имеют правового значения, и много таких правовых норм, которые или вовсе не имеют нравственного содержания, или даже прямо безнравственны. Нравственность и право в их взаимных отношениях могут быть сравнены с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера сфера пересечения, в которой содержание их предписаний совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собой, частью даже прямо противоречат друг другу"*(229).

Развитие электронно-цифровой среды, безусловно, требует государственно-правового обеспечения. Центральным понятием в данном случае выступает правовое регулирование.

По мнению О.А. Степанова*(230), необходима смена правовой парадигмы (или типа рациональности), что связано, во-первых, с определением места и роли человека в условиях дальнейшего развития информационно-электронной среды (определением идеологии выживания человека), а во-вторых, с тем, что правовые средства, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций, связанных с развитием виртуального (электронно-цифрового) мира.

Рассматривая первый из указанных аспектов, О.А. Степанов справедливо отмечает, что уже сегодня право призвано приобретать новое содержание в рамках формирования новой информационно-электронной реальности, переключая общественное мировоззрение на общецивилизационные ориентиры, способные обеспечить устойчивое функционирование социума в условиях возмущающих воздействий (психокомпьютерные воздействия, хакерство и т.п.) информационно-электронной среды. В связи с этим становление новой правовой парадигмы должно быть связано не только с прагматическими, но и с гуманистическими началами, поскольку правовое регулирование, прежде всего, должно создать условия для безопасности и развития каждого индивида. Поэтому право следует рассматривать в качестве средства обеспечения свободы личности в условиях поддержания динамического равновесия между ее интересами и общественной необходимостью. Конечная цель права должна сводиться к поддержанию благоприятной для человеческой жизни внешней среды, а соответствие этой цели должно быть одним из основных критериев в оценке правовых явлений. Миссия права при данном подходе может сводиться к обеспечению гарантии свободы и справедливости в обществе, а также внесению стабильности в дальнейшее развитие социума. Вместе с тем на переломах цивилизационного развития стабильность права может оказаться негативным фактором, мешающим адаптации социума к новым условиям жизнедеятельности. Это предполагает необходимость анализа смыслового назначения права.

Вступление мира в фазу информационного общества позволяет говорить о расширении среды обитания человека за счет виртуального пространства в информационную сферу, влияние которой на качество жизни, здоровье и социальные параметры резко усиливается. Именно поэтому по аналогии с экологией материально-энергетической среды обитания человека Г.В. Белов вводит понятие "информационная экология". В данном случае речь, прежде всего, идет о влиянии информатизации на морально-нравственное, психофизиологическое, психологическое и психическое состояние как отдельного человека, так и общества в целом. В рамках данного подхода правовой идеал информационного права находится в сфере обеспечения прав и свобод личности в информационном обществе, в создании правовых основ "информационной экологии", ориентированной на сохранение баланса в сложной системе информационных свобод и их ограничений. Распространение "информационно-экологической" идеологии может дать определенный прогресс в понимании разумных и целесообразных установок в обсуждении путей выхода из цивилизационного кризиса современной эпохи компьютерно-технологической революции*(231).

Формирование правовой основы безопасного развития информационно-электронной среды, Интернета в частности, обусловлено потребностью повышения регулятивных возможностей системы права. Такой подход предполагает необходимость постановки вопроса о наполнении правовых систем современности, которые должны быть совместимыми с новыми механизмами, стандартами, принципами, реализация которых обеспечит дальнейшее развитие социума. Правовые подходы к регулированию явлений, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций в рамках развития виртуального (электронно-цифрового) мира*(232).

Однако на основе сложившихся правовых понятий осуществить концептуальную разработку правового регулирования отношений в области электронного взаимодействия сложно (поскольку наказание и поощрение в традиционном виде в виртуальном пространстве бессмысленно), поэтому необходимо формировать новую базу правовых знаний.

Принимая во внимание особенности виртуального мира, О.А. Степанов предложил гипотезу "квазиправового пространства", электронно-цифрового мира, обеспечиваемого общественным и частично государственным контролем, а также техническими (технологическими) средствами самозащиты пользователей. Эти средства предусматривают для них равноправную многостороннюю систему безопасности и дополняются определенными превентивными (прежде всего уголовно-правовыми) гарантиями со стороны государства. Однако данная позиция представляется не совсем верной, так как предполагает наличие "мнимого" правового регулирования интернет-отношений, что не соответствует действительности. Несмотря на то, что некоторые правовые аспекты Интернета еще находятся в стадии разработки, определенная их часть уже сейчас попала в сферу регулирования различных нормативно-правовых актов. С.В. Петровский отмечает, что "в отдельных моментах Интернет даже чересчур зарегулирован, одновременно попадая в сферу действия законов о связи, о средствах массовой информации, об авторском праве, об обязательном экземпляре документа и других. Просто в одних законах его называют "взаимоувязанная сеть связи", в других - "телекоммуникационная сеть", а в третьих ...никак не называют, но налагают на его пользователей какие-либо обязанности"*(233).

Кроме того, в настоящее время отмечается все более явная тенденция урегулирования различными государствами "сетевых" отношений посредством их четкой правовой регламентации, попытки изменить соотношение стихийно сложившихся норм сетевого этикета и собственно правовых норм в пользу последних.

Изначально правовое регулирование Интернета*(234) осуществлялось на ведомственном уровне, поскольку основными пользователями сети были служащие Министерства обороны США. Затем, по мере расширения количества международных подключений к Интернету, возникла проблема правового регулирования трансграничной передачи данных, которая остается актуальной до настоящего времени и требует международно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств по обеспечению ограничений и запретов на передачу определенных видов информации*(235).

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в связи с использованием интернет-технологий, можно назвать вопросы разграничения юрисдикции различных государств применительно к возникающим в Интернете отношениям, вопросы определения правового статуса "сетевых" средств массовой информации, в том числе вопрос о допустимости и пределах сетевой цензуры, многочисленные вопросы электронной торговли (электронного документооборота, электронно-цифровой подписи и др.), защиты интеллектуальной собственности, вопросы ответственности за правонарушения, совершенные посредством Интернета; вопросы обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны. С включением отношений, связанных с использованием Интернета, в сферу предпринимательской деятельности возникла актуальность в защите инвестиций, направленных на оказание услуг посредством сети Интернет, разработку информационных ресурсов и компьютерных программ.

Решение данных проблем должно основываться не только на разработке новых технологических решений, но также на значительной нормотворческой работе, создании нового законодательства и совершенствовании действующего. Причем проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться как международными, так и национальными правовыми средствами.

В настоящее время во многих странах только начинает формироваться национальное законодательство, касающееся использования сети Интернет. Многие страны стараются решать правовыми способами как глобальные проблемы использования Интернета при шпионаже, терроризме, укрывательстве и отмывании доходов, так и более частные вопросы защиты детей от порнографии, защиты платежей и прав потребителей в интернет-магазинах, предотвращения распространения опасной информации, развития электронного бизнеса и т.д. Как отмечает И.М. Рассолов, в странах, где определенные нормы существуют, они представляют собой плохо систематизированный ряд правовых предписаний*(236). В США действует закон, разрешающий интернет-провайдерам ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают там оскорбительную, непристойную информацию. В Германии блокировка подобных сайтов является прямой обязанностью провайдеров. Японское правительство регулирует Интернет так же, как обычные и электронные средства массовой информации. Китайские пользователи, особенно владельцы сайтов, обязаны даже вставать на учет по месту своего постоянного жительства или временного местонахождения, в то время как на территории Тайваня государство принципиально не вмешивается в "интернетные" дела.

Несмотря на различные походы к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе функционирования Сети, большинство проблем Интернета носит глобальный характер и требует совместных усилий государств*(237). Связанные с Интернетом правоотношения носят "экстранациональный" характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это требует приоритетного внимания к разработке правовых норм, направленных на регулирование Интернета, на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения (в том числе инкорпорирования соответствующих норм в российское законодательство) универсальных международных соглашений. Однако специальных международных соглашений*(238) по этому вопросу не так много.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ*(239) Устав*(240) и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 г.*(241) Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п. 1012 зафиксировано, что электросвязь - это "...любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам".

Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения:

1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений (ст. 33 Устава).

2. Государство вправе прервать любую "...частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия" (ст. 34 Устава).

3. Государство вправе прекращать службу международной электросвязи вообще или для отдельных видов электросвязи, либо корреспонденций с немедленным уведомлением других членов Союза международной электросвязи (ст. 35 Устава).

4. Не принимается никакая ответственность "...по отношению к пользованию службами международной электросвязи, в частности, в отношении претензий по возмещению убытков" (ст. 36 Устава).

5. Принимаются меры для сохранения тайны международных сообщений, с резервированием за государством права передавать эти сообщения компетентным властям во исполнение внутреннего законодательства либо международных соглашений (ст. 37 Устава).

Данные положения являются базовыми при изучении правового статуса общедоступных сетей электросвязи, в том числе международной сети Интернет.

Другим международным актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового регулирования процессов информатизации, среди которых ведущим следует признать процесс расширения доступности и информационной наполненности сети Интернет, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании "стран восьмерки" 22 июля 2000 г.*(242) Участники данного договора подтверждают приверженность принципу участия людей во всемирном информационном процессе (ликвидации международного разрыва в области информации и знаний (цифрового разрыва)): все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость последнего основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Данная Хартия провозглашает также принцип содействия развитию конкуренции в телекоммуникационной сфере, защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развития трансграничной электронной торговли в контексте жестких рамок Всемирной торговой организации (ВТО), продолжение практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин до тех пор, пока она не будет рассмотрена вновь на следующей министерской конференции ВТО, развитие механизма защиты частной жизни потребителя, а также электронной идентификации, электронной подписи, криптографии и других средств обеспечения безопасности и достоверности операций.

Рядом международных соглашений предусматривается информационный обмен путем передачи данных. Это, в частности, заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г.*(243), Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией от 26 июня 1992 г.*(244), Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г.*(245), Конвенция о сотрудничестве в области культуры, образования, науки и информации в Черноморском регионе, подписанная в городе Стамбуле 6 марта 1993 г.*(246), и др*(247).

Кроме этого, сотрудничество по развитию трансграничных коммуникаций предусматривается двухсторонними договорами Российской Федерации. Среди них Соглашения о сотрудничестве в области информации и вычислительной техники с Правительством Французской Республики от 15 февраля 1996 г.*(248), Правительством Республики Беларусь от 27 февраля 1996 г.*(249) и др.

Основой правового регулирования общественных отношений в России является Конституция РФ*(250), закрепившая гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); признание идеологического многообразия в Российской Федерации (ч. 1 ст. 13), гарантии свободы слова и мысли, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; гарантии свободы совести, включая право распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28); права каждого на личную и семейную тайну, тайну переписки и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного решения (ст. 23), запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24); запрет пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства и другие.

В настоящий момент находится пока только на стадии формирования система нормативно-правовых актов*(251), относящихся к электронной торговле, налогообложению создания и использования ИТ, таможенному регулированию общественных отношений в области ИТ, а также предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере ИТ.

Нужно отметить, что предметных федеральных законов, регулирующих исключительно общественные отношения в области функционирования Интернета, в России не существует, а большинство норм сосредоточено в системе так называемого информационного законодательства, в которой проблемы использования Интернета и других информационных технологий не являются единственными и которая регулирует процессы, происходящие во всей информационной сфере общества.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"*(252) устанавливает правовые основы в области связи, осуществляемой под юрисдикцией России, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В отношении операторов связи, осуществляющих свою деятельность за пределами Российской Федерации в соответствии с правом иностранных государств, данный Федеральный закон применяется только в части регулирования порядка проведения работ и оказания ими услуг связи на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Закон определяет электрическую связь (электросвязь) как любые излучения, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Закона). Данное определение несколько шире, чем определение электросвязи, содержащееся в Федеральном законе от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи". В последнем под электросвязью понималась всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам.

Услуги связи представляют собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче и доставке сообщений электросвязи (ст. 2 Закона). Законодательное оформление получили услуга присоединения и услуга по пропуску трафика. Регулируется порядок и условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, при этом устанавливаются некоторые особенности в отношении оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "О связи" на операторов связи возлагается обязанность обеспечить защиту сетей и средств связи от несанкционированного доступа к ним. Сведения об абонентах-гражданах не могут быть без их письменного согласия включены оператором связи в данные информационно-справочного обслуживания.

Статья 64 Закона устанавливает обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий. При разработке и эксплуатации сетей связи операторы связи обязаны оказывать содействие и предоставлять соответствующим органам возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи (ст. 64 Закона). Операторы связи обязаны приостановить оказание услуг связи физическому или юридическому лицу на основании мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (п. 3 ст. 64 Закона). Возобновление оказания услуг связи возможно только на основании решения суда или мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который принял решение о приостановлении услуг связи.

Вместе с тем данный Закон гарантирует тайну связи (ст. 63 Закона). Ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них и иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Федеральный закон "О связи" представляет собой базовый нормативный акт, предполагающий принятие нормативно-правовых актов по отдельным категориям услуг связи.

Другим базовым актом, регулирующим использование ИТ, в том числе Интернета, в Российской Федерации, является Федеральный закон N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 января 1995 г. и вступивший в силу 20 февраля 1995 г. Данный закон является системообразующим нормативно-правовым актом и содержит основные юридические дефиниции и принципы, применяемые не только к ИТ, но и ко всем информационным отношениям в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - ФЗ "Об информации") закон регулирует отношения, возникающие при: "формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации".

ФЗ "Об информации" указывает, что информационные системы состоят из документов и информационных технологий, а информационные ресурсы формируются из массивов документов в информационных системах. Причем только документированная информация может быть включена в информационные ресурсы. Само документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Закона).

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона). Кроме того, юридическая сила может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила последней признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

Указанные общественные отношения в области ИТ развиваются в рамках процесса информатизации, который определяется как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов" (ст. 2 ФЗ "Об информации").

Согласно ст. 16 ФЗ "Об информации" "все виды производства информационных систем и сетей, технологий и средств их обеспечения составляют специальную отрасль экономической деятельности, где устанавливается принцип равенства, согласно которому все субъекты - государственные и негосударственные организации, граждане - имеют "равные права на разработку и производство информационных систем, технологий и средств их обеспечения" (ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об информации").

Закон дополнительно конкретизирует статус, права и обязанности субъектов информационных отношений, складывающихся в процессе использования информационных ресурсов, - собственников, владельцев и пользователей (ст. 12-15), а также закрепляет основы правового режима информационных ресурсов, который определяется нормами, устанавливающими порядок документирования информации; право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, категорию информации по уровню доступа к ней, порядок правовой защиты информации (ст. 4).

Согласно ФЗ "Об информации" информационные ресурсы делятся по категориям доступа на общедоступные и ресурсы, содержащие документированную информацию ограниченного доступа.

Презумируется, что государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными (ч. 1 ст. 10). Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории информации ограниченного доступа. Последняя может подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную (конфиденциальная информация - документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "Об информации").

При использовании ИТ и при формировании и использовании информационных ресурсов важным является институт персональных данных.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об информации" "информация о гражданах (персональные данные) - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность". Согласно ст. 11 персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, а собираемые любыми субъектами информационных отношений перечни персональных данных должны определяться федеральным законодательством: не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации.

Необходимо отметить, что деятельность негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных данных, признается подлежащей обязательному лицензированию (п. 4 ст. 11 Закона).

Кроме того, ФЗ "Об информации" регулирует защиту информации и прав субъектов в области информационных процессов и информатизации (ст. 20-22)*(253). Так, владелец документов, массива документов, информационных систем обеспечивает уровень защиты информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязан оповещать собственника информационных ресурсов и (или) информационных систем о всех фактах нарушения режима защиты информации.

Российское законодательство устанавливает особые условия для использования ИТ путем распространения на создание и оборот ИТ институтов лицензирования*(254) и сертификации*(255).

При этом необходимо отметить, что общемировой тенденцией является отказ от лицензирования деятельности в Интернете и необходимость выдачи каких-либо лицензий должна рассматриваться как исключительное требование*(256).

Закон "Об информации" устанавливает, что риск использования информации, полученной из несертифицированной системы, лежит на пользователе информации (п. 3 ст. 22 Закона).

Данное положение Закона может повлечь за собой создание в Интернете двух самостоятельных секторов, один из которых (платный) сможет обеспечить защиту пользователя от несанкционированного доступа к его информации, от вирусов, спама и т.д., в то время как во втором (бесплатном) подобные гарантии безопасности будут отсутствовать. Таким образом, будет найден компромисс между свободным доступом к информационным ресурсам Интернета и обеспечением безопасности пользователя и защиты информации.

ФЗ "Об информации" особо выделяет роль государства при формировании информационных ресурсов и информатизации, на которое возлагается обязанность по созданию условий для эффективного и качественного информационного обеспечения решения стратегических и оперативных задач социального и экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 16 государство создает условия для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области разработки и производства информационных систем, технологий и средств их обеспечения, а Правительство Российской Федерации определяет приоритетные направления развития информатизации и устанавливает порядок их финансирования. Однако в Федеральной целевой программе "Электронная Россия на 2002-2010 гг." данное положение существенного уточнения не получило.

Помимо базового Закона "Об информации", в России 4 июля 1996 г. принят Федеральный закон N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене", целью которого является создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства, защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при международном информационном обмене, зашита интересов, прав и свобод физических и юридических лиц при международном информационном обмене (ст. 1 Закона).

Данный Закон дополняет юридическую терминологию в области информационных технологий (информационные продукты (продукция), информационные услуги, информационная сфера (среда), информационная безопасность и др.), определяет правовой режим участия в международном информационном обмене и ответственность при осуществлении такого обмена. Объектами международного информационного обмена признаются: документированная информация, информационные ресурсы, информационные продукты и услуги (действия субъектов по обеспечению пользователей информационными продуктами). При этом под информационным продуктом (продукцией) понимается документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей (ст. 2 Закона).

В ст. 4 Закона устанавливаются обязанности государства в сфере международного информационного обмена; в частности, упоминается создание условий для защиты отечественных собственников и владельцев документированной информации, информационных ресурсов, информационных продуктов, средств международного информационного обмена, пользователей от некачественной и недостоверной иностранной информации, недобросовестной конкуренции со стороны физических и юридических лиц иностранных государств в информационной сфере.

Ответственность за распространение недостоверной, ложной иностранной документированной информации, полученной в результате международного обмена, на территории России возлагается на субъекта международного информационного обмена, получившего такую информацию и (или) распространяющего ее на территории Российской Федерации (ст. 14 Закона "О международном информационном обмене").

Также в соответствии со ст. 19 Закона в случае совершения противоправных действий при осуществлении международного информационного обмена последний может быть приостановлен на любой стадии на срок до двух месяцев.

Как справедливо отметил С.В. Петровский*(257), Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" с точки зрения урегулирования им отношений по обмену информацией в международных сетях электросвязи носит рамочный характер. Более того, В.А. Копылов*(258) указал, что данный закон касается вопросов международного обмена информацией на материальном носителе. Его норм недостаточно для регулирования обмена информацией в телекоммуникационных сетях, что требует его дополнения или принятия отдельного федерального закона. Вместе с тем в Указе Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена" от 19 мая 2004 г. N 611 специально оговаривается, что международный информационный обмен осуществляется посредством информационных систем, сетей и сетей связи, включая международную ассоциацию сетей "Интернет". При этом субъектам международного информационного обмена в Российской Федерации запрещается осуществлять включение в Интернет автономных персональных компьютеров, в которых обрабатывается информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну, и служебная информация ограниченного распространения, а также для которых установлены особые правила доступа к информационным ресурсам.

Важную часть законодательства, регулирующего информационные технологии, составляет ранее упоминавшийся Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", принятый в целях обеспечения "...правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе" (п. 1 ст. 1 Закона). Данная цель оправдана, так как ЭЦП как способ идентификации собственноручной подписи легитимирован ГК РФ с 1995 г. Как уже отмечалось, некоторые положения Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" уже сейчас нуждаются в доработке. Однако наличие такого закона представляется важным для правового регулирования отношений, связанных с включением электронного документа и его ЭЦП в структуру документирования информации, в организацию документооборота. Законодательное оформление электронно-цифровой подписи, являющейся определенной гарантией подлинности документа, ограничивает возможности для неправомерного поведения пользователей, что, несомненно, имеет положительное значение для развития правовой культуры.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона "Об электронной торговле", призванный стать нормативной базой для электронной коммерции. При этом, как справедливо отмечает С.В. Петровский*(259), название данного законопроекта не соответствует его содержанию. Распространенный в мире термин "электронная коммерция" (электронное предпринимательство) не является аналогом более узкого понятия "торговля", под которым в соответствии с многочисленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации понимается деятельность по осуществлению купли-продажи.

При установлении режима налогообложения в Интернете следует различать операции, связанные с обеспечением доступа в Интернет, и операции по оказанию собственно сетевых услуг (информационных, сделок по купле-продаже товаров и т.д.). Представляется, что нет необходимости отходить от общемировой тенденции отказа (или, по крайней мере, моратория) на введение специфических "налогов на Интернет". При этом услуги доступа в Интернет облагаются налогами на общих основаниях с иной деятельностью операторов доступа (как правило, ими выступают лицензированные операторы связи), а иные, "сетевые" сделки сами по себе не подлежат налогообложению вообще (налогообложение производится только в отношении результатов хозяйственной и иной деятельности участников сделок в целом, без выделения как специфических собственно сделок в Интернете). Соответствующие положения должны быть отражены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

К числу нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в процессе функционирования Интернета, относится также упоминавшийся ранее Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации"*(260). Согласно ст. 24 данного Закона его положения, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Эта норма позволяет говорить о распространении на отношения по поводу передачи данных в телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, законодательства о средствах массовой информации.

В соответствии с данным законом издания, обладающие признаками средства массовой информации*(261), подлежат обязательной регистрации. Освобождены от регистрации лишь средства массовой информации, перечисленные в ст. 12 Закона:

- учрежденные органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

- периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров;

- радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов;

- аудио- и видеопрограммы, распространяемые в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Таким образом, для средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете, исключений не предусмотрено. Тем не менее, как справедливо отмечает С.В. Петровский*(262), фактически невозможно добиться исполнения норм о всеобщей регистрации информационных ресурсов, находящихся в Интернете, поэтому на практике МПТР России не требует обязательной регистрации средств массовой информации, распространяющих массовую информацию в Интернете*(263).

Таким образом, действующий закон нуждается во внесении необходимых изменений и дополнений, отражающих специфику правового режима электронных СМИ, о чем неоднократно отмечалось в литературе*(264).

Определенное отношение к правовому регулированию отношений, возникающих в процессе функционирования Интернета, имеет Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"*(265), регулирующий отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.

Согласно ст. 2 данного Закона реклама представляет собой распространяемую в любой форме, с помощью любых средств информацию о физическом или юридическом ли