Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: под ред. Д.А. Ковачева). – "Волтерс Клувер", 2005 г. - § 16. Конституционные основы судебной власти в зарубежных государствах Европы -"Электив"

§ 16. Конституционные основы судебной власти в зарубежных государствах Европы

1. Предварительные замечания

Закрепление в конституционно-правовой доктрине и нормативно-правовых актах отдельных стран Европы такого словосочетания, как "судебная власть", предполагает не только формально-юридическое признание принципа разделения властей. Это означает также законодательное признание самостоятельности, независимости и исключительности судебной деятельности в общем механизме реализации государственной власти. В сферу этих судебновластных отношений включаются вопросы формирования и организации деятельности судебных учреждений, организационно-правовой порядок реализации правомочий и гарантий осуществления судебной власти и пр.

В абсолютном большинстве современных конституций государств Европы имеются специальные разделы, в которых нашли отражение конституционные основы судебной власти: определение судебной власти, основные принципы организации и деятельности судебной системы (принципы судоустройства и судопроизводства, правовой статус судей), судебные гарантии прав и законных интересов граждан, основы конституционного правосудия. Соответствующие главы, титулы или разделы европейских конституций могут иметь самые различные названия*(192).

Целый ряд основополагающих или развивающих положений закрепляется в отраслевом, процессуальном и судоустройственном законодательстве, в прецедентных нормах и нормах важнейших международно-правовых актов. Так, Конституция Италии регулирует лишь основы судоустройства (ст. 101-110) и судопроизводства (ст. 111-113), а более подробное регулирование содержится в Уложении о судоустройстве 1941 г. и в процессуальном законодательстве, в частности, в Гражданско-процессуальном кодексе 1942 г. и Уголовно-процессуальном кодексе 1989 г. В Конституции Франции раздел о судебной власти содержит всего три статьи, а большинство вопросов по организации и деятельности судов относится к отраслевому законодательству (Закон о Высшем совете магистратуры 1958 г., Закон о статусе магистратуры 1958 г., Закон о Высокой палате правосудия 1959 г., Закон о Конституционном Совете 1958 г., Кодекс судоустройства 1978 г.).

Исходными постулатами концепции судебной власти как самостоятельной, автономной, отличной от других ветвей государственной власти являются следующие положения, нередко прямо закрепленные в конституциях стран Европы. Во-первых, наделение властным характером не только отдельного суда, а всей судебной системы в целом. Во-вторых, нормативное признание и реальное воплощение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную*(193). В тексте Конституции Литвы, например, experessis verdis закреплен только первый постулат: "государственная власть в Литве осуществляется Сеймом, Президентом и Правительством, Судом" (ч. 1 ст. 6). Сам же принцип разделения властей в Конституции Литвы прямо не упоминается, но формулируется в ряде решений Конституционного Суда*(194). Конституционно-правовая доктрина ФРГ также акцентирует внимание на значении судебной власти в правовом государстве. Так, немецкий автор монографии о правосудии в Германии В. Хайде утверждает, что "в системе разделения властей правового государства на одной стороне находится правосудие, а на дугой - противостоящие ему законодательная и исполнительная власть"*(195). Федеральный конституционный закон Австрии 1920 г. о судебной власти говорит в подразделе "В" Раздела третьего "Исполнительная власть Федерации" (ст. 82-94), но при этом в ст. 94 специально подчеркивается, что "юстиция отделена от управления на всех уровнях".

В современный период в европейских государствах наметились две основные тенденции развития судебной власти как самостоятельной и независимой ветви единой государственной власти. С одной стороны, это повышение роли судебной практики и авторитета судейских структур. С другой стороны, создание специальных органов в области управления юстицией, укрепление системы судейских сообществ.

Первая тенденция приводит к тому, что в европейских странах континентальной системы права, несмотря на отсутствие прецедента в официально признанной системе источников права, существенно повышается значение функции судейского правотворчества. Важнейшим и практически общепризнанным прецедентным институтом становится сегодня судебная практика Европейского Суда по правам человека. Как замечает Л. Вильдхабер, "Европейский Суд по правам человека превратился в своего рода центр нервной системы защиты прав человека, действующей через национальные правовые системы 41 европейского государства"*(196). Издаваемый в рамках Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право) Бюллетень конституционной судебной практики и База данных CODICES с текстами избранных судебных решений также способствуют ускорению распространения информации о судебной практике европейских стран на языках-посредниках и развитию трансконституционализма, позволяющего национальным судам обогащаться конституционной практикой своих коллег*(197).

Вторая тенденция приводит к созданию системы специальных органов судейского сообщества с компетенцией в области управления юстицией. В эту компетенцию входят вопросы назначения на судейские должности и формирование судейского корпуса, вопросы дисциплинарной ответственности, реорганизации судов и пр. В большинстве европейских конституций эти структуры закреплены в качестве институтов судейского самоуправления и включены в число органов, хотя и представляющих судебную власть, но не имеющих собственно судебных функций (Высший совет магистратуры - во Франции, в Италии, Португалии, Молдове; Высший совет юстиции (правосудия) - в Албании и Бельгии; Генеральный совет судебной власти - в Испании; Высший судебный совет - в Болгарии; Государственное судебное вече - в Хорватии и т.п.).

Согласно Конституции Польши 1997 г. "Всепольский Судебный Совет стоит на страже независимости судов и независимости судей" (ст. 186). В соответствии с Конституцией Испании Генеральный совет судебной власти призван управлять судебной властью в качестве руководящего органа судейско-прокурорского сообщества (ч. 2 и 3 ст. 122)*(198). Ежегодно этот орган направляет Генеральным кортесам и Правительству Испании доклады о состоянии и деятельности органов судебной власти в стране. В Княжестве Андорра Высший совет правосудия в качестве "органа представительства, руководства и управления судебной системой" осуществляет контроль за независимостью и нормальным функционированием правосудия, назначает судей первой инстанции и магистратов, осуществляет над ними дисциплинарную функцию и следит за тем, чтобы судебная администрация располагала достаточными средствами для ее нормального функционирования (ст. 89 Конституции). Республиканский судебный совет по Конституции Республики Македония помимо традиционных функций наделяется также правом оценивать профессионализм и добросовестность судей в процессе осуществления их полномочий и предлагать две кандидатуры в Конституционный суд Республики (ст. 105). Согласно Конституции Республики Кипр Верховный суд страны является одновременно и Верховным судебным советом, в компетенцию которого входит назначение, повышение, перевод на другую должность, прекращение службы и увольнение судей, а также прочие дисциплинарные меры по отношению к ним (ст. 157).

В целом степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти в европейских государствах определяется историческими особенностями и традициями, уровнем правосознания и правовой культуры общества, господством тоталитарной или правовой государственности и другими факторами*(199). Важнейшую роль в этом играет конституционное закрепление прогрессивных принципов судоустройства и судопроизводства, а также укрепление престижа конституционного правосудия.

2. Конституционные принципы судоустройства

Из трех ветвей власти только судебная власть формируется не на политической, а на профессиональной основе. Автономность судебной власти обеспечивается механизмом самоорганизации и самоуправления, а также путем конституционного закрепления социальных и материальных гарантий независимости судей.

Особо следует подчеркнуть закономерность конституционного закрепления принципов независимости судей и независимости судов, которые рассматриваются как неотделимые и тесно вазимосвязанные, ибо при нарушении хотя бы одной из гарантий независимости наносится ущерб осуществлению правосудия в целом, ограничиваются принципы верховенства права и защиты прав и свобод человека. Этим объясняется и взаимозависимость всех гарантий независимости судов: гарантий личной неприкосновенности судьи или неприкосновенности срока судейской должности, гарантий социального и материального характера (в частности, должностной оклад судьи как во время его пребывания в должности, так и по истечении этого срока), гарантий институционного самоуправления и самоорганизации судебной власти.

Конституционное оформление в европейских государствах получают самые различные аспекты судебной организации: иерархическая структура и иные принципы построения судебной системы; статус и компетенция отдельных инстанций в системе судов (общих, специализированных, конституционных) и др. Однако лишь в немногих конституциях детально расписана судебная система с указанием на другие, помимо высшего, звенья судебной системы (конституции Ирландии, Бельгии, Греции, Португалии). Например, в Конституции Португальской Республики закреплено, что "кроме Конституционного суда существуют следующие категории судов: (а) Верховный суд и суды общей юрисдикции первой и второй инстанций; (b) Верховный административный суд и прочие административные и фискальные суды; (с) Счетная палата" (ч. 1 ст. 209, а также ст. 210, 211, 212, 214); "могут существовать морские суды, арбитражные суды и мировые суды" (ч.2 ст. 209), а также суды по разбору конфликтов (ч. 3 ст. 209) и военные трибуналы (ч. 4 ст. 209 и ст. 213).

Но чаще всего в европейских конституциях речь идет лишь о вышестоящих судебных инстанциях в лице высших (высоких, верховных) судов страны. Так, Конституция Франции специально регулирует основы статуса Высокой палаты правосудия (ст. 67-68) и Суда Республики (ст. 68-1-68-3), а статус остальных судов регулируется Кодексом судоустройства 1978 г. В ФРГ на вершине судебной системы находятся помимо Федерального конституционного суда еще пять верховных судов, каждый из которых возглавляет систему соответствующих судов (ст. 95): Федеральная судебная палата, Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд, Федеральный трудовой суд и Федеральный социальный суд. Для обеспечения единства судебной системы и унификации судопроизводства эти суды образуют Сенат, статус которого регламентируется Законом о соблюдении единообразия в судебной практике верховных судов Федерации 1968 г.

В большинстве европейских стран в конституциях и законодательных актах о судоустройстве закрепляется иерархическая, как правило, трехзвенная структура судебной системы: суды первой инстанции ("суды малой инстанции", муниципальные, окружные, районные, уездные, участковые суды, суды магистратов, суды графств, суды коммун, мировые судьи и пр.); суды второй инстанции (апелляционные, краевые, областные суды и пр.); верховные (высокие или кассационные) суды. Подобная иерархия судов и их территориальная подсудность соответствуют административно-территориальному делению государств. Два низших звена судебной системы нередко определяются в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов. Эта функция частично присуща и среднему звену, но опять же при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда.

В некоторых федеративных государствах Европы не закрепляется обязательное параллельное или автономное сосуществование двух судебных систем - федеральной и субъектов федерации. Так, в ФРГ и Австрии суды земель и высшие федеральные суды входят в единую централизованную систему. В Германии специальный закон, одобренный Бундесратом, может предусмотреть, что федеральную юрисдикцию по делам о нарушениях мирной жизни народов (ч. 1 ст. 26 Основного Закона) и о защите государства могут осуществлять суды земель. Высшие земельные суды Германии в качестве первой инстанции рассматривают дела о преступлениях против мира, о геноциде, о посягательствах на конституционный порядок, о государственной измене. Кроме того, закон земли может предписать, что федеральные палаты являются последней инстанцией по делам о применении права земель (ст. 99 Основного Закона)*(200). При этом Верховный федеральный суд рассматривает жалобы на решения высших судов земель только в ревизионном порядке, который, в отличие от апелляционной процедуры, предполагает рассмотрение жалобы, если она затрагивает принципиально важные вопросы права, не вопросы факта, или если она подана на решение высшего суда земли, расходящееся с решением Верховного федерального суда. С 1968 г. в ФРГ действует Общий сенат высших федеральных судов. Его заседания созываются, когда Высший федеральный суд намерен иначе решить вопрос права, чем он решается другим Высшим федеральным судом или Общим сенатом.

Согласно Федеральной конституции Австрии, судопроизводство является прерогативой федеральной власти (§ 1 ст. 83). Соответственно, в стране существуют только федеральные суды как таковые, а земли не имеют своих судебных органов. Однако в 1988 г. в каждой из девяти земель Австрии были учреждены независимые административные суды, которые начали функционировать в 1991 г.*(201)

В Швейцарии судоустройство, судопроизводство и правосудие по гражданским делам закреплены в исключительной компетенции кантонов (ч. 3 ст. 64 Конституции). В Республике Кипр наряду с общегосударственными судами действуют общинные суды по гражданским делам, имеющим отношение к личным правам и религиозным вопросам, хотя суды Республики также могут рассматривать аналогичные дела при условии применения соответствующего общинного закона (ст. 160 Конституции).

Характерной чертой судоустройства в европейских государствах является полисистемность, сочетание нескольких подсистем общих и специализированных судов. Наряду с подсистемой общих судов во главе с верховным (высоким или кассационным) судом выделяются подсистемы таких специализированных судов, как административные, трудовые, социальные, торговые (коммерческие), патентные, страховые, ювенальные, военные, церковные, суды по пенитенциарному надзору, суды государственной безопасности, коронерские суды, полицейские трибуналы, а также особая подсистема конституционных судов.

Суды по пенитенциарному надзору действуют в Испании и Финляндии. Они рассматривают вопросы об изоляции опасных рецидивистов, дела об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер пресечения, об охране прав и интересов заключенных, осуществляют судебный контроль за применением дисциплинарной власти в пенитенциарных учреждениях. Суды государственной безопасности действуют в Турции. Они учреждены для борьбы с правонарушениями против неделимой территории и национальной целостности государства, свободного демократического порядка или против Республики, а также правонарушениями, непосредственно затрагивающими внутреннюю и внешнюю безопасность государства (ст. 143 Конституции). Коронерские суды существуют в Великобритании. Коронером (coroner) называется следователь, занимающийся расследованием случаев насильственной или внезапной смерти либо смерти по неустановленным причинам. Полицейские трибуналы действуют в Бельгии для рассмотрения дел о незначительных правонарушениях и деликтах, связанных с нарушением правил дорожного движения и т.п. В ФРГ в соответствии со ст. 96 Основного Закона учрежден Федеральный суд по делам правовой защиты промышленной собственности, который расположен в г. Мюнхене*(202).

Европейские конституции причисляют к особым специализированным судам также счетные палаты или финансовые советы. Так, Конституция Португальской Республики предусматривает, что наряду с административными и фискальными судами функционирует Счетная палата со своими областными отделениями, которая является верховным органом по проверке законности государственных расходов и по судебному рассмотрению финансовых отчетов (ч. 1 ст. 214). Этот орган наделен также полномочием привлекать к ответственности за финансовые правонарушения (п. "с" ч. 2 ст. 214). В соответствии с Конституцией Румынии особый Счетный суд осуществляет контроль над образованием, управлением и использованием финансовых ресурсов государства и публичного сектора и при соответствующих условиях осуществляет также юрисдикционные полномочия (ч. 1 ст. 139). По Конституции Турецкой Республики в обязанности Высшего финансового совета, статус которого регламентируется в разделе 3 "Судебная власть", вменяется контроль от имени парламента Турции за всеми счетами о доходах и расходах и за собственностью учреждений, финансируемых общими и вспомогательными бюджетами (ст. 160).

В Великобритании в дополнение к основным и специализированным судам сложилась система особых трибуналов, рассматривающих в упрощенном порядке вопросы иммиграции, налогообложения, психического здоровья граждан, землевладения и собственности, социального страхования, транспорта, промышленности, занятости. Членами трибуналов могут быть специалисты-эксперты, не имеющие юридического образования (например, врачи), но председателем трибунала практически всегда является профессиональный юрист.

Большинство европейских государств знакомы с административной юстицией, что нередко находит отражение и на конституционном уровне. Традиционно выделяется четыре основных способа осуществления правовой защиты граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их служащих: общесудебный, квазисудебный (англосаксонский), административный ("управленческий") и административно-судебный (германский). Так, в ФРГ административные суды включены в единую судебную систему и подчиняются только закону. Они независимы в осуществлении функции правосудия как от административных органов, так и от общих судов.

Согласно Конституции Италии, административная юстиция осуществляется Государственным советом, в функции которого входит осуществление правовой защиты законных интересов граждан, а в особых, оговоренных законом случаях также их субъективных прав в отношении действий государственных органов (ч. 1 ст. 103). При апелляционных судах действует областной Трибунал по делам публичного водопользования, в который входят наряду с магистратами три специалиста гражданской инженерной службы.

Во Франции для разрешения возможных коллизий между двумя ветвями судебной системы (общими и административными судами) создан Трибунал по конфликтам в сфере компетенций*(203). Включенная в Конституцию Швейцарии в 1914 г. статья 114-бис установила федеральную юрисдикцию по административным и дисциплинарным делам, для чего был создан федеральный Административный суд. В швейцарском кантоне Женева также действует конфликтный трибунал, разрешающий споры между административными судами и судами общей юрисдикции.

В отдельных странах Европы к судам специализированной юрисдикции относятся особые суды по импичменту, органы так называемой политической юстиции. Во Франции такими органами являются Высокая палата правосудия и Палата правосудия Республики. Первая обладает исключительной компетенцией судить Президента Республики в случае государственной измены и состоит из парламентариев, избранных их коллегами. Вторая палата, учрежденная в результате конституционной реформы 1993 г., судит членов французского правительства за преступления и правонарушения, совершенные ими при исполнении своих обязанностей. В Финляндии периодически созывается Высший суд по импичменту, который компетентен рассматривать дела по обвинению в совершении уголовных преступлений членов Государственного совета (правительства), канцлера юстиции, судей Верховного суда или Верховного административного суда. Преследование по таким делам ведется канцлером юстиции или парламентским омбудсменом. В Швеции Верховный суд, который одновременно является высшей судебной инстанцией страны, выступает в качестве суда первой и последней инстанции по делам о должностных преступлениях министров правительства. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается постоянным парламентским комитетом.

Анализ европейских конституций позволяет выделить три типа правовой регламентации специализированной юстиции. Так, в ФРГ специализация судебной системы имеет отраслевой и дробный (многоуровневый) характер. Конституция Франции относит к органам специальной юрисдикции только административные суды и суд по рассмотрению тяжких преступлений высших должностных лиц страны. В целом ряде конституций либо провозглашается принцип единства судебной власти (например, в Конституции Испании), либо вовсе не упоминаются суды специальной юрисдикции.

В рамках общего описания национальных судебных систем в отдельных европейских конституциях можно встретить указание и на органы прокуратуры. Согласно французской модели, прокуратура как в организационном, так и в структурном плане неотделима от судов, не является автономной, самостоятельной по отношению к судебной системе и, как правило, не обладает правом общего надзора за законностью и правопорядком. Во многих европейских странах прокуратура подчинена общему правовому режиму корпуса магистратов наряду с судьями. Согласно Конституции Республики Албания, "прокуроры организованны и действуют при судебной системе как централизованный орган", осуществляют уголовное преследование и представляют государственное обвинение на суде (ст. 148). Конституция Королевства Нидерланды устанавливает, что Генеральный прокурор действует при Верховном суде, назначается на должность указом Короля и пребывает в должности пожизненно (ч. 1 ст. 117). В Бельгии магистраты прокурорского корпуса представляют исполнительную и судебную власти и одновременно входят в судейский корпус, действуя как бы в двойном качестве и участвуя в деятельности обеих ветвей власти*(204).

В ряде европейских стран наблюдается отступление от этой французской модели взаимоотношений между судами и прокуратурой. Коренное отличие прокуратуры Венгрии, например, заключается в том, что здесь прокуратура не включает судебных магистратов, а состоит из государственных служащих, которые надзирают за деятельностью судов, осуществляют надзор за законностью, защищают права граждан и пр. По Конституции Княжества Андорра основная задача прокуратуры состоит в "надзоре за соблюдением законности и применением закона, а также независимостью судов, охраной прав граждан и защитой общественных интересов" (ст. 93). В Испании прокуратура также имеет явные признаки автономной структуры (ст. 124). В Германии прокуратура действует при всех судах общей юрисдикции, но прокуроры считаются полностью независимыми от судов. К функциям немецкой прокуратуры относятся возбуждение уголовного преследования, руководство следствием, предъявление обвинения, представительство интересов государства в судах.

В некоторых государствах Европы существует такой институт, как судебная полиция (Испания, Италия, Румыния, Молдова, Андорра и др.). В числе немногих конституций, которые содержат указание на этот институт, Конституция Испании. Согласно ст. 126 этой Конституции судебная полиция подчиняется судьям, трибуналам и прокуратуре при осуществлении ими функций по расследованию преступлений, обнаружению и обезвреживанию лиц, совершивших преступления. В соответствии с Органическим законом о судебной власти любое лицо в Испании, состоящее на службе в вооруженных силах или учреждениях безопасности, обязано выполнять в случае необходимости функции судебной полиции. В Конституции Итальянской Республики говорится, что судебная власть непосредственно распоряжается судебной полицией (ст. 110). В Конституции Республики Молдова отмечено, что "судебные инстанции располагают подведомственной им полицией" (ст. 121).

Большое значение в еровпейских конституциях придается такому аспекту судоустройства и судебной организации, как конституционные принципы, лежащие в основе правового статуса судей: назначаемость (реже - избираемость ординарных судей парламентом по представлению главы государства и частичное избрание членов конституционных судов парламентами); несменяемость судей; независимость судей; судейская несовместимость; судебный иммунитет и др. Все эти принципы тесно взаимосвязаны друг с другом и подчинены общей задаче обеспечения независимости суда и высокого профессионального уровня судей.

Применительно к принципу судейской назначаемости в европейских странах сложились две основные системы: конкурсная система (Италия, Франция, Португалия и др.) и система простого профессионального отбора. Например, в Конституции Италии 1947 г. устанавливается, что "назначение судей производится по конкурсу" (ст. 106). По Конституции Португальской Республики назначение на должность членов Верховного суда осуществляется только по итогам открытого конкурса среди магистратов, работающих в судах и в прокуратуре, и среди других заслуженных юристов (ч. 4 ст. 215).

Принцип судейской назначаемости несколько смягчается правилом об учете мнения высших советов магистратуры и других органов судебного самоуправления. Собственно акт назначения судьи на должность находится, как правило, в ведении главы государства (Австрия, Франция, Румыния и др.) или министра юстиции, но осуществляется по совету с органами судебного самоуправления. Так, в Конституции Польши 1997 г. содержится положение о том, что все профессиональные судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского судебного совета (ст. 179). В то же время председателя Верховного суда избирает Государственное собрание Польши большинством в две трети голосов депутатов по предложению Президента Республики.

Закон о судах Литвы предусматривает учреждение специального органа - Совета судей, который и дает Президенту Республики рекомендации относительно назначения, повышения, перевода или освобождения от занимаемой должности судей. Постановлением от 21 декабря 1999 г. Конституционный Суд Литвы признал антиконституционными ряд норм Закона о судах, согласно которым Президент Республики осуществлял свои полномочия относительно формирования судейского корпуса и назначения судей в Суд судейской чести только по представлению министра юстиции. Явно не соответствовала конституционным принципам независимости судей и разделения властей практика делегирования судей в структуры Министерства юстиции и Департамента по судам при Министерстве юстиции, а также практика возбуждения министром юстиции дисциплинарных дел в отношении судей и отстранения их от должности до рассмотрения такого дела Судом судейской чести, который должен оценивать любой неправомерный или неэтичный поступок судьи.

Назначение на судейскую должность предполагается бессрочным или пожизненным, что подтверждается принципом несменяемости судей. Этот принцип также означает запрещение без согласия судьи смещать его, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять его раньше установленного срока уходить в отставку (ч. 4 ст. 64 Конституции Франции). В ряде европейских конституций содержатся лишь общие формулировки о том, что судьи отстраняются от должности, увольняются в отставку или на пенсию в строго ограниченных случаях при соблюдении ряда предусмотренных законом гарантий (например, ст. 117 Конституции Испании).

В развивающем эти конституционные нормы законодательстве о статусе судей содержится детальная регламентация порядка служебных переводов с целью обеспечить несменяемость судей и последовательность в прохождении ступеней судейской карьеры. Исключения из этого принципа допускаются по ограниченному числу оснований, например, вследствие физического состояния судьи, не позволяющего нормально осуществлять судебную деятельность, совершения преступления или серьезного дисциплинарного поступка, грубого нарушения этических и моральных норм и др.

Так, Основной Закон ФРГ называет в качестве основания увольнения судьи нарушение им принципов Основного Закона или конституционного строя земли (ст. 98). В этом случае по ходатайству Бундестага Федеральный конституционный суд большинством в две трети может переместить этого судью на другую должность или отправить в отставку ("судейский импичмент"). В целом, с точки зрения пребывания в должности немецких судей, выделяют четыре правовых статуса судьи: судья может быть назначен на должность пожизненно (после трехлетнего отправления обязанностей судьи), временно (например, судьи Федерального конституционного суда), с испытательным сроком или в силу поручения ему обязанностей судьи (для лиц, только готовящихся к занятию судебной должности)*(205).

В Албании судья Верховного суда может быть освобожден от своих обязанностей республиканским парламентом - Кувендом, проголосовавшим двумя третями всех его голосов, в случае нарушения судьей Конституции, его умственной и физической недееспособности, совершения преступления или проступка, серьезно дискредитирующих положение и личность этого судьи. Однако такое решение Кувенда должно быть рассмотрено Конституционным судом, который только и может объявить об освобождении судьи от обязанностей (ст. 140 Конституции).

В соответствии с Федеральным Конституционным законом Австрии изменение в устройстве судов может привести к установлению специального срока, в течение которого "судьи могут быть переведены и уволены в отставку без обычно предусмотренных условий" (ст. 88).

В Польше Президент вправе по предложению Всепольского судебного совета отозвать судью, если тот отказался от своей должности, или не исполнял обязанности вследствие болезни более года, или вследствие заболевания либо увечья врачебная комиссия по инвалидности и занятости констатировала у него стойкую неспособность к исполнению обязанностей, или он достиг возраста 65 лет и Всепольский судебный совет не продлил ему срок полномочий до 70 лет, или он вступил в брак с адвокатом, который в течение трех месяцев после этого не прекратил своей профессиональной деятельности. При этом Конституция Польши особо оговаривает, что в случае увольнения судьи в отставку по причине изменения устройства судов или границ судебных округов за ним должен быть сохранен полный должностной оклад (ч. 5 ст. 180).

В Болгарии после трехлетнего пребывания в должности все судьи становятся несменяемыми и могут быть освобождены от должности только в случае выхода на пенсию, отставки, вступления в силу приговора о лишении свободы за умышленное преступление, а также при стойкой физической невозможности исполнять обязанности в течение более одного года.

Согласно Конституции Ирландии каждый судья, который отклонит или выразит пренебрежение к принятию декларации (судейской присяги), автоматически признается освободившим свою должность (ст. 34). Имеется в виду случай, когда судья до официального вступления в должность не произнесет и не подпишет декларацию-присягу следующего содержания: "Перед Всемогущим Богом я ... торжественно и искренне обещаю и заявляю, что я буду честно и добросовестно, наилучшим образом используя свои знания и полномочия, исполнять обязанности Главного судьи (или другого лица) без страха или пристрастия, привязанностей или злого умысла против кого-либо и что я буду поддерживать Конституцию и законы. Бог укажет и поддержит меня" (ст. 34).

Широко распространенной конституционной формулой закрепления принципа независимости судей является следующая: "Судьи независимы и подчиняются только закону". Лаконичная формулировка этого принципа содержится в Конституции Греции: "Правосудие осуществляется судами, состоящими из постоянных судей, пользующихся функциональной и личной независимостью" (ч. 1 ст. 87).

В целом на конституционном уровне могут быть закреплены самые различные элементы принципа независимости судей:

1) никто не вправе давать судьям какие-либо указания либо оказывать на них прямое или косвенное давление;

2) судьи не обязаны давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренных ими или находящихся в производстве дел;

3) судья вправе отказаться от применения закона по мотивам его неконституционности;

4) вмешательство должностных лиц в деятельность судей при осуществлении ими своих полномочий может повлечь за собой ответственность;

5) не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей;

6) судьям запрещено состоять в политических партиях, предписано отказываться от активного политического и партийного участия.

Зарубежные, в частности немецкие, ученые выделяют следующие разновидности независимости судей:

1) независимость судьи, противопоставленная участвующим в деле сторонам (процессуальная независимость);

2) судейская самостоятельность, или независимость судьи от органов несудебной власти, от их решений, распоряжений, инструкций (функциональная независимость);

3) независимость судьи, противопоставленная органам судебной власти, в том числе вышестоящим судам (судейская самоопределенность);

4) независимость судьи, противопоставленная всякому социальному воздействию (социальная независимость);

5) независимость судьи, противопоставленная не относящимся к делу мотивациям (внутренняя независимость)*(206).

Особое внимание отводится в конституциях личной независимости судей, которая связана с вопросами назначения, постоянства занятости, административных изменений, дисциплинарных взысканий, деятельности, несовместимой с обязанностями судьи, гарантиями в области выплаты судьям вознаграждения за труд.

Согласно Конституции Испании судьи "независимы, несменяемы, ответственны перед законом и подчиняются только закону" (ст. 117). Конституция Италии отождествляет независимость судей с независимостью всего судейского сословия - магистратуры: "Магистратура образует автономное и независимое от всякой другой власти сословие" (ст. 104) и "Судьи подчиняются только закону" (ст. 101). В соответствии с Конституцией Республики Албания суды независимы, подчиняются только Конституции и законам, имеют свой особый бюджет, которым они распоряжаются по своему усмотрению, но с соблюдением закона, а вмешательство в деятельность судов или судей влечет за собой ответственность по закону (ст. 144-145).

Конституция Швеции запрещает какому-либо органу, включая Риксдаг, устанавливать, какой приговор должен вынести суд в конкретном случае и каким образом суд должен в иных случаях применять правовые нормы по определенному делу (§2 главы 11). Конституция Польши оговаривает, что судейская независимость не исключает обязанности выполнять распоряжения, данные в порядке судебного управления, однако судья вправе требовать, чтобы распоряжение было ему вручено в письменном виде. Всепольский судебный совет может обратиться в Конституционный трибунал с предложением рассмотреть вопрос о соответствии Конституции нормативным актам в сфере, в которой они касаются независимости судов и независимости судей (ч. 2 ст. 186).

В Конституции Турецкой Республики независимости судей и судов посвящена довольно детальная статья 138. При выполнении своих обязанностей они должны принимать решения в соответствии с Конституцией, законами, правом в целом, согласно своей совести и внутренним убеждениям. Никакие властные структуры или лица не могут давать указания или инструкции судам или судьям по поводу осуществления правосудия, посылать им циркуляры или давать иные подобные рекомендации или предложения. В парламенте не могут проводиться слушания по вопросу осуществления судебных полномочий в ходе разбирательства дел, которые еще находятся в судебном производстве. Законодательным и исполнительным органам запрещается изменять или задерживать исполнение судебных решений.

В Греции в развитие ст. 87 Конституции принят особый Кодекс регламентации судов и статуса судей (Закон 1756/1988). Любое указание, рекомендация или предложение, направленное судье по поводу рассмотрения дела по существу или в связи с судебной процедурой, недопустимо и рассматривается как дисциплинарное правонарушение (ч. 2 ст. 19 Закона 1756/1988)*(207). Функциональная независимость греческих судей подкрепляется ч. 4 ст. 93 Конституции, согласно которой суды обязаны не применять закон, содержание которого противоречит Конституции.

По Конституции Литвы правосудие осуществляется только судами; судьи и суды при осуществлении правосудия независимы, при рассмотрении дел подчиняются лишь закону. Вмешательство органов государственной власти и управления, членов Сейма, должностных лиц, партий, политических и общественных организаций или граждан в деятельность судьи или суда запрещено и влечет ответственность, предусмотренную законом. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, не может быть иным способом ограничена его свобода без согласия Сейма (в период между сессиями Сейма - Президента Республики). Председатель и судьи Конституционного суда, Верховного суда и Апелляционного суда Литвы за грубое нарушение Конституции или нарушение присяги, а также при выявлении факта совершения преступления могут быть освобождены от должности большинством в три пятых всех членов Сейма в порядке импичмента. Кроме того, существует исчерпывающий перечень оснований для освобождения от должности судьи, равно как и запрет для судей занимать какие-либо выборные или назначаемые должности, получать какой-либо оклад, за исключением оклада судьи и платы за педагогическую и творческую деятельность, участвовать в деятельности политических партий и организаций. Конституционный суд Литвы в своем постановлении от 12 июля 2001 г. прямо указал, что независимость судей и судов включает в себя два взаимосвязанных аспекта - процессуальную независимость в решении конкретных дел (осуществлении правосудия) и институциональную независимость судебной власти, охватывающей inter alia ее организационную и финансовую самостоятельность*(208).

Во Франции, где нет конституционно оформленного принципа независимости судей, юридическая доктрина связывает эту идею с беспристрастностью судейской деятельности. Принцип беспристрастности судей опирается на нормы Органического закона о статусе магистратов 1958 г. (в редакции 1984 г.), а именно: наличие обязательного текста присяги судей при вступлении их в должность (ст. 6), независимость судей от идеологических и политических отношений (ст. 10), запрет судьям проявлять враждебность к принципам и форме Республики, особая защита судей от любых угроз в их адрес и посягательств, обязанность государства возмещать прямой ущерб, причиненный магистратам этими действиями (ст. 11). В числе процессуальных гарантий беспристрастности судей закрепляется, в частности, положение о том, что судье запрещено рассматривать дело, если он находится в родственных или супружеских отношениях с другим судьей, адвокатом или с одной из сторон.

Тесно связан с принципом независимости судей и с конституционной идеей разделения властей принцип несовместимости судейской должности с иными государственными и общественными должностями. Это означает несовместимость должности судьи с депутатским мандатом или министерским портфелем, а также освобождение судьи от каких-либо партийных и сугубо политических предпочтений и обязательств.

Наиболее детально прописан этот принцип в Конституции Словацкой Республики: "Осуществление функций судьи несовместимо с функцией в ином органе публичной власти, с нахождением на государственной службе, с трудовым правоотношением либо аналогичным трудовым отношением, с предпринимательской деятельностью, членством в руководящем либо контрольном органе юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также с иной хозяйственной деятельностью либо приносящей доход деятельностью, кроме управления собственным имуществом, научной, педагогической, литературной деятельности либо деятельности в области искусства и членством в Судебном совете Словацкой Республики" (ч. 2 ст. 145а).

В соответствии со ст. 127 Конституции Испании магистраты и судьи, а также прокуроры, пока находятся на службе, не могут занимать другие публичные должности, принадлежать к политическим партиям или профсоюзам. Для них закон предусматривает собственное профессиональное объединение. Установленная несовместимость мандатов, должностей и занятий сотрудников судебной власти должна обеспечить их полную независимость. Профессиональные судьи и магистраты образуют единый корпус (ч. 1 ст. 122). Однако мировым судьям, на должность которых могут назначаться лица, не имеющие степени лиценциата права (высшего юридического образования), разрешается иная профессиональная или коммерческая деятельность.

Конституция Республики Македония прямо запрещает создание и деятельность политических организаций в сфере правосудия (ст. 100).

В Конституции Португалии закреплено, что судьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не могут одновременно выполнять за вознаграждение какие-либо другие функции в государственных или частных организациях, а также назначаться без разрешения Высшего совета магистратуры в какие-либо комиссии, не имеющие отношения к судебной деятельности (ст. 222). Ни один судья Великого Герцогства Люксембург, за исключением случаев, предусмотренных законом, не может оказывать Правительству платные услуги, если только он не осуществляет их безвозмездно и при условии, что этим не нарушаются установленные законом условия несовместимости (ст. 93 Конституции).

По греческой Конституции судьи не имеют права получать всякую иную оплачиваемую должность или заниматься иной профессией, кроме случая избрания членами Академии и профессорами либо участия в специальных административных судах и комиссиях (ст. 89). Итальянское законодательство разрешает магистратам занимать неоплачиваемый пост управляющего публичным благотворительным учреждением*(209).

Закон о судьях ФРГ 1961 г. требует от судьи такого поведения во время исполнения служебных обязанностей и вне службы, включая политическую деятельность, которое бы не подрывало уверенности в его независимости*(210).

Судьи обладают иммунитетом и личной неприкосновенностью на случай привлечения к ответственности за вынесенные ими решения или за возникший материальный ущерб. Такая ситуация может возникнуть при совершении судьей неправильных действий или бездействия при осуществлении им профессиональных функций. Однако в законе нередко оговариваются особые случаи отступления от этого правила, но при этом обязательно соблюдается специальная процедура, предусмотренная законом. "Судьи несут ответственность за свои решения только в исключительных случаях, предусмотренных законом" (ст. 221 Конституции Португалии).

Так, например, в Республике Албания судья Верховного суда может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия Кувенда (парламента), а другие судьи - лишь с согласия Высшего совета юстиции (ст. 137). В соответствии с Конституцией Испании, "ущерб, причиненный судебной ошибкой, а также тот, который является следствием неправильных действий при отправлении правосудия, дает право на возмещение убытков за счет государства согласно закону" (ст. 121). По Конституции Княжества Андорра "в соответствии с законом и под личную ответственность, возлагаемую на виновников, государство возмещает ущерб, причиненный судебной ошибкой или ненормальной деятельностью судебного корпуса" (ст. 92).

В целом ряде европейских конституций закрепляются такие принципиально важные положения, как запрет чрезвычайных судов, всеобщий и равный доступ к правосудию, отправление правосудия именем народа, право каждого на суд присяжных или рассмотрение дела с участием судебных заседателей.

Запрет на создание чрезвычайных судов как безусловный принцип демократической судебной организации тесно связан с правом каждого на "независимый и беспристрастный суд". Основной Закон ФРГ гласит, что чрезвычайные суды запрещаются, а специальные суды могут учреждаться только законом (ст. 101). В Конституции Италии говорится: "Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам" (ст. 102). В Конституции Республики Албания закреплено, что "Кувенд может создать согласно закону суды для особых сфер, но ни в коем случае - суды чрезвычайные" (ч. 2 ст. 135). По Конституции Республики Польша исключительный суд или ускоренная процедура могут устанавливаться только на время войны (ч. 2 ст. 175).

Менее категоричны конституционные формулировки принципа участия населения в отправлении правосудия: "народ участвует в отправлении правосудия" (ст. 91 Конституции Австрии); "правосудие отправляется именем народа" (ст. 101 Конституции Италии); "участие граждан в отправлении правосудия определяется законом" (ст. 182 Конституции Польской Республики).

Согласно Конституции Австрии (ст. 91), представители народа могут участвовать в отправлении правосудия в двух формах: 1) по наиболее тяжким преступлениям, перечисленным в законе, и по политическим деликтам вопрос о вине разрешают присяжные заседатели (§ 14 УПК Австрии); 2) по другим делам в процессе участвуют шеффены (§ 13 УПК Австрии; § 31-32 Закона о судах по делам несовершеннолетних). Непрофессиональные судьи не участвуют только на предварительном следствии, в суде второй инстанции (кроме суда шеффенов по делам несовершеннолетних) и в Верховном суде.

Конституция Испании устанавливает, что правосудие исходит от народа и осуществляется именем Короля судьями и магистратами (ст. 117). Конституция управомочивает граждан непосредственно участвовать ("action popular" - осуществлять народное действие) в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, а также в трибуналах обычного и традиционного права (ст. 125). Институт присяжных заседателей в Испании урегулирован Органическим законом о трибунале присяжных 1995 г. и предполагает следующий состав суда: председательствующий профессиональный судья, девять присяжных заседателей и два запасных.

В Италии в нижнем звене судебной системы предусмотрены так называемые консилиаторы ("советчики"), являющиеся по сути мировыми судьями, рассматривающими малозначительные гражданские дела. В коммуне действует один такой консилиатор, назначаемый Высшим советом магистратуры на три года из числа местных жителей, достигших возраста 25 лет и способных "достойно и независимо" выполнять судебные функции. В Италии функционируют также суды ассизов, рассматривающие дела о тяжких преступлениях в составе двух профессиональных и шести народных судей. Народные судьи ассизов должны быть итальянскими гражданами в возрасте от 30 до 65 лет с образованием не ниже среднего и отвечать общенравственным критериям.

В ФРГ в отправлении правосудия на уровне земель принимают участие заседатели (нем. ehrenamtliche Richter - "почетные судьи"), которые в уголовном процессе именуются шеффенами, а в палатах по торговым делам - торговыми судьями. Списки этих судей составляются общинами либо они выдвигаются соответствующими объединениями по интересам из немцев в возрасте от 25-30 до 70 лет, а затем избираются на должности соответствующими выборщиками или назначаются компетентными министрами или правительствами земель на срок до восьми лет.

В Португалии допускается участие так называемых общественных судей в судебном рассмотрении дел из области трудовых отношений, нарушений в сфере государственного здравоохранения, мелких деликтов, исполнения наказаний или других дел, при разборе которых особое внимание по праву уделяется попранным социальным ценностям (ч. 2 ст. 207 Конституции).

Конституция Республики Македония закрепляет иммунитет присяжных заседателей, которые не могут быть привлечены к ответственности за высказанное мнение и принимаемое решение в ходе судебного процесса (ст. 103).

3. Конституционные принципы судопроизводства

Большинство конституций государств Европы закрепляет принципы отправления правосудия, которыми суд руководствуется при рассмотрении конкретных дел (принципы судебной деятельности) и которые являются гарантией от несправедливого правосудия и судебного произвола (судебные гарантии граждан).

В этот универсальный "каталог принципов" обычно включаются следующие основополагающие положения, закрепленные в национальных конституциях: транспарентность правосудия (гласность, публичность, официальность и открытость); состязательность судебного процесса; устный характер судопроизводства; презумпция невиновности; принцип "non bis in idem" (недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние); принцип надлежащей судебной процедуры ("due process"); мотивированность и обоснованность судебных решений; право граждан на судебную защиту с гарантией надлежащей подсудности (право на законный суд).

Системообразующим является принцип "due process", который до сих пор не получил адекватного отражения на конституционном уровне. Он трактуется в доктрине и судебной практике европейских стран как собирательное понятие, которое означает обязательность соблюдения всех конституционных принципов судопроизводства и процессуальных гарантий по защите прав и свобод граждан.

Так, согласно Конституции Франции "никто не может быть наказан иначе как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного" (ст. 8). Конституция Испании предусматривает гарантии бесплатного правосудия для малоимущих, открытость и публичность процесса, ответственность государства за ущерб, причиненный судебной ошибкой, запрет дискриминации по признаку происхождения, расы, пола, религии и пр. В Основном Законе ФРГ устанавливается, что "отсутствие средств не служит препятствием к получению правосудия" и "каждый должен быть выслушанным". В Конституции Италии закрепляются два редко встречающихся в конституциях составных элемента принципа "due process": "Наказания не могут состоять в мерах, противных чувству человечности, и должны быть направлены на перевоспитание осужденного" (ст. 27) и запрет экстрадиции по запросу другого государства за политические преступления (ст. 26). В Конституции Турецкой Республики рассматриваемый принцип проявляется, в частности, в том, что "судебные органы обязаны завершить судебные разбирательства в кратчайшие сроки и с минимальными затратами" (ст. 141).

Австрийские ученые Э. Фореггер и Е. Серини выделяют 11 принципов надлежащей судебной процедуры, из них шесть конституционных: проведение процесса законным судьей (абз. 2 ст. 83 Конституции и § 1 УПК Австрии), независимость судопроизводства (абз. 1 ст. 87 Конституции), устность (абз. 1 ст. 90 Конституции и § 252, 258 УПК), гласность (абз. 2 ст. 90 Конституции и § 228 УПК), принцип обвинения (абз. 2 ст. 90 Конституции и § 2 УПК), участие представителей народа в судопроизводстве (ст. 91 Конституции и § 13, 14 УПК). Остальные пять принципов закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве Австрии: публичность (§ 2 УПК), исследование материальной истины (§ 3 УПК), законность (§ 34 УПК), непосредственность (§ 252, 258 УПК) и свободная оценка доказательств (§ 258 УПК)*(211).

Концептуальное значение для общеевропейского правового пространства имеет принцип транспарентности правосудия. Его составляющими являются гласность, публичность, официальность и открытость судебного процесса. Все они закрепляются в том или ином соотношении в большинстве европейских конституций.

Судебное разбирательство является открытым, что означает, в частности, доступ всех заинтересованных лиц и вообще публики в зал судебного заседания. Исключение составляют случаи, когда возникает потребность в защите чести и достоинства личности, в охране общественной морали и нравственности, в обеспечении нормальной деятельности суда. Так, в соответствии с Конституцией Греции, "заседания любого суда являются публичными, если только он своим решением не сочтет, что гласность оказалась бы вредной для общепринятых норм морали или что имеются особые причины для охраны частной или семейной жизни участников процесса" (ч. 2 ст. 93).

По Конституции Республики Хорватия полностью или частично закрытые судебные разбирательства могут проводиться при рассмотрении дел несовершеннолетних, при разрешении брачно-семейных споров и дел, связанных с опекой и усыновлением, либо в целях защиты частной жизни сторон, сохранения военной, служебной или коммерческой тайны, защиты безопасности или обороноспособности государства (ст. 117).

В Конституции Республики Молдова специальная статья 117, которая именуется "Гласность судебных разбирательств", содержит следующее: "Во всех судах судебные заседания проводятся открыто. Судебное разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом, с соблюдением всех правил судебной процедуры". Гласность проявляется также в реализации права средств массовой информации на освещение судебной деятельности и конкретных судебных процессов при условии соблюдения принципа презумпции невиновности.

В практике европейских судов общей и специализированной юрисдикции (за исключением, пожалуй, административных судов) преобладает устное судопроизводство, что является необходимой гарантией выяснения позиций всех участников процесса ("каждый имеет право быть выслушанным судом") и исследования всех релевантных обстоятельств. Это создает также благоприятные предпосылки для гласности и непосредственности судопроизводства и участия в нем непрофессиональных судей. "Разбирательство по гражданским и уголовным делам в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно и гласно. Исключения определяются законом" (абз. 1 ст. 90 Конституции Австрии).

Рассматриваемый принцип устности судопроизводства требует, чтобы основания для вынесения приговора или иного судебного решения устанавливались судом только после устного судебного разбирательства, рассмотрения и исследования в судебном заседании доказательств, представленных органами расследования и допущенных к рассмотрению непосредственно в суде. Согласно Конституции Испании, "судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам" (ст. 120), что не исключает использование письменных материалов, и ведется оно, как правило, на официальном языке - кастильском наречии испанского языка, хотя может быть использован и официальный язык того или иного автономного сообщества Испании.

Для объективности и беспристрастности суда и обеспечения равенства сторон в процессе определяющее значение имеет принцип состязательности. С ним тесно связан принцип обвинения, который означает, что функция уголовного преследования и судебная функция разделены между различными органами. Это позволяет получить определенные преимущества перед инквизиционным процессом. Таким образом обеспечивается объективность судьи в процессе, ибо если он сам выдвигает предположение о виновности обвиняемого в данном преступлении, то очевидна опасность, что он же не сможет объективно проверить имеющиеся доказательства обратного под впечатлением своей версии. Этот принцип также облегчает и защиту, так как адвокат и иной защитник могут свободно критиковать либо опровергать обвинение, не опасаясь при этом наступления неблагоприятных последствий для своего подзащитного. Обвинение, изложенное в обвинительном акте (заявлении), ограничивает пределы судебного разбирательства, и суд не вправе выйти за рамки обвинения, а следовательно, может осудить лицо только за то преступление, которое вменяется ему в вину по обвинительному акту (§ 267 УПК Австрии). Если обвинитель отказывается от обвинения до начала судебного заседания, то суд должен прекратить уголовное дело, а если отказ последовал после открытия судебного разбирательства - постановить оправдательный приговор (§ 90, 109, 259 УПК Австрии).

На конституционном уровне в целом ряде стран Европы закреплены такие два тесно связанных друг с другом постулата судебной деятельности, как презумпция невиновности и запрет двойного наказания (non bis in idem). Предположение о невиновности лица до тех пор, пока его вина не доказана в предусмотренном законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда, не всегда находит свое полное отражение в действующих европейских конституциях. Нередко описание правила презумпции невиновности сопровождается различными дополнительными пояснениями, которые также имеют принципиальное значение для правосудия, например: "все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого" (принцип in dubio pro reo); "обвиняемый не должен доказывать свою невиновность"; "бремя доказывания виновности лежит на обвинителе"; "обвиняемый не должен свидетельствовать против себя"; "из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено".

Содержание конституционного принципа non bis in idem корректируется в отраслевом законодательстве при помощи двух следующих оговорок:

1) наряду с уголовным наказанием возможно также возмещение материального вреда в гражданско-правовом порядке;

2) дело может быть повторно рассмотрено в суде по вновь открывшимся обстоятельствам.

Еще один конституционный принцип судопроизводства - требование мотивированности и обоснованности судебного решения. Это связано с необходимостью в целях достижения справедливого и действительно правосудного решения многократно и всесторонне проверять принятое решение и обосновывать его. Вот лишь некоторые конституционные формулировки указанного принципа. "Все действия судебной власти должны быть мотивированы" (ст. 111 Конституции Испании). "Всякое судебное решение объявляется в открытом заседании и должно быть обоснованным" (ст. 97 Конституции Бельгии). "Судебные решения должны быть доказанными" (ст. 142 Конституции Албании). "Любое судебное решение должно быть специально и тщательным образом обосновано" (ч. 3 ст. 93 Конституции Греции). "За исключением случаев, предусмотренных Актом парламента, ... судебные решения должны содержать четкое правовое обоснование" (ст. 121 Конституции Королевства Нидерланды). "Судебные решения, если только они не выносятся во исполнение ранее принятых решений, должны быть обоснованы по форме, предусмотренной законом" (ст. 205 Конституции Португальской Республики).

Конституционное право граждан на законный суд подтверждается гарантией подсудности, которая закреплена в ряде конституций. Она содержит правило о том, что дело должно разбираться в суде, заранее установленном законом по правилам о подсудности (ст. 101 Основного Закона ФРГ; ст. 177 Конституции Республики Польша; ч. 4 ст. 113 Конституции Королевства Нидерланды).

По Конституции Австрии судья определяется по закону, и никто не может быть лишен своего законного судьи (ст. 83). Законодательное определение судьи осуществляется с помощью правил о подсудности (предметной, местной, функциональной) и с помощью принципа постоянного распределения обязанностей, который означает, что функции судей каждого суда распределяются в начале года на год вперед с назначением запасных судей и определением последовательности вступления их в должность (абз. 1 ст. 83, абз. 3 ст. 87).

Согласно Конституции Испании осуществление судебной власти на всех стадиях отправления правосудия, вынесение судебных решений и приговоров и обеспечение их применения относятся исключительно к ведению судей и судов, определенных законом, в соответствии с установленными юрисдикцией и порядком судебного разбирательства (ч. 3 ст. 117). Военно-судебные органы должны действовать "исключительно в военной области и в условиях осадного положения в соответствии с принципами Конституции" (ч. 5 ст. 117), а создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 6 ст. 117).

Большинство европейских конституций гарантирует гражданам право на судебную защиту, которое распространяется на все стадии досудебного разбирательства и сам судебный процесс.

В Конституции Италии это право закреплено в следующем виде: "Защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса" (ст. 24). Судебная защита не может быть исключена или ограничена частными средствами оспаривания, а также определенными категориями действий органов управления (ст. 113).

Согласно ст. 119 Конституции Испании, правосудие бесплатно, когда об этом постановит закон в отношении тех, у кого нет достаточных средств для ведения своего дела в суде. Здесь же указывается право на "эффективную судебную защиту своих прав и законных интересов" и право на помощь и присутствие адвоката, а также право быть информированным о характере предъявляемого обвинения и право пользоваться всеми средствами доказывания.

Конституция Португальской Республики содержит специальную статью 208 под названием "Юридическая помощь", где установлено, что адвокатам обеспечивается иммунитет, необходимый для выполнения их обязанностей, и закон "регулирует юридическую помощь как существенный элемент отправления правосудия".

В Основном Законе ФРГ, где прямо не закрепляется право на защиту, содержится положение о праве обвиняемого известить родственников и близких людей о своем аресте.

4. Общие черты конституционного правосудия

Очевидная сегодня для многих европейских стран тенденция возрастания роли и престижа судебной власти не в последнюю очередь связана с расширением сферы судебного контроля за конституционностью и законностью нормативно-правовых актов.

Впервые в Европе подсистема конституционных судов появилась в начале прошлого века. Возникла она в 1920-е гг. в Австрии благодаря теоретическому труду венского адвоката Ганса Кельзена, наследие которого довольно быстро распространилось по всем европейским, а также арабским и африканским странам.

В современной Европе лишь немногие страны не имеют конституционной юстиции (Великобритания, Нидерланды, Люксембург). По справедливому наблюдению председателя Конституционного трибунала Польши М. Сафьяна, в основе современной конституционной юриспруденции и формирования конституционными судами общеевропейского прецедентного права лежат две концептуальные идеи. С одной стороны, это сходные конституционные формулировки основных прав и свобод человека, которые превращаются в аксиологическую основу национальных правовых систем. С другой стороны, идея иерархического порядка в правовой системе, что позволяет осуществлять контроль за конституционностью деятельности законодателей*(212).

Сегодня четко обозначились два главных направления в эволюции европейской модели конституционного контроля: первый - увеличение объема проверяемых на предмет конституционности правовых норм, второй - расширение круга субъектов и возможностей обращения в органы конституционной юстиции.

Сравнительный анализ компетенции специализированных институтов конституционного контроля, действующих в различных странах Европы, позволяет выделить следующие разновидности полномочий:

1) превентивный контроль конституционных изменений, международных договоров, законов и иных правовых актов;

2) последующий контроль (абстрактный и конкретный на основе обращений судов и индивидуальных жалоб);

3) официальное толкование конституций, законов и иных нормативных актов;

4) разрешение правовых споров между органами власти различных уровней (конфликт компетенций между субъектами федерации и между ними и самой федерацией, а также конфликты по поводу "горизонтального распределения власти");

5) контроль над деятельностью партий и других политических формирований;

6) определение конституционности референдумов;

7) определение конституционности и законности выборов;

8) утверждение избранных депутатов;

9) определение правомочий государственных служащих;

10) решение вопросов импичмента президента и других должностных лиц;

11) констатация обстоятельств, оправдывающих роспуск парламента;

12) другие конституционные полномочия.

Традиционным является противопоставление таких форм конституционного контроля, как предварительный и последующий. Однако есть и смешанные системы судебного конституционного контроля, о чем свидетельствует, в частности, деятельность конституционных судов Испании и Греции. Так, Верховный суд Греции наряду с вопросами о конституционности законов рассматривает избирательные споры, вопросы о несовместимости, о законности результатов референдумов (ст. 100 Конституции).

Какими бы полномочиями ни был наделен орган конституционного правосудия, его юридические (правовые) позиции всегда получают огромный резонанс и значимость, в том числе как акты толкования соответствующей конституционной нормы. Тем более что решение конституционных судов не может отменить никто.

В то же время действуют два важных ограничительных положения. Во-первых, принцип политической сдержанности, то есть рассмотрение конституционным судом исключительно правовых вопросов и отказ от вмешательства в политические вопросы и ситуации. Во-вторых, принцип "связанной инициативы", согласно которому конституционный суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, исключительно по собственной инициативе. Но есть и исключения. Например, в Конституции Союзной Республики Югославия от 27 апреля 1992 г. было закреплено: "Союзный конституционный суд может по собственной инициативе возбудить производство по оценке конституционности и законности" (ст. 127).

В современных европейских конституциях нашли отражение две основные модели конституционного правосудия.

I. Осуществление конституционного контроля в рамках общей судебной системы и, как правило, верховным судом, возглавляющим инстанционную систему национальных судов (Ирландия, Швейцария, Норвегия, Эстония, Мона