Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

Статья 291. Дача взятки

1. Признаки дачи взятки описаны в комментируемой статье таким образом, что для уяснения их содержания необходимо применять систематическое толкование закона, обращаясь и к ст. 290 УК, где характеризуется предмет этого преступления и содержится законодательная характеристика действий (бездействия) должностного лица, за которые дается взятка (см. пп. 1-5, 7 комментария к ст. 290 УК).

2. Дача взятки является оконченным преступлением в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом или его близким. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.

3. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 10 февраля 2000 г. указал, что должностное лицо, предложившее своему подчиненному в интересах соответствующей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение, - как ее соучастник. В такой редакции это разъяснение Пленума не соответствует законодательному понятию исполнителя преступления и других соучастников преступления. Более правильным в такой ситуации было бы квалифицировать содеянное начальником как организацию дачи взятки, а подчиненным - как ее дачу. Вполне вероятно, Пленум имел в виду ситуацию с посредником в даче взятки. Однако в этом случае более правильным было бы указать не о "предложении дать взятку", а о "поручении передать взятку".

4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 291 УК) предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

В данном случае необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, лицо должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. Во-вторых, в случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц возможны два варианта квалификации содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности фактически содеянного должностным лицом. Если последний совершает за взятку какое-либо не уголовное правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

7. Каждый самостоятельный эпизод дачи взятки квалифицируется по правилам о совокупности преступлений. Совокупность отсутствует, если обусловленная взятка передается должностному лицу по частям, а также если взятка вручается нескольким должностным лицам, образующим группу по предварительному сговору или организованную группу.

8. Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки (см. п. 16 комментария к ст. 290 УК).

Во-вторых, взяткодатель освобождается от ответственности, если он добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Это основание представляет собой специальный случай деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: а) сообщение делается добровольно (см. комментарий к ст. 75 УК); б) оно адресуется органу, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоохранительный орган, а также суд). Форма сообщения может быть любой. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.