Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год - Отмена судебных решений по иным основаниям -"Электив"

Отмена судебных решений по иным основаниям

Постановлением Свердловского областного суда от 24 июля 2006 г. назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Д. и Ш., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. Этим же постановлением им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Д. просил об отмене постановления в части избрания ему меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Д. обвинялся в совершении преступления, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 297 УК РФ, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено. Каких-либо оснований избрания в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения в постановлении от 24 июля 2006 г. не приведено.

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебное решение об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, и отменила постановление суда в этой части.

Определением Воронежского областного суда от 19 июня 2007 г. в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 23 сентября 2007 г.

В кассационных жалобах К. и его защитник просили об отмене определения в связи с незаконностью содержания под стражей и необоснованностью продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия отменила определение суда по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания К. под стражей, суд исходил, в частности, из того, что ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и 4 апреля 2007 г. суд срок содержания его под стражей продлил.

Вместе с тем из представленных материалов видно, что судом кассационной инстанции определением от 8 июня 2007 г. определение суда первой инстанции от 4 апреля 2007 г. в отношении К. об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей отменено и производство по материалу об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. прекращено.

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для продления в соответствии со ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении К. на три месяца и он подлежал освобождению из-под стражи.

Определение суда отменено, К. освобожден из-под стражи. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из анализа кассационных определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, необходимость пересмотра уголовных дел в кассационном порядке чаще всего возникает в связи с невыполнением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также рекомендаций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" и от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом встречающиеся аналогичные судебные ошибки свидетельствуют о недостаточном внимании верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и автономной области, а также городских и районных судов к изучению судебной практики и периодических обзоров судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам.