Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год - Отмена приговоров в части с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией содеянного -"Электив"

Отмена приговоров в части с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией содеянного

По приговору Курганского областного суда от 30 января 2007 г. К. осужден по ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 226, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 131, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ. По этому же приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ осужден Т.

В кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения К. по ч. 1 ст. 318 и ст. 119 УК РФ, а также в части осуждения К. и Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как, по мнению автора представления, выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и действия К. необоснованно переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованной переквалификации судом действий К. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 119 УК РФ по следующим основаниям.

К. было предъявлено обвинение в том, что у него во время нахождения в комнате отделения милосердия, расположенного в ГУ "Геронтологический центр "Спутник" в г. Шадринске Курганской области, возник умысел на завладение имуществом Е. путем разбойного нападения. В осуществление своего преступного умысла К. из корыстных побуждений, с целью хищения нанес потерпевшей удар рукой по лицу, причинив побои, после чего взял со стола паяльник, используя его в качестве оружия, приставил острой частью к шее потерпевшей и потребовал от Е. передачи ему имевшихся у нее золотых изделий, при этом высказывал угрозу убийством в случае невыполнения его требований. Не дожидаясь ответа потерпевшей, К. завладел ее золотым кольцом стоимостью 2100 руб., сорвав его с ее руки, после чего повторил требование отдать ему золотые изделия и опять угрожал убийством. Данные угрозы Е. восприняла как реальные для своей жизни и здоровья и отдала К. золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 6 тыс. рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. ущерб на общую сумму 8100 руб.

Действия виновного органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из приговора, основанием для переквалификации действий К. явилось убеждение суда в наличии близких отношений между потерпевшей и К., а также сомнение в правдивости показаний потерпевшей об обстоятельствах завладения К. принадлежащими ей изделиями из золота.

Однако как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая и свидетель Р. - очевидец происшедшего - дали последовательные показания о том, что Е. в позднее время стала выпроваживать К. из комнаты Р., проживающего в геронтологическом центре, К. ударил ее и, приставив к шее паяльник, сдернул с пальца кольцо, заставил снять и отдать ему цепочку.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, а также оснований считать, что они оговорили К., не имеется.

Поэтому вывод суда о действиях К. из личных неприязненных отношений не основан на имеющихся доказательствах.

В связи с изложенным Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения К. по ст. 119 УК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство.