Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 год - Привлечение к дисциплинарной ответственности -"Электив"

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Нарушение порядка наложения дисциплинарных взысканий на военнослужащего расценено судом как основание для признания незаконным его увольнения с военной службы по п. "в" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Военным судом гарнизона С. было отказано в удовлетворении жалобы на действия командующего войсками МО ВВС и ПВО, а также начальника 313-й комендатуры охраны и обслуживания управления МО ВВС и ПВО, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы.

4-м окружным военным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование принятых решений суды указали, что за короткий период исполнения обязанностей заместителя начальника 313-й комендатуры С. нарушил взятые на себя по контракту обязательства и совершил ряд серьезных дисциплинарных проступков. Поэтому у командования имелись все основания для наложения на заявителя дисциплинарных взысканий и его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Допущенные же командованием отдельные нарушения порядка привлечения С. к дисциплинарной ответственности и его увольнения в запас о незаконности и необоснованности обжалуемых действий свидетельствовать не могут.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии было предложено указанные выше судебные решения отменить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства С. последовательно утверждал, что ни одно из наложенных на него дисциплинарных взысканий ему лично не объявлялось, в связи с чем он был лишен возможности их своевременно обжаловать в установленном порядке.

Кроме того, командованием существенно нарушен установленный порядок его увольнения с военной службы, так как о дне заседания аттестационной комиссии С. уведомлен не был, беседы с ним не проводились.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями) на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Как видно из материалов дела, утверждения С. о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы документально, как этого требует закон, не опровергнуты.

Более того, подтверждены они и начальником строевой части 313-й комендатуры, который в судебном заседании показал, что о наложении дисциплинарных взысканий С., действительно, в известность поставлен не был.

При таких обстоятельствах судам следовало признать, что ни один из фактов, послуживших основанием для решения о досрочном увольнении С. с военной службы, не был надлежащим образом зафиксирован в качестве дисциплинарного проступка (нарушения условий контракта).

Кроме того, был существенно нарушен и сам порядок увольнения, установленный действовавшим в то время приказом Министра обороны "О порядке заключения контрактов о прохождении военной службы и увольнения с военной службы офицеров, прапорщиков и мичманов Вооруженных Сил РФ" N 67 от 6 февраля 1998 г.

Указанные нарушения являются основанием для признания действий привлеченных к делу должностных лиц (привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение с военной службы) незаконными.

Кроме того, отмечалось в протесте, нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что отрицательный вывод о деловых и морально-психологических качествах С. сделан командованием только по его поступкам, совершенным за короткий промежуток исполнения служебных обязанностей на новом месте службы (менее 1-го месяца) и без учета его прежней, продолжительной службы в армии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на протяжении более чем 10-ти лет военной службы С. характеризовался только с положительной стороны и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, делался вывод в протесте, на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", С. подлежал восстановлению на военной службе в прежней должности и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Рассмотрев материалы дела и согласившись с доводами протеста, Военная коллегия протест удовлетворила, состоявшиеся судебные решения отменила и вынесла новое решение об удовлетворении жалобы С.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии военнослужащему до увольнения с военной службы или снижения в занимаемой должности предоставляются время и возможность для исправления своего отношения к служебным обязанностям.

М. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с жалобой на действия командующего войсками округа, связанные с увольнением заявителя с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением условий контракта, и просил признать данный приказ незаконным и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Восточно-Сибирским окружным военным судом, в удовлетворении жалобы было отказано.

В протесте председателя Военной коллегии предлагалось отменить вынесенные по делу судебные постановления в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В обоснование этого указано, что М. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно представлению, основанием для досрочного увольнения М. с военной службы, наряду с иным, послужило недобросовестное исполнение им служебных обязанностей, за что заявитель был наказан в дисциплинарном порядке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что хотя М. и принял должность, с которой в дальнейшем был уволен, фактически обязанностей по указанной должности в связи с убытием в отпуск не исполнял.

При этом вопрос об увольнении заявителя с военной службы был решен именно во время его нахождения в отпуске.

По предыдущему месту военной службы, где М. характеризовался с отрицательной стороны, на что также была сделана ссылка в представлении к увольнению, он также прослужил короткий срок - менее 10 дней.

Из служебной карточки М. видно, что за бесконтрольность и отсутствие учета, приведшие к материальному ущербу, на заявителя наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В тот же день, рассматривая вопрос о досрочном увольнении М. с военной службы, аттестационная комиссия части пришла к выводу о его несоответствии по уровню профессиональной подготовки и морально-деловым качествам требованиям ст. 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ходатайствовала о досрочном увольнении офицера по пп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Закона.

Через четыре дня М. был представлен к досрочному увольнению с военной службы по предложенному основанию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 102 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания прапорщика (мичмана) или офицера в занимаемой штатной должности.

Если в течение года после наложения этого взыскания прапорщик (мичман) или офицер не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга, и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, он представляется в установленном порядке к снижению в должности или к досрочному увольнению с военной службы в запас.

Из этого следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии военнослужащему до увольнения с военной службы или снижения в занимаемой должности предоставляется время и возможность для исправления своего отношения к исполнению служебных обязанностей. Этого в отношении М. фактически сделано не было.

Таким образом, вывод командования о том, что наложенное на М. взыскание в виде неполного служебного соответствия не сыграло своей воспитательной роли, и он подлежит досрочному увольнению в запас, не может быть признан обоснованным, поскольку, из материалов дела усматривается, что он сделан должностным лицом через 4 дня после его наложения, в период нахождения офицера в отпуске, когда он обязанностей по военной службе не исполнял, дисциплинарных проступков не совершал и каким-либо образом себя не проявил.

Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия протест по изложенным в нем основаниям удовлетворила и вынесла новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.