Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 год

Жилищные вопросы

При переводе в другую воинскую часть в пределах одного населенного пункта за военнослужащим сохраняется время принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы

Б. обратился в суд с жалобой на действия командира и жилищной комиссии войсковой части, связанные с выделением жилого помещения военнослужащему этой же части К.

Признав обжалуемые действия незаконными, Рязанский гарнизонный военный суд обязал командование распределить жилую площадь в соответствии с требованиями законодательства в порядке очередности.

Московский окружной военный суд при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке решение суда оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование этого в протесте указано, что фактические обстоятельства в ходе производства по делу установлены полно и правильно.

В частности, из материалов дела усматривается, что К. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Рязанском высшем военном автомобильном инженерном училище (РВВАИУ) 20 августа 1992 г. В дальнейшем он был переведен к новому месту службы в другую войсковую часть, также дислоцированную в Рязани.

Б. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в данной войсковой части с 5 октября 1992 г.

Вместе с тем, отмечается далее в протесте, суды ошибочно оценили нормативные правовые документы, регламентирующие порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан и предоставления им жилья.

В частности, удовлетворяя требования Б., суды указали, что Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области (утверждены постановлением президиума и исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов и президиума Рязанского областного совета профсоюзов от 25 июня 1991 г. N 216/10) противоречат Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335) и ст. 30 - 34 Жилищного кодекса РСФСР.

Поэтому п. 20 этих Правил, согласно которому граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и переведенные по решению вышестоящих органов на другое место работы в том же населенном пункте, принимаются на учет по новому месту работы с сохранением предыдущего времени пребывания на жилищном учете, при рассмотрении данного дела неприменим.

Между тем, судами при рассмотрении дела оставлено без внимания то, что в соответствии со ст. 72 и 73 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. При этом субъекты Российской Федерации на своей территории обладают всей полнотой государственной власти в жилищной сфере.

Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области утверждены постановлением президиума и исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов и президиума Рязанского областного совета профсоюзов 25 июня 1991 г. N 216/10 в установленном законом порядке на основании соответствующего поручения Совета Министров.

Такое поручение содержится в Постановлении Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, которым утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Кроме того, вопреки утверждению в судебных постановлениях, эти Правила не противоречат ни Примерным правилам, ни Жилищному кодексу РСФСР, в которых также не содержится запрета на учет времени состояния на жилищном учете по прежнему месту работы в случае перевода на другую работу в том же населенном пункте.

Более того, такой же порядок предусмотрен и во вновь принятых Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, утвержденных постановлением главы администрации Рязанской области от 11 ноября 1997 г. N 541.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Поэтому, делается вывод в протесте, К. имел право на обеспечение жилым помещением с учетом времени нахождения его на учете по прежнему месту службы в том же населенном пункте.

Рассмотрев материалы дела и согласившись с доводами, изложенными в протесте, Военная коллегия состоявшиеся судебные решения отменила и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Б. и признании действий жилищной комиссии и командира войсковой части о выделении жилого помещения К. законными.

Военнослужащий должен быть обеспечен жильем с учетом всех членов его семьи, в том числе и военнослужащих, если последние имеют на это право.

Военный суд - войсковая часть 10706 частично удовлетворил жалобу Ж. и обязал командование произвести выплату заявителю безвозмездной финансовой помощи на строительство квартиры в жилищном кооперативе в размере 100% ее стоимости, исходя из социальной нормы площади жилья, причитающейся Ж., его жене и матери, с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь.

В удовлетворении требования Ж. об оплате жилой площади, полагающейся также его родному сыну, суд отказал.

Военный суд Балтийского флота указанное решение оставил в силе.

Военная коллегия, рассмотрев дело по протесту ее председателя, состоявшиеся решения изменила и обязала воинских должностных лиц оказать Ж. безвозмездную финансовую помощь на строительство квартиры в размере 100% стоимости всей ее площади, которая, причитается как самому заявителю, так и его жене, матери и сыну.

В обоснование такого решения в определении военной коллегии приведены следующие доводы.

Из материалов дела видно, что на момент обращения Ж. за безвозмездной финансовой помощью в состав семьи данного военнослужащего входили: его жена, мать и сын.

В суде достоверно установлено, что сын заявителя в 1997 г. окончил Высшее военно-морское училище. Согласно справке, выданной войсковой частью, лейтенант Ж. (сын заявителя) проходит военную службу по контракту и не обеспечен жильем вследствие прохождения военной службы по первому контракту.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что сын заявителя, являясь самостоятельным субъектом воинских правоотношений, подлежал обеспечению жильем как военнослужащий, а не как член семьи военнослужащего, несостоятелен.