Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 год - Исковая давность, сроки обжалования -"Электив"

Исковая давность, сроки обжалования

Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда иск М. о взыскании с воинской части убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации взамен продовольственного пайка, рассчитанных с применением сводного индекса потребительских цен, удовлетворен частично.

При этом суд отказал в удовлетворении части требования истца в связи с пропуском общего срока исковой давности.

В кассационной жалобе М. просил судебное решение в данной части отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно применил исковую давность, поскольку ее срок заявителем пропущен не был.

Дальневосточный окружной военный суд решение в обжалованной части отменил и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что имевшаяся у воинской части задолженность перед М. по выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка с января 1997 года по апрель 1998 года, была погашена только в период с 30 июня по 27 июля 2000 года.

Именно с момента выплаты истцу этой задолженности и должен исчисляться срок исковой давности, поскольку только с указанного времени истец мог рассчитать действительный размер убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой положенных денежных средств.

Что же касается ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то данная правовая норма применима лишь к требованиям о выплате самой денежной компенсации взамен продовольственного пайка, но не убытков, причиненных гражданину ввиду несвоевременности ее выплаты.

В соответствии с законом правом принесения протеста в порядке судебного надзора на решение соответствующего военного суда обладает военный прокурор военного округа, а не его заместитель. Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке надзора повлекло отмену судебного решения.

Военным судом гарнизона удовлетворено заявление военного прокурора в защиту интересов Я., уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Суд признал приказ командира войсковой части об исключении Я. из списков личного состава части незаконным и недействующим с момента издания и обязал названное должностное лицо восстановить военнослужащего на военной службе до предоставления ему жилого помещения или выдачи жилищного сертификата.

Президиум окружного военного суда, рассмотрев дело по протесту первого заместителя военного прокурора военного округа, решение военного суда гарнизона изменил.

Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице командира части постановлением президиума предписано обеспечить Я. и членов его семьи жильем по нормам, установленным жилищным законодательством РФ, без восстановления на военной службе. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии предлагалось отменить постановление президиума окружного военного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Положения "О военной прокуратуре" от 4 августа 1981 г., действующего в части не противоречащей Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ и ст. 320 ГПК РСФСР, правом принесения протеста на решение соответствующего военного суда обладает военный прокурор военного округа.

Вместе с тем, данное дело рассматривалось в порядке надзора по протесту первого заместителя военного прокурора Сибирского военного округа, что недопустимо. Протест, подписанный должностным лицом, не имеющим в силу закона права на его принесение, к рассмотрению судом принят быть не может.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте его рассмотрения в надзорном порядке было вручено Я. лишь на следующий день после судебного заседания, а участвовавшему в деле военному прокурору гарнизона вообще не направлялось. Это повлекло нарушение прав данных лиц, которые по существу были лишены возможности выступить в суде надзорной инстанции.

Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие участвующих в нем лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Военная коллегия протест удовлетворила и, отменив постановление президиума окружного военного суда, оставила в силе решение военного суда гарнизона.

Отдел обобщения судебной практики

Военной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации