Книги, главы из книг для написания диплома, курсовой работы, реферата по предмету Юриспруденция: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год - 5. Ошибки, связанные с назначением наказания -"Электив"

5. Ошибки, связанные с назначением наказания

Приговор отменен в связи с назначением осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Оренбургским гарнизонным военным судом Фомин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как установил суд первой инстанции, находившийся в состоянии опьянения Фомин, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других граждан по малозначительному поводу ударил гражданина Ефимова кулаком по голове, а затем достал из багажника автомашины молоток и нанес им Ефимову удар по голове, причинив закрытую тупую травму головы - средний тяжести вред здоровью. После этого Фомин, угрожая наехать на Ефимова, стал преследовать его на своем автомобиле во дворах жилых домов поселка, создавая при этом опасность для окружающих, и прекратил свои противоправные действия только после вмешательства прибывшего по звонку знакомого потерпевшего.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда приговор отменила, поскольку, применяя к осужденному условное осуждение, суд первой инстанции переоценил положительные данные о его личности и не учел в достаточной степени характер и степень общественной опасности им содеянного. Суд, в частности, принял во внимание, что Фомин в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по военной службе и до службы, участвовал в миротворческих операциях в Грузино-Абхазском регионе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако не учел, что хулиганские действия он совершал на протяжении длительного времени, его действия носили исключительно дерзкий характер и создавали угрозу жизни не только потерпевшего, но и окружающих.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Владивостокским гарнизонным военным судом рядовой Лалетин, наряду с другими преступлениями, был признан виновным в умышленном убийстве и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

При этом суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Лалетина, его явку с повинной и не усмотрел наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ суд не вправе был назначить Лалетину наказание, превышающее три четверти от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть более 11 лет и 3 месяцев.

В связи с изложенным судебная коллегия по уголовным делам Тихоокеанского флотского военного суда снизила назначенное Лалетину за убийство наказание до указанного срока.

Условными могут быть признаны только основные наказания, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Сочинским гарнизонным военным судом старший сержант Цуркан и младший сержант Федоров были осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать командные должности сроком на 2 года каждый. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановил считать назначенное осужденным наказание условным с испытательным сроком 2 года, однако при этом не указал, какое именно, основное или дополнительное наказание, он назначает условно и, следовательно, постановил считать условным оба этих наказания.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условным может быть признано только основное наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

В связи с изложенным, а также с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 27 Постановления от 11 июня 1999 года N 40, суду в резолютивной части приговора следовало указать, что назначенное осужденным дополнительное наказание приводится в исполнение реально, то есть условным следует считать лишь основное наказание.

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда исключил из приговора указание о назначении осужденным дополнительного наказания.

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в приговоре должен быть указан круг должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления или видов деятельности, которых лишается осужденный, а также срок, на который он их лишается.

Безречненским гарнизонным военным судом старший лейтенант Литвинов был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с руководством людьми, сроком на 2 года и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания.

Судебная коллегия по уголовным делам Восточно-Сибирского окружного военного суда уточнила приговор в части назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку примененная судом первой инстанции формулировка не соответствовала требованиям ст. 47 УК РФ, согласно которой суд может лишить осужденного права занимать определенные должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Примененный же судом запрет лишил Литвинова права занимать должности, связанные с руководством людьми, не только в указанных органах, а и в любых других учреждениях и организациях, в том числе и коммерческих.

***

Кяхтинским гарнизонным военным судом младший сержант Раскин был осужден по п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия по уголовным делам Восточно-Сибирского окружного военного суда исключила из приговора о назначении Раскину дополнительного наказания, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 47 УК РФ не конкретизировал должности и виды деятельности, которых он лишил осужденного.

Наказание по совокупности преступлений не может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, если за преступления назначены равные по сроку наказания.

Матрос Попов был осужден за каждое из двух совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, и по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев.

Северный флотский военный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, снизил наказание за одно из совершенных Поповым преступлений до 3 месяцев, поскольку по смыслу уголовного закона принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен при назначении наказания по совокупности преступлений, когда за них назначены равные по сроку наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные Общей частью Уголовного кодекса, могут быть назначены виновному по совокупности преступлений только в том случае, если они были назначены за входящие в совокупность преступления.

Саратовским гарнизонным военным судом сержант Зубехин был осужден по п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать командные должности на военной службе сроком на 1 год, по ст. 344 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года, а по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать командные должности на военной службе сроком на 1 год с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания.

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда исключила из приговора указание о лишении Зубехина воинского звания, поскольку в соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 Постановления от 11 июня 1999 года N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания", при совокупности преступлений наказание должно назначаться отдельно за каждое совершенное преступление и только после этого по совокупности преступлений.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима лицам, совершившим неосторожные, а также умышленные небольшой и средней тяжести преступления, должно быть мотивировано в приговоре.

Абаканским гарнизонным военным судом Маринов 12 мая 2005 года был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за самовольное оставление места службы с 14 февраля по 14 апреля 2005 года к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

2 июня 2005 года он был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы с 14 декабря 2004 года по 14 февраля 2005 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

15 июня 2005 года Маринов был осужден тем же судом за совершение 4 и 10 апреля 2005 года преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, и 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменяя приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, Западно-Сибирский окружной военный суд в определении указал, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение неосторожных, а также умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывания наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Маринов совершил противоправные деяния, являющиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, и к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы, он в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не относится, поэтому безмотивное назначение ему вместо колонии-поселения исправительной колонии общего режима противоречит требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции не вправе по своей инициативе изменить в порядке исполнения приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Тамбовским гарнизонным военным судом рядовой Симутин был осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцам в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу председательствующий по делу в порядке ст. ст. 397 и 399 УПК РФ изменил вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда отменила постановление судьи, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вид исправительного учреждения может быть изменен только судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению учреждения, исполняющего наказание, в случаях, указанных в ст. ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Изменив же вид исправительного учреждения на более строгий по данному уголовному делу, судья затронул существо постановленного им самим приговора и ухудшил положение осужденного, чего делать был не вправе.

Приговор изменен, поскольку осужденному назначено более строгое, чем предусмотрено санкцией вмененной ему статьи уголовного закона, наказание.

Грозненским гарнизонным военным судом подполковник Некрасов осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда вместо лишения свободы назначил осужденному штраф в размере 10 тысяч рублей, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.